¿Qué hace que los humanos sean omnívoros y no herbívoros?

Algunos veganos afirman que los humanos somos herbívoros, no omnívoros, y que no estamos fisiológicamente diseñados para comer carne (ver aquí: http://www.peta.org/living/food/natural-human-diet/ ).

"Según biólogos y antropólogos que estudian nuestra anatomía y nuestra historia evolutiva, los humanos son herbívoros que no están bien preparados para comer carne. Los humanos carecen tanto de las características físicas de los carnívoros como del instinto que los impulsa a matar animales y devorar sus cadáveres crudos. Aunque muchos humanos optan por comer una amplia variedad de alimentos vegetales y animales, lo que nos valió el dudoso título de "omnívoros", somos anatómicamente herbívoros".

Continúan afirmando que no tenemos garras de tigre y dientes para atrapar y comer carne, que nuestras mandíbulas y dientes están diseñados para moler plantas, no carne, que nuestro ácido estomacal es demasiado débil para descomponer la carne, que nuestro tracto intestinal es como un herbívoro para digerir las plantas y que la carne tarda tanto en pasar que se pudre y nos envenena causándonos cáncer, que nos falta el instinto de caza, que la carne con su colesterol y proteínas es la causa de todas las enfermedades, así que obviamente es veneno que se supone que no debemos comer, que nos intoxicamos con la comida de la carne (algo que nunca sucede con las verduras...) y que la única razón por la que los humanos comenzaron a comer carne fue para sobrevivir en tiempos en los que había escasez de alimentos vegetales disponibles. pero de acuerdo con nuestra anatomía, está claro que en realidad somos herbívoros que no están diseñados para comer carne.

¿Se puede desmentir esto?

Yo no soy antropólogo, pero una búsqueda rápida en la web arrojó este vrg.org/nutshell/omni.htm que parece creíble, aunque carece de referencias.
Mira nuestros dientes: nuestros dientes frontales son los dientes de un carnívoro. Compare eso con los dientes (o la falta de ellos) de caballos, ovejas, vacas, etc.
Relevante: quora.com/…
"Desmentir esta tontería" suena como un sesgo cognitivo. Pero esa es solo mi opinión
Aunque somos omnívoros (como explican la mayoría de las respuestas a continuación), el principal problema es la cantidad de carne que consumimos. Es muy probable que al comienzo de la historia de nuestra especie no tuviéramos acceso a tanta carne. Entonces, diría que necesitamos un mejor equilibrio y somos naturalmente más herbívoros que carnívoros. Y si revisas la dieta de las personas hace 100 años, la carne era más la excepción que la regla.
@BioGeo: La otra mitad de esto es un estilo de vida sedentario, que no consume las calorías y grasas adicionales de la carne.
El problema fundamental (sin juego de palabras) aquí parece ser la idea de que los humanos están "diseñados". Evolucionamos, y lo hacemos explotando nuevos nichos ambientales. El nicho de "come carne cuando puedas atraparla" parece ser uno al que se mudaron nuestros antepasados ​​​​antes de separarse del linaje de los chimpancés. Un ejemplo más reciente de tal evolución sería la preservación de la tolerancia a la lactosa hasta la edad adulta entre humanos cuyos antepasados ​​eran pastores.
Solo una nota: PETA es una organización altamente cargada ideológicamente que de ninguna manera es experta en hechos científicos. Tomaría absolutamente cualquier cosa que ellos, u organizaciones similares enfocadas en la agenda, digan con un grano de sal. Recuerda, no todo lo que lees en internet está basado en hechos... -_-
Además, tanto los "dientes caninos" como todo el estado de West Virginia (o, para los no estadounidenses, todos los pueblos o aldeas rurales del mundo que sustentan una gran población de cazadores) son pruebas bastante buenas contra los "hechos" que PETA proporciona. en este enlace
@theforestecologist: Evidencia anecdótica como máximo... No hay nada que desacreditar realmente en la declaración de PETA. Es solo una visión un poco unilateral de la historia de la dieta humana. Tan unilateral como las afirmaciones de que los humanos no habrían desarrollado un cerebro realmente grande sin consumir productos animales (que escucho una y otra vez, incluso en las ciencias antropológicas). Hasta ahora simplemente no lo sabemos, aunque parece que los grupos humanos cambiaron la dieta de vegana a omnívora, nunca carnívora con seguridad, y regresaron con bastante frecuencia y de manera oportunista. Daré una respuesta más detallada en unos días.
@AlexDeLarge: Creo que la clave es "oportunista". Si comiera carne si pudiera conseguirla, pero siguiera una dieta vegetariana porque "otro cabrón pellizca al cerdo", ¿eso me convierte en un herbívoro o simplemente en un omnívoro privado?
Vale la pena señalar que los chimpancés también cazan y comen carne. nationalgeographic.com/science/2007/02/…
Recientemente me volví vegetariano, y quería corregir algunas cosas que he leído aquí. Los humanos por definición somos omnívoros, porque podemos comer carne. "Los chimpancés comen carne" es una afirmación que he leído. Excelente. ¿Sabes cuánta carne comen los chimpancés? 7 días al año los chimpancés comen carne, aparte de eso, comen frutas y verduras. Entonces, el 99% del tiempo, la mayoría de los omnívoros NO comen carne.
"los omnívoros tienen dientes caninos, al igual que nosotros los humanos": sus dientes caninos son drásticamente diferentes a los nuestros. Y no presentaría a Estados Unidos, especialmente a la América rural, como un bastión de buena salud.

Respuestas (6)

Como ya lo señalan las respuestas dadas, los humanos generalmente se consideran omnívoros que pueden usar las fuentes de alimentos disponibles para ellos de manera oportunista . Aparte de eso, en realidad no hay mucho que desacreditar en la declaración de PETA: es solo una visión ligeramente unilateral de la historia de la dieta humana. Tan unilateral como las afirmaciones de que los humanos no habrían desarrollado un cerebro realmente grande sin consumir productos animales . Especialmente, los dientes caninos no pueden verse como evidencia de la caza prehistórica, ya que en los grandes simios el tamaño de los dientes caninos se explica ridículamente bien no solo por el comportamiento defensivo sino principalmente por el apareamiento.; aparte de eso, los humanos ni siquiera los tienen, y eso probablemente se deba a la tendencia a la monogamia que reduce la agresión entre machos.

Sin embargo, volviendo a la pregunta real, en la historia relativamente corta (aprox. 200-300ky) de nuestra especie hay evidencia de 'varias transiciones hacia o desde una dieta vegetariana en humanos' ( Nielsen et al., 2017 ).

Y, de hecho, incluso hay un haplotipo derivado evolutivo específico de humanos (más joven que la división humano-neandertal) que muestra signos de selección positiva y está asociado con una mayor eficiencia en la síntesis de ácidos grasos de cadena larga a partir de moléculas precursoras de plantas , lo que no ser realmente necesario para los consumidores de carne, ya que estos ácidos grasos están fácilmente disponibles en los productos animales ( Ameur et al., 2012 ). Más específicamente, los genes que se encuentran en ese haplotipo pertenecen al grupo FADS que parecía haber tenido un valor adaptativo, también para sintetizar ácidos grasos de cadena larga a partir de ácidos grasos precursores de plantas de cadena media, en algunas poblaciones africanas incluso más recientemente (aproximadamente 85 kya, Mathias et al. 2012 ).

Este hallazgo ha sido respaldado por un estudio más reciente de Kothapalli et al. (2016) . Investigaron un alelo de 22 pb-indel en el gen FADS2 que está asociado con niveles sanguíneos más altos de ácidos grasos de cadena larga y exhibe una alta frecuencia (firma de selección positiva) en algunas poblaciones del sur de Asia y África para las que afirman tener una larga tradición de dieta basada en plantas.

Conclusión :

Los humanos modernos (y esto es relevante, ya que la dieta varía mucho entre las especies y, por lo tanto, la comparación de especies no necesita ser muy informativa) parecen haber cambiado la dieta con frecuencia, pero incluso hay evidencia de adaptaciones moleculares específicas de los humanos hacia las dietas basadas en plantas .

Gracias. Bien pensado.
Hay varias afirmaciones en esto que podrían usar fuentes, como que comer carne fue fundamental en la evolución humana es unilateral, sus enlaces solo confirman este punto de vista.
Pero también muestra algunas adaptaciones LEJOS de una dieta basada en plantas, por lo que su propia evidencia no respalda su conclusión. También me gustaría ver apoyo para su afirmación de que el sur de Asia y África tienen una larga tradición de dietas basadas en plantas, cualquier afirmación sobre las poblaciones africanas nativas en su conjunto es inmediatamente sospechosa.
@John: 1) Mi conclusión es que parece haber habido muchas transiciones desde o hacia una dieta más basada en carne/vegetales en los humanos modernos, y creo que la evidencia presentada muestra ambas direcciones, lo que respalda la conclusión. Menciono explícitamente evidencia de solo una de estas transiciones debido a la redacción en el OP; se le pidió que desacreditara la afirmación de que los humanos son herbívoros, pero los humanos muestran las adaptaciones esperadas en los herbívoros. Lo habría expresado al revés si el OP hubiera pedido desacreditar la afirmación de que los humanos son carnívoros.
@ John 2) La declaración sobre una larga tradición de dietas basadas en plantas en el sur de Asia y África está tomada de Kothapalli et al. (2016) papel, no es mío. Estoy de acuerdo en que esta definitivamente no es una declaración verdadera para todas las poblaciones humanas modernas en el sur de Asia y África y, por lo tanto, edité la publicación para aclararla (es decir, atenuar la declaración). Estoy de acuerdo en que las declaraciones sobre una (meta) población africana en su conjunto son definitivamente sospechosas y eso no es lo que quise decir. Estaba hablando de algunas poblaciones humanas modernas en África y el sur de Asia, no todas.

La respuesta simple es que los humanos somos omnívoros, fisiológicamente, porque tenemos la capacidad de digerir tanto la materia vegetal como la animal. Muchos humanos también son omnívoros de comportamiento y consumen ambos como parte de su dieta, aunque muchas personas pueden vivir y viven mientras consumen solo productos vegetales.

La mayoría, si no todos, los humanos pueden o podrían digerir productos animales de alguna forma: una breve búsqueda no muestra ningún contraejemplo de personas que no puedan fisiológicamente hacer esto (de la misma manera que muchas personas no pueden digerir bien la leche en la edad adulta, ya que son lactosa intolerante). Incluso si algunas personas no tienen esta capacidad, serían excepcionales y, en términos generales, se podría describir a los humanos como omnívoros, al menos fisiológicamente.

La página de Wikipedia para omnívoros es un buen punto de partida si desea saber más sobre las clasificaciones de consumo.

¿Qué pasa con la deficiencia de B12 y el riesgo de anemia en los veganos, no es una clara indicación de que los humanos no están diseñados como herbívoros? Los veganos tienen que tomar suplementos, lo cual es un invento moderno, sin suplementos y alimentos fortificados, los veganos corren el riesgo de sufrir deficiencias graves que pueden resultar fatales si no se tratan debido a la falta de productos animales en su dieta. No podemos obtener suficiente b12 de las plantas, pero los herbívoros sí, porque su sistema digestivo funciona de manera diferente, ¿verdad? ¿Puedes explicar eso por favor si puedes?
Además, el registro fósil muestra que los humanos han estado comiendo carne en los últimos millones de años.
@BigSkeptic Los vegetarianos también beben más leche y muchos productos lácteos (leche cuajada, dulces, mantequillas, cuajada, etc.) (y también se usan en muchos cultos, a veces en cantidades desperdiciadas). Pero la leche es en realidad fuente de proteínas animales.
B12 solo se obtiene de la suciedad. Ya sea que la obtenga de un suplemento o de carne animal, la fuente de esa vitamina se encuentra en la tierra. Los humanos solían obtenerlo de la suciedad de las frutas, verduras, etc. ¿Ahora? Cada bit de b12 que obtienes proviene de suplementos. Incluso la carne animal que consumes, la b12 que obtienes de ellos se complementó con ellos.
Los ciervos, generalmente considerados herbívoros, también tienen la capacidad de digerir materia animal. academic.oup.com/jmammal/article/68/1/195/1041038

Hay varias líneas de evidencia.

  1. Comportamiento, comemos carne regularmente.

Este es el que más importa, omnívoro es una clasificación de comportamiento . Todas las sociedades humanas comen carne, unas pocas comen poco o nada más. El hecho de que un pequeño subconjunto de personas acomodadas en los países desarrollados no lo haga no cambia esto. Nuestros dos parientes más cercanos también comen carne y muchas de nuestras especies ancestrales muestran signos directos de comer carne.

  1. Vesículas biliares.

Una prueba algo útil es que los humanos tienen vesículas biliares grandes y bien desarrolladas. Las vesículas biliares funcionan para almacenar bilis, una grande funciona para poder descomponer grandes cantidades de alimentos grasos que se comen de una vez , lo que realmente solo ocurre en carnívoros, omnívoros. (también hay una cosa extraña que hacen los rumiantes, pero no somos rumiantes, así que puede ignorarse)

  1. Dentición

Nuestra dentición es la de un omnívoro, no está especializada para una dieta de carne o plantas. Como ejemplo, el gorila muestra signos de especializarse en una dieta vegetal. Sin embargo, nuestra detención muestra especialización para comer alimentos cocinados. Lo cual hacemos tanto con productos cárnicos como vegetales.

  1. Digestión

Tenemos hígados más grandes y poderosos capaces de descomponer las toxinas mejor que muchos animales relacionados. También somos más sensibles al olor a podrido. Algunos han argumentado que esto es un signo de ser un carroñero, pero es más probable que sea otra adaptación a comer alimentos cocinados , las toxinas que mejor descomponemos son las que provienen de cocinar carnes y plantas.

Los humanos también son mejores para digerir el hierro de fuentes animales que las fuentes vegetales, y muestran adaptaciones hacia esto . También mostramos adaptaciones para digerir mejor algunos materiales vegetales apoyando una línea omnívora de adaptaciones.

Los humanos carecen de cualquiera de las características intestinales especializadas que se ven en los herbívoros exclusivos, no tenemos forma de descomponer la celulosa ni una estructura para albergar bacterias que puedan hacerlo por nosotros, eso significa que, en el mejor de los casos, podría clasificarnos como frugívoros si intenta argumentar a favor de la herbivoría. . Nuestra longitud intestinal es la que se espera de un omnívoro, más larga que la de un carnívoro y más corta que la de un herbívoro.

  1. B-12

No podemos producir vitamina B-12. Los humanos y todos nuestros otros parientes de los grandes simios obtienen b-12 al comer animales.

Ahora, algunas personas argumentan que los humanos deberían clasificarse como cucinívoros (una clasificación única), así como omnívoros, porque estamos especializados en comer alimentos cocinados.

No somos herbívoros porque nuestro sistema digestivo es demasiado corto. Los humanos no tienen muchas de las características requeridas para digerir la materia vegetal de manera eficiente. No tenemos un estómago de múltiples cámaras como el de los rumiantes. No tenemos un ciego agrandado como los conejos.

De hecho, el intestino humano como porcentaje de la masa corporal es la mitad del de un chimpancé (10% frente a 20%). Además, la composición de ese intestino es diferente, el 50-60 % es intestino delgado en humanos frente al 20 % en chimpancés. El colon humano también se reduce: 17-23% en humanos, frente a 52-54% en chimpancés.

http://www.beyondveg.com/billings-t/comp-anat/comp-anat-6c.shtml

También los gorilas, que son más herbívoros que los humanos, tienen ciego (7 % del volumen intestinal en comparación con el 0 % de los humanos). http://huntgatherlove.com/content/human-colon-evolution-part-1-comparative-anatomy

En todo caso, el argumento de que el sistema gastrointestinal humano es largo como el de un herbívoro es falso. Es corto y reducido, y no tiene los componentes adecuados para fermentar la materia vegetal. Sin embargo, es más largo que un carnívoro obligado.

Como especie, los humanos son un simio (un animal que come frutas) que ha comenzado a evolucionar para comer carne. Es una especie intermedia por así decirlo, todavía no digiere bien la carne. Tiene muchas características de su antepasado que comía frutas, pero ya ha dado un paso hacia el consumo de carne, mientras que ha perdido características (como el tamaño del intestino y el colon grandes) que digieren la materia vegetal de manera más eficiente.

Ponga a un niño en una dieta vegana y el niño podría morir por deficiencia de B12, calorías insuficientes y falta de ácidos grasos.

Algunos simios también comen carne, los chimpancés fe
Eso es verdad. Se estima que los chimpancés obtienen el 6% de sus calorías de la carne. Los gorilas son más herbívoros y tienen un mayor porcentaje de su intestino dedicado al ciego (7% en gorilas, 5% en chimpancés y N/A en humanos). < huntgatherlove.com/content/… >
Creo que cuando dices que los humanos "digieren la materia vegetal de manera eficiente", tal vez estás simplificando demasiado. Los humanos parecen digerir bastante bien muchas frutas, semillas y vegetales. Simplemente no tenemos la maquinaria adicional para digerir cosas con alto contenido de celulosa, como lo hacen los herbívoros. Entonces, como muchas otras especies, incluidas algunas (como los lobos/perros) que popularmente se supone que son carnívoras, comemos ambas. Aunque algunos grupos humanos, por ejemplo, los inuit, han vivido tradicionalmente con una dieta casi exclusivamente animal.
No creo que te des cuenta de que se requiere esa maquinaria adicional. Las verduras y frutas que comemos hoy en día no se parecen en nada a las versiones no domesticadas de las mismas plantas. Es como decir que las bananas son muy fáciles de comer... el único problema es que la versión silvestre de las bananas es pequeña, gomosa y llena de semillas grandes y duras... y en realidad solo se puede comer filtrando la semilla y cocinando la pulpa resultante. Las plantas que conocemos hoy en día son el producto de miles de años de domesticación. el trigo es el producto de casi 12000 años de crianza selectiva.
@JayCkat: Pero hay muchas frutas, nueces y verduras que no han sido sometidas a esos 12 000 años de reproducción selectiva (y que no se venden comercialmente en grandes cantidades), pero que sustentaron a las poblaciones nativas. Por aquí hay piñones, raíces de totora y polen, bulbos de camassia, bayas de saúco, moras silvestres y mucho más, todo lo cual como de vez en cuando.
La baya del saúco, las bayas negras, ha sido domesticada. Los bulbos de Camassia muestran signos de domesticación. La totora... No puedo encontrar información sobre la domesticación de esta planta. Pero se ha cosechado para el consumo humano durante más de 30.000 años. No puedo imaginar que una planta que se usa tanto no sea seleccionada artificialmente. El hecho de que una planta no se venda comercialmente en el supermercado no significa que no esté domesticada.
La anatomía intestinal es el argumento más rápido y convincente de que los humanos no evolucionaron para ser herbívoros estrictos. Como el OP lo mencionó, aquí hay una discusión interesante sobre la evolución de la acidez estomacal .

Los seres humanos se benefician de una dieta basada en plantas. El argumento de la vitamina B12 solo es válido al pie de la letra, ya que a los animales domésticos que se crían para sacrificarlos se les dan suplementos de vitamina B12 como lo harían para obtener suficiente a través de una dieta "natural". La B12 se encuentra en las bacterias del suelo, por lo que lavar las verduras y eliminar la suciedad también elimina la B12. Los productos animales tienen un alto contenido de grasas saturadas, que es el principal contribuyente a la aterosclerosis y, por lo tanto, a las enfermedades cardíacas que matan a millones de personas en todo el mundo cada año. Los verdaderos ominóvoros no tienen la capacidad de desarrollar aterosclerosis. El argumento de que los humanos siempre hemos comido productos de origen animal nos convierte en omnívoros completos es totalmente erróneo, ya que comer algo para sobrevivir es completamente diferente a comer para tener una salud óptima. Nuestros antepasados ​​no tenían el concepto de bioquímica o los efectos que tiene la comida a nivel celular de nuestro cuerpo. Nuestros antepasados ​​también solían morir a edades bastante jóvenes por deficiencias nutricionales.

No es difícil obtener proteínas, ácidos grasos o calorías, ya que muchas nueces, frijoles, semillas y legumbres tienen un alto contenido de grasas no saturadas y las semillas de lino en sí mismas son una mejor fuente de Omega 3 que el pescado. Las lentejas, especialmente los frijoles oscuros, tienen un alto contenido de hierro y, prácticamente todos los alimentos tienen algún tipo de contenido menor de hierro y los veganos tienen una probabilidad infinitesimal de volverse anémicos en comparación con una dieta omnívora o un vegetariano que consume lácteos. Se sabe que los productos lácteos dificultan la absorción de hierro.

Los productos animales también elevan los niveles de una hormona llamada Insulina como el Factor de Crecimiento 1 o IGF1. Se sabe que IGF1 causa resistencia a la insulina, promueve el crecimiento de células cancerosas y libera radicales libres en todo el cuerpo.

El argumento de lo que somos es realmente un argumento sin sentido, ya que no importa cuál sea la etiqueta en comparación con el tipo de dieta de la que podemos beneficiarnos de manera óptima a largo plazo.

Bienvenido a Biología.SE. Eche un vistazo a lo que se considera una buena respuesta en este sitio. Algunas de sus declaraciones pueden ser cuestionadas, por lo tanto, proporcione una referencia a cualquier reclamo que haga. ¡Gracias!
Esta publicación contiene muchos reclamos descabellados; agregue referencias serias para ellos.
La deficiencia de B12 en el ganado se debe a la deficiencia de cobalto, estos animales pueden fabricar su propia B12 (bueno, las bacterias en su complejo intestino pueden), carecen de cobalto principalmente debido a los métodos agrícolas humanos que evitan que los animales deambulen y coman una dieta más diversa. Los humanos no pueden obtener B12 por este método. Además, el contenido de nutrientes de los cultivos modernos no tiene sentido para nuestra historia evolutiva, ya que están muy modificados en comparación con sus antepasados, y lo que es más importante, la mayoría de ellos no se encuentran donde los humanos evolucionaron, por lo que mencionarlos no tiene sentido.
No explicaste cómo la deficiencia de cobalto lleva a los animales a tener deficiencia de b12. Tampoco explicaste cómo obtendrían más Cobalt si tuvieran una dieta más diversa. Los humanos obtienen b12 de la misma manera que los animales obtienen b12. Bacterias en la suciedad.
@JustinBeagley si desea un desglose completo, hágalo como una pregunta, pero puede encontrar un buen resumen aquí. agric.wa.gov.au/livestock-biosecurity/… . Y te equivocas, las bacterias GUT de los rumiantes fabrican su B12.

Es fisiológicamente posible que un ser humano sea omnívoro, carnívoro o herbívoro. No es lo que somos, sino lo que podemos ser o lo que queremos ser .

Estrictamente hablando, parece que los humanos no pueden ser herbívoros estrictos, porque los alimentos vegetales naturales no contienen suficiente del nutriente esencial vitamina B12 y hay sitios web veganos/vegetarianos que te lo dicen ( Vegan Health , Vegetarian Nutrition Dietetic Practice Group ).

¿Qué hace que los humanos sean omnívoros y no herbívoros?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 6v