¿Qué diferencias con la aerodinámica convencional resultarían de una atmósfera más delgada?

Los aviones a reacción terrestres convencionales ya se enfrentan a una amplia gama de atmósferas, desde la presión a nivel del mar ("1 atmósfera") hasta el 20 % de la atmósfera a 35 000 pies (una altitud de crucero típica de un avión comercial) y el 10 % de la atmósfera para aviones militares de alto rendimiento a 60 000 pies. A medida que la atmósfera se vuelve más delgada, los motores a reacción tienen menos oxígeno para quemar y las alas proporcionan menos sustentación, pero el avión se enfrenta a menos resistencia atmosférica. Para llegar mucho más alto que eso, necesita alas muy grandes o velocidades muy altas para mantener la sustentación en un avión alado (por ejemplo, el U-2 o el SR-71 ), o cambia a motores de cohetes de alta potencia y renuncia a las alas por completo, convirtiéndose en una nave espacial.

Para atmósferas más espesas, permanecer en el aire es fácil, pero ir rápido es difícil. Si la presión del aire es más alta, puede obtener la misma cantidad de sustentación a una velocidad más baja o con alas más pequeñas, pero la resistencia aumenta con la densidad del aire, por lo que sería más eficiente yendo muy despacio. Pero, por supuesto, si el aire es tan denso en el suelo, ¡siempre puedes subir! Un avión diseñado para atmósferas terrestres funcionaría bien en una atmósfera moderadamente más densa (suponiendo una cantidad razonable de oxígeno y sin contaminantes inesperados), simplemente tendría un techo de vuelo más alto.