Suspendí mi doctorado hace dos años debido a que no me llevaba bien con mi supervisor. Había completado todos mis trabajos de curso y el examen completo, además el comité había aprobado mi propuesta. Luego, el comité me asignó un asesor que sentí que no estaba tan interesado en mí (el profesor me había dado una nota muy mala en una de sus clases que tomé como trabajo de curso). Yo tampoco estaba realmente interesado en él. No tenía una publicación fuerte, de hecho no tenía ninguna. Honestamente, no pude encontrar ninguno, excepto un documento con fecha de hace 10 años. Todavía tengo curiosidad por saber cómo funciona el sistema y me preguntaba cómo se convirtió en profesor titular en el departamento con una publicación tan pobre. Un amigo mío me informó que es debido a la cantidad de tiempo que un profesor sirve en la universidad que puede recibir la cátedra completa. Sin embargo, este es otro tema. Entonces, volviendo a mi situación, después de que el comité lo asignó como mi asesor, traté de trabajar con él. Sin embargo, después de un par de reuniones con él, me di cuenta de que esto no iba a funcionar.
Un día, después de una larga discusión, un poco acalorada, entre los dos, sintiendo mi frustración, me aconsejó que solicitara al Jefe de Departamento y al comité que me nombraran un nuevo asesor. Intuí que su consejo no era sincero, sin embargo, eso fue exactamente lo que hice. Conocí al Jefe de Departamento en su oficina con mi asesor. Tuvimos una larga discusión. Para abreviar la historia, el Jefe de Departamento rechazó mi solicitud, diciendo repetidamente que (cita): “solo puedes cambiar de asesor si tienes una 'causa'”. Me dije a mí mismo que no tengo el derecho de al menos elegir o solicitar un asesor.
Durante las vacaciones, cuando regreso a mi país, al final de las vacaciones, no volví a la universidad. Les envié un correo electrónico diciéndoles que tendré que interrumpir mis estudios. Eventualmente renuncié al programa porque vi que el Departamento no podía satisfacer mis necesidades.
Cuando miro hacia atrás, por supuesto, siento una sensación de miseria por haber desperdiciado dos años de mi vida en este programa de doctorado. Solo para agregar, vivía en un país extranjero lejos de mi familia (esposa e hijo) que solo podía visitar una vez al año durante las vacaciones de verano. El programa era un programa de becas totalmente financiado con un estipendio de subsistencia mensual muy básico.
Entonces mis preguntas son:
¿Qué derecho tiene el estudiante de doctorado a elegir a su propio asesor? Entiendo que hay universidades en ciertos países que asignan los asesores a los estudiantes, lo cual fue el caso de mi situación. Dado que yo estaba becado por la universidad, ¿significa esto que la universidad tiene todo el derecho de asignar el asesor y que tendría que cumplir plenamente con sus solicitudes?
¿Cuánto arruinaría esto mi reputación y credibilidad para recibir otra beca de doctorado de una institución diferente?
No diría necesariamente que la financiación es lo que le da a su departamento el derecho de asignarle un supervisor, sino más bien las reglas dentro del departamento. En mi departamento, no seguimos una filosofía de tutoría estricta. Esto significa que los estudiantes de posgrado a menudo tienen más de un mentor con el que trabajan a lo largo de su carrera de posgrado. Hay momentos en que un estudiante pierde a su asesor (por varias razones) y se le asigna uno, y no hay mucho que un estudiante pueda hacer para evitar perder a su asesor. Sin embargo, la norma de nuestro departamento es que el estudiante puede intentar cambiar de asesor. En otras palabras, los estudiantes de mi departamento también tienen poco margen de maniobra para evitar que se les asigne un asesor, pero pueden intentar cambiar a su asesor porque esas son las reglas del departamento.. Por lo que explicaste, parece que tu ex-departamento le da pocos derechos al estudiante. Esto es, en mi opinión, probablemente más un reflejo de las reglas y la cultura de ese departamento específico que la universidad que le proporciona los fondos.
La medida en que la situación afectará negativamente sus posibilidades futuras de ingresar a otro programa probablemente dependerá de cómo enmarque la situación. Obviamente, ha tomado cursos y tiene expedientes académicos de su universidad anterior que tendrá que enviar a cualquier nuevo programa al que se postule, y no debe tratar de ocultar el hecho de que alguna vez asistió a la universidad. Probablemente pueda enmarcar la situación de manera que no preste tanta atención a los enfrentamientos interpersonales entre usted y el asesor. Por ejemplo, mencionó que estuvo lejos de su esposa e hijo durante 2 años y los vio solo una vez al año. Obviamente, esto es difícil para cualquiera, y puede discutir cómo quería pasar más tiempo con su familia y eso también jugó un papel importante en su decisión. Es posible que aún desee hablar sobre los problemas del departamento que tuvo, pero enmarque la situación a su favor al no enfocarse directamente en demonizar al exasesor, al jefe del departamento o a las reglas del departamento. Haga que esa parte sea un subproducto de problemas personales o discuta cómo fue la única pieza que se cayó lo que inició el efecto dominó de otros problemas que ya tenía, dependiendo de lo que sea cierto para su caso (es decir, ¡tampoco invente cosas! La clave es ser sincero, pero centrarse en asuntos que no lo hagan parecer una mala inversión a los ojos de los revisores de admisión).
@ssjjaca la respuesta es sólida. Agregaría que puede ayudarlos a considerar que hay dos lados. Tienes derecho a conseguir un buen asesor, pero no hay mucha gente trabajando en el departamento. Si todos los estudiantes terminan en el mismo asesor, eso no es óptimo para los estudiantes y el departamento. Por lo tanto, el derecho absoluto de los estudiantes a elegir un asesor no es factible. Depende del departamento establecer reglas que guíen cuánta libertad tiene el estudiante y cómo conciliar eso con las necesidades del departamento para equilibrar la carga en toda la facultad.
roland
musab
andreas blass