¿Qué condiciones históricas (cultura, tecnología, eventos, etc.) contribuyeron al actual liderazgo de población de China?

Si su tasa de crecimiento era comparable a la del resto del mundo durante los últimos milenios, ¿era solo cuestión de tener una "ventaja inicial"? (Si es así, ¿cómo llegó a ser esta condición inicial?)

Si su tasa de crecimiento fue superior a la del resto del mundo en ocasiones, ¿en qué períodos fue así y por qué razones atribuibles, si las hubiere?

¿El saneamiento, la higiene y la cultura y la tecnología médica exclusivas de la cultura de Asia oriental tuvieron algún impacto perceptible?

No estoy seguro de que el saneamiento, la higiene y la cultura médica hayan sido la causa. Según Geroffry Blainy, en su libro A Very Short History Of the World, La peste negra de 1348 no fue única. Debe haber golpeado siglos antes en Asia o África, pero no dejó un registro detallado de sus bajas.” Blainy, aunque no puedo encontrarlo, también menciona una gran ciudad china golpeada por una plaga, y perdió gran parte de su población.
Yo estaría más interesado en el suministro de alimentos. La comida es la forma en que todos los demás animales se propagan, seguramente también debe aplicarse a nosotros. A menos que una epidemia masiva golpee a la población, la higiene no se convierte en un factor decisivo. Investigando mis libros para confirmar.
No lo mencionaste, pero no puedo imaginar responder esto sin tener en cuenta la "Política de un solo hijo" de China en.wikipedia.org/wiki/One-child_policy
@TED: no mencioné la política porque era un desarrollo relativamente reciente; la población en China estuvo por delante durante un período de tiempo mucho más largo.
Ah. Si no está interesado en la era moderna, se convierte en una pregunta mucho más fácil. @MonsterTruck básicamente lo tiene.
Bienvenido al sitio. Un voto a favor para ponerte en marcha.

Respuestas (4)

Ampliando el comentario anterior de @MonsterTruck, China (especialmente la parte este) es realmente buena para la producción de alimentos. Según la lista de países de Wikipedia por producción agrícolaChina tiene el 17 por ciento de la producción agrícola mundial en la actualidad, en comparación con alrededor del 7 por ciento de la Unión Europea, el 7 de la India y el 4 de los Estados Unidos. Esperaría que la construcción de esos números fuera un poco dudosa (no revisé la fuente de Wikipedia), y el cambio tecnológico significa que ciertamente no eran exactamente iguales incluso hace 50 años, mucho menos hace 5000 años, pero dan una imagen de que apunta hacia la importancia de la producción de alimentos para la densidad de población. Por supuesto, debemos agregar el hecho de que China ha sido "civilizada" durante varios miles de años, con una construcción de infraestructura sofisticada y una división del trabajo, pero el hecho es que cultivar arroz (podría ser información relevante en el artículo de Wikipedia- no lo leí, pero verifique las "comparaciones con otros alimentos básicos" y la sección de historia) es una de las formas más efectivas de obtener el máximo de calorías de un pedazo de tierra determinado.

Un poco de contexto: un mapa de densidad de población que muestra que China e India realmente lideran el mundo en términos de densidad de población:Densidad de población en varias partes del mundo (de Wikipedia)

Rendimiento de arroz (también de Wikipedia):http://en.wikipedia.org/wiki/File:RiceYield.png

Por supuesto, los mapas no prueban causa y efecto (es probable que las áreas con mucha población produzcan más arroz, incluso si se exporta). Pero al menos insinúa la importancia del arroz para la densidad de población.

(editado el 20 de agosto: mapa de densidad de arroz añadido)

Idealmente, me gustaría ver sus dos principales valles de ríos agrícolas (Yellow y Yangtse) mencionados por su nombre aquí, pero +1. Tenga en cuenta que las otras áreas densas en su mapa aquí muestran claramente el contorno del bajo Nilo, la cuenca del Ganges, el Indo, el Rin, y casi parece que puedo ver el Éufrates si entrecerro los ojos un poco.
Es interesante notar que California suministra casi la mitad de los productos de los Estados Unidos, pero sus grandes centros de población no están cerca del valle central donde se encuentra la producción agrícola.
@Frank: eso no se debe a que California sea un área particularmente fértil. Es porque es una de las pocas zonas del país con un clima "mediterráneo" apto para el cultivo de hortalizas, y porque allí se reutiliza una cantidad ridícula de agua para que funcione. Ver en.wikipedia.org/wiki/Mediterranean_climate

China es el tercer país más grande del mundo en tamaño, después de Rusia y Canadá. Los dos últimos están más al norte, mucho más fríos y menos hospitalarios para el crecimiento de la población.

China es una de las civilizaciones más antiguas del mundo. Otros, como Egipto, Babilonia e incluso la India, son mucho más pequeños.

La combinación de una gran superficie terrestre (en un clima mayormente templado) y una civilización antigua ha ayudado a que China sea el país más poblado del mundo. Solo Estados Unidos y Brasil tienen ventajas similares de climas templados y tamaño continental, y son países mucho más jóvenes que han sido "colocados" por mucho menos tiempo. También podría poner a Australia en esta categoría.

Tercero más grande geográficamente . Por supuesto, son los más grandes en términos de población (a menos que India los haya alcanzado. Probablemente lo harán muy pronto).
@TED: Se agregó "en tamaño" para aclarar su punto.
¿No podría eso todavía interpretarse como "tamaño de la población"? (perdón por ser Nanny Nitpick aquí).
Estados Unidos es la tercera nación más grande por masa terrestre. China es el cuarto.
@RazieMah Técnicamente, "por masa terrestre", China ocupa el tercer lugar. EE. UU. lo pasa por alto cuando incluye los mares y lagos interiores (principalmente debido a los Grandes Lagos en EE. UU.).

El arroz es de tres a cinco veces más productivo que el trigo. La tierra puede sustentar dos o tres cultivos de arroz al año, mientras que el trigo se limita a uno. Así que, combinados todos los factores, el arroz puede ser hasta 15 veces más productivo. La misma cantidad de tierra puede producir hasta 15 veces más arroz que trigo.

Vale la pena recordar que a principios de China, la cepa primitiva disponible de arroz no era tan diferente en términos de productividad al trigo. Chen-tsung (968-1022), un emperador Song, ordenó que se trajera una nueva variedad de arroz de Camboya y Vietnam, llamada Champa. Acortó el ciclo de maduración de 180 días a 100, y luego la crianza selectiva lo redujo aún más a apenas 60 días. Una burocracia altamente disciplinada hizo posible la distribución de folletos didácticos a los campesinos, lo que aseguró que entendieran la nueva práctica agrícola.

A Li-Yuan (566-635), uno de los más grandes emperadores Tang, también se le atribuye la introducción de una variedad de arroz nueva y más productiva, así como una reforma agraria que redistribuyó la tierra entre los campesinos de manera equitativa. Los Tang también se beneficiaron mucho del Gran Canal, construido por los últimos emperadores de la dinastía Sui, que contribuyó a la seguridad alimentaria en China continental. Con 1000 millas, es la vía fluvial más grande hecha por humanos en la historia.

Se estima que entre 600 y 1200, la población de China aumentó de 45 millones a 115 millones. Vale la pena mencionar que ninguna de estas políticas hubiera sido posible si China no tuviera un estado enorme y centralizado.

Podría agregar algunos

Tecnología agrícola. La antigua tecnología agrícola china está tan avanzada como la revolución posindustrial en Europa. Finca china todos los años. Los europeos no tienen un buen sistema de riego.

Las antiguas culturas chinas miden la prosperidad por el crecimiento de la población. La idea es que si gobiernas bien, la gente vendrá a ti (como la gente que acude a Estados Unidos y el capital acude a Asia).

Esta medida de la prosperidad es bastante natural. Pregúntele a cualquier biólogo qué significa el éxito para un organismo y le dirá algo sobre el éxito reproductivo.

Kong Fu Chu cree que tener hijos y nietos es bueno. De hecho, es algo a lo largo de la obligación. Tus padres te crean para que tú crees nietos para eso.

No hay mucha restricción sexual. El concubinato está bien. La prostitución está bien. La poligamia está bien. En la civilización occidental, no importa lo rico que seas, solo tienes 2,5 hijos.

En China, los ricos tienen tantos hijos como pueden permitirse.

A diferencia de los árabes con fuertes leyes contra el sexo fuera del matrimonio, conseguir pareja y producir descendencia puede ser relativamente más pacífico y apolítico en China. Es más económico que político.

Solo hazte rico y toma concubinas/esposas. Ese es el camino chino hacia el éxito reproductivo, al parecer. No hay términos de monogamia. Ninguna religión te dice que está mal.

En árabe, primero tienes que luchar y controlar la religión antes de poder disfrutar de ese paquete. Si eres miembro de una religión minoritaria como el cristianismo, entonces ten cuidado. El sexo está demasiado politizado tanto en árabe como en Europa. En China, el éxito reproductivo se basa en gran medida en el mercado.

Entonces, en China, la gente puede producir más descendencia al enriquecerse. Eso tiende a hacer coincidir el número de descendientes con alimentos que conducen a un mayor número de niños que alcanzan la edad reproductiva que conduce a una mayor población.

En Europa, los más pobres en realidad tienen más hijos y eso es algo que todavía me desconcierta hasta ahora.

Creo que haces algunos buenos puntos. Sin embargo, también estoy desconcertado por qué en Europa la religión se desarrollaría de tal manera que disuadiría incluso a los ricos de reproducirse en exceso. Tal vez porque estaba claro que había poco espacio disponible, por lo que esto lo vincula con algunas otras respuestas acerca de que China tiene un amplio espacio y el clima necesario para la producción de alimentos.
Creo que es envidia contra los ricos. En Europa, debido a la democracia, mandan los pobres, que son más numerosos. Los que están en el poder tienden a tener más hijos. En el fondo, todos los seres vivos tienen un fuerte instinto de reproducción. Cuanto más tonta (con coeficiente intelectual) y más pobre sea una persona, es más probable que siga su instinto y tenga más éxito en el acervo genético. Además, las mujeres más inteligentes tienen una fertilidad efectiva más baja que los hombres más tontos en, y solo en la civilización occidental (o civilización occidentalizada)