En este mundo, hay dos especies transhumanas que están emergiendo al mismo tiempo. Se desprecian con vehemencia y el conflicto se acerca rápidamente. Me gustaría que la lucha entre los dos transhumanos fuera lo más reñida posible. Si no puedo cerrar la lucha de manera realista y hay un ganador obvio, podría abandonar la idea. Sin más preámbulos, las dos facciones transhumanas son:
la biografía
Han decidido rechazar los implantes de chips de computadora, pero pueden usar herramientas, pistolas, etc. Sin embargo, su principal característica es que consideran TODO lo relacionado con la biología como un juego justo, por lo que llevan la ingeniería genética al extremo. Algunas cosas que se pueden esperar de ellos son:
los cibers
Por el contrario, estos transhumanos no se modifican genéticamente a sí mismos, sino que incorporan chips de computadora y tarjetas de red en sí mismos y tienen muchas ventajas similares a las de una máquina, como el procesamiento de números y la inteligencia de red. Todavía tienen ojos, oídos y otros vestigios de su antiguo yo humano, pero estas partes del cuerpo de "carne de mono" actúan más como una entrada para que la inteligencia cibernética obtenga datos. Algunas cosas que se pueden esperar de ellos son:
tiempos de reacción rápidos (los drones pueden reaccionar más rápido que los pilotos de combate incluso en la actualidad en ejercicios de combate aéreo)
todo asistido por computadora (función motora, visión nocturna, etc.)
aprendizaje rápido de habilidades (teóricamente, simplemente arrastre y suelte conjuntos de habilidades en el cerebro cibernético)
fisiología aumentada (un traje de exoesqueleto integrado en su cuerpo tal vez con fibra de carbono/oro para anti-EMP, taladros para los dedos, etc.)
suposiciones
Pregunta (reiterada): Sobre la base de esta premisa básica como se describe anteriormente, pero también sujeto a su propia opinión sobre las ventajas/desventajas adicionales que podría haber con respecto a las dos facciones, ¿será una buena combinación? Si se perfila como muy anticlimático y demasiado predecible, también agradecería la especulación sobre cómo nivelar el campo de juego.
El gran problema aquí no es que estos avances no sean posibles, sino que dado que se están acercando a los niveles de singularidad de la tecnología, la facción que sea capaz de perfeccionar su tecnología primero ganará. Los Bios lograrán sus objetivos de ingeniería genética y podrán imponer su voluntad, o no habrán logrado la capacidad de hacerlo antes de que los Cybers se abalancen e impongan su dominio sobre la Tierra.
Esto es bastante predecible porque aumentar hasta un grado tan extremo implica un avance constante y exponencialmente creciente en la base de conocimientos, pero también un conjunto exponencialmente creciente de habilidades, capacidades y capacidades. Si el desajuste se vuelve demasiado grande, entonces se enfrentará a la situación del Japón imperial justo antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos superó a Japón en todas las métricas económicas importantes en ese momento (por ejemplo, tener 8-10X el acero anual producción, una métrica bastante importante si planea pelear una guerra naval), por lo que el lado que puede aumentar sus capacidades más rápidamente a través de la ventaja del primer movimiento casi seguramente ganará.
Hay algunos trucos que puedes imponer como escritor. Quizás el conjunto inicial de modificaciones proporcione una gran ventaja, pero los problemas imprevistos impiden que las modificaciones de la versión 2.0 funcionen correctamente, lo que permite que el otro lado implemente sus actualizaciones de la versión 1.5.3 y se ponga al día temporalmente. Por supuesto, el lado perdedor también podría invocar la "Opción Sampson" y hacer que todo el edificio de la civilización se derrumbe al desatar ADM (los ataques nucleares son igualmente efectivos contra las actualizaciones cibernéticas y biológicas), en cuyo caso los sobrevivientes serán igualados usando palos. , rocas afiladas y otras herramientas avanzadas de guerra posnuclear...
Terreno
Cuanto peor sea el terreno, más ventaja tendrá el Bio. Selvas, pantanos, etc. Los cibers necesitan más infraestructura hecha por el hombre para funcionar de manera óptima.
El gran tema será quién controla el espacio. El control del espacio brinda muchas opciones en términos de dónde puedes atacar repentinamente. Los Cybers tendrán la ventaja aquí.
Lo que realmente importa en la guerra: la producción
¿Quién puede reponer las pérdidas más rápido que el otro equipo durante más tiempo? Si ambos equipos pierden sus ejércitos en una batalla pero un equipo puede construir un ejército de reemplazo en una semana y el otro equipo necesita un mes para generar más tropas, la guerra ya está ganada. Viceversa también.
Las velocidades de adaptación y las tácticas de guerrilla realmente podrían ayudar a decidir los resultados de las batallas, pero las guerras se ganan y se pierden sobre quién puede reemplazar las pérdidas más rápido.
Debido a que estas dos tecnologías son distintas y usted es libre de avanzar en una u otra como quiera, no veo por qué no puede equilibrar los dos lados. Uno no es inherentemente mejor que el otro en todos los niveles tecnológicos. Dicho esto, tengo algunas sugerencias para usted que creo que podrían ayudar a desarrollar su conflicto.
Si estas dos facciones representan dos estados nacionales que están en guerra, hay muchas otras variables que importan más que la efectividad en el combate de los individuos de cada nación. En primer lugar, si estamos en un futuro cercano, ¿se trata de un conflicto nuclear? Si es así, entonces el sabor de lo transhumano probablemente no importe tanto frente a un holocausto nuclear. Si por alguna razón no lo es, entonces otros dos factores se vuelven más importantes, la capacidad industrial y la mano de obra. Cualquiera que sea la nación que pueda desplegar el ejército más grande y mejor equipado, lo más probable es que salga victoriosa, independientemente de la destreza de combate individual. Por esta razón, creo que es más importante que consideres las capacidades industriales de los transhumanos en lugar de sus capacidades de combate. Fácilmente podría imaginar que los Cybers tienen una industria más eficiente que es capaz de interactuar directamente con la maquinaria para controlarla. Por otro lado, el Bios podría tener fácilmente una población efectiva de combate mucho mayor. La clonación, el crecimiento acelerado y, lo que es más importante, no tener que realizar cirugías costosas y costosas para implantar su tecnología en trabajadores o soldados significa que sus trabajadores y soldados podrían ser abundantes y prescindibles. Es probable que estos factores jueguen un papel más importante en el vencedor del conflicto que los tiempos de reacción o la fuerza de los soldados. y, lo que es más importante, no es necesario realizar cirugías costosas y costosas para implantar su tecnología en trabajadores o soldados, lo que significa que sus trabajadores y soldados podrían ser abundantes y prescindibles. Es probable que estos factores jueguen un papel más importante en el vencedor del conflicto que los tiempos de reacción o la fuerza de los soldados. y, lo que es más importante, no es necesario realizar cirugías costosas y costosas para implantar su tecnología en trabajadores o soldados, lo que significa que sus trabajadores y soldados podrían ser abundantes y prescindibles. Es probable que estos factores jueguen un papel más importante en el vencedor del conflicto que los tiempos de reacción o la fuerza de los soldados.
En ese sentido, si siente que los lados están desequilibrados, puede cambiar los recursos a los que cada lado tiene acceso para volver a alinearlos. ¿Los cibers son demasiado fuertes? Déles fronteras más pequeñas, una población más pequeña y menos recursos naturales que los Bios. Hay muchas formas de equilibrar el conflicto más allá de las capacidades de los transhumanos.
¿Has jugado a Stellaris? Recientemente introdujeron un mecanismo que proporciona ambos (y un psíquico para una tercera opción). Esencialmente, puedes crear una raza que sean contenedores de robots para una inteligencia que se originó a partir de una fuente orgánica, una raza que abrió sus mentes a los reinos psíquicos o una sociedad que tiene genética de diseñador para crear vástagos genéticos para una tarea específica.
En el caso de los robots, las ventajas son una población que es buena en todo, y la población es inmortal (los líderes tienen esperanzas de vida, los ciudadanos normales no, pero se supone que las unidades de población representan a más de un individuo) y ahora pueden vivir en cualquier mundo mundo habitacional independientemente de la habitabilidad anterior. La compensación es que el imperio crea condiciones que podrían fomentar un virus informático en toda la galaxia que hace que las poblaciones de robots se rebelen, deben crear deliberadamente nuevas poblaciones y no hay forma de hacer diseños especializados (este último se arreglará en el próximo actualizar).
Por el contrario, la genética en Stellaris está representada por una serie de rasgos que cada raza puede obtener, que otorgan bonificaciones a diferentes valores. Puedes tener como máximo cinco rasgos y cada uno cuesta una cierta cantidad de "puntos genéticos". Al comienzo del juego, tienes dos puntos y puedes obtener más tomando rasgos negativos. Todas las sociedades pueden investigar tecnologías genéticas hasta un grado básico, lo que le otorga más puntos y le permite eliminar pero nunca agregar rasgos negativos y agregar pero nunca eliminar rasgos positivos y algunos puntos más. La especialización le brinda aún más puntos y la capacidad de agregar y eliminar rasgos y, en última instancia, brindarle versiones aún mejores de algunos rasgos, especialmente aquellos que afectan los valores de producción.
En el juego, la Genética y los Robots se llevan bien, son la Robótica y los Psíquicos los que no se llevan bien (tienen requisitos que son contrarios entre sí y producen una opinión negativa el uno del otro).
En mi opinión, la genética sería más adecuada para ajustar a las personas a tareas en las que los robots serían buenos generalistas. Recuerde, la genética funciona de manera realista si puede demostrar que el rasgo existe en la naturaleza. Los huesos de titanio no son realistas ya que no hay organismos que puedan descomponer los materiales de titanio que se utilizarían en la producción de huesos. En realidad, probablemente sea muy tóxico consumir titanio (sin embargo, las nanofibras de carbono son un poco creíbles ya que el carbono es esencial para la vida, por lo que es mucho más plausible crear una instrucción genética para que una célula produzca proteínas de nanotubos. Todavía no es probable para los huesos, pero ¿cómo sobre la piel a prueba de balas como compensación?).
La robótica ofrece una gama más amplia de interfaces tecnológicas para hacer cosas que no son posibles en la naturaleza y puede ser modular y rápido para cambiar y actualizar el software.
Idealmente, la mentalidad de un ascendiente biológico es "no somos perfectos, pero podemos arreglar las partes que no nos gustan y ser mejores". La robótica sería "Nuestros cuerpos son nuestra primera herramienta y necesitamos mejorar la funcionalidad general y las características que ofrece esta herramienta". Estas no son en sí mismas idealologías incompatibles, pero agregar valores como Mi cuerpo es un templo podría complicar el asunto. Además, ambos bandos podrían enmarcar las implicaciones más desafortunadas de la noble filosofía. La bioaumentación se acerca a la eugenesia ("Quieren crear una raza maestra que haga que los humanos sean redundantes"), mientras que la robótica tiene algunos elementos autoritarios ("Dicen que solo están parcheando software vulnerable, pero ¿y si parchean cómo piensas?" o incluso quitarte la voluntad de cuestionarlos"). Y por supuesto, esos se pueden girar con un wah diferente. Bios puede acusar de ser pro-individual ("Permitimos que cualquier persona exprese sus mejores partes y arregle las partes que no le gustan. Podemos hacer que su cuerpo sea el cuerpo que siempre debió tener"), mientras que los robots pueden decir son muy tolerantes (Nuestra sociedad no es racista. No hay hombres negros ni hombres blancos. Todos somos Hombres de Hojalata").
Entonces, la conclusión de todo esto es... Nunca se me debería permitir escribir propaganda.
La táctica de victoria más extrema que se me ocurrió le da una victoria a The Bios . Diseñar una inmunidad a un patógeno aerotransportado muy avanzado que sus cuerpos pueden crear y liberar para derretir el tejido de cualquier persona sin inmunidad. Sin embargo, para contrarrestar eso, los Cybers podrían tener alguna forma de armadura hermética para evitar que llegue a sus partes biológicas. Al centrarse en su "pureza", creo que está condenando a The Cybers a derrotar porque, mientras estén emparejados en la batalla, The Bios siempre puede recurrir a la clonación para crear más soldados y reponer la población. La única forma en que podía ver The Cybersganar es si trabajaron de manera similar a Cybermen de Doctor Who o Borg de Star Trek y comenzaron a asimilar su oposición para reforzar sus filas.
Aparte de eso, la verdad es que quedan tan bien combinados como deseas.
Diría que, para empezar, necesitas precisar realmente qué habilidades tiene cada lado y dónde están ubicadas, porque en este momento, esta pregunta parece demasiado vaga para tener una respuesta clara.
Y para integrar mi comentario:
¿Son los nanobots una cosa? Si es así, espero que los Cybers los integren en su tecnología... y luego los usen como armas o algo así...
Buenas armas contra las cosas hechas de metal, ¿sería el mercurio líquido , para debilitar el metal? Y también es venenoso.
Pero, el mercurio líquido puede protegerse con anodizado o una capa de plástico... Aunque, tal vez, tales protecciones pueden ser desaconsejables con piezas de cyborg.
En cualquier caso, el mercurio sigue siendo venenoso para los componentes orgánicos, pero existen métodos para absorberlo y hacerlo inofensivo.
Al leer tu post, recuerdo el RPG Cyberpunk, que tiene más o menos, entre otras, dos naciones que se parecen a las que describiste.
Sí, creo que funciona, porque la bioingeniería y la nanotecnología apuntan más o menos a lo mismo , y los beneficios que le diste a cada equipo son... más o menos lo mismo. Y ese también es el problema:
son los mismos
Aparte de cómo se reforzaron, son lo mismo. No creo que la historia pueda funcionar si no tienes más equipos que ese. Si ninguno de ellos realmente representa una amenaza para el otro (prácticamente tienen las mismas fortalezas), no veo por qué habría tal conflicto (tal vez al principio, pero después de un tiempo, todos se habrían calmado y tratado con eso). Si decides mantener vivo el conflicto, no veo cómo algún equipo ganaría más que el otro, ya que todos tienen las mismas bonificaciones:
Puedo editar mi respuesta si tiene más arcos escenográficos de los que nos dio en mente, pero si no los tuviera, como dije, no veo por qué simplemente seguirían luchando.
Si bien dice que no habrá híbridos, esto no sería realista. Mirando la amplia variedad de cosas que los humanos han combinado, estas dos tecnologías serían una obviedad. A menos que pueda encontrar una justificación para la falta de híbridos, entonces surgirán inevitablemente e inevitablemente ganarán.
John
Arash Howaida
Arash Howaida
John
Miguel
comida enlatada
José
Hacedor de sirenas
Bindelstif
Enfermedad
Emperador
Mołot