Hago un poco de kayak y un poco más de esquí (las temporadas para ambos son muy cortas donde vivo). Ambos necesitan cascos, pero me siento reacio a comprar 2 artículos, cada uno de los cuales tendrá poco uso.
Entonces me pregunto si puedo comprar 1 casco que sea lo suficientemente seguro (pero no necesariamente conveniente) para ambas actividades.
Mis pensamientos hasta ahora:
Entonces, ¿cómo puedo elegir un casco de kayak que también sea adecuado para esquiar? ¿O viceversa?
Como la protección requerida en estas actividades difiere, existen diferentes estándares para cascos: EN 1385 para kayak y EN 1077 para esquí. Por supuesto, hay aún más normas para otros cascos. Entonces, técnicamente, necesita un casco que cumpla con estas dos normas. No conozco un casco que tenga ambas normas. Sin embargo, uso un Kong Scarab, que cumple con las normas para kayak, ciclismo, equitación y escalada, y lo uso para el esquí de montaña en primavera (debido a la gran cantidad de ventilación). Estoy seguro de que un casco que puede protegerme en un accidente de ciclismo también puede manejar un accidente de esquí. Entonces, al final, también es una evaluación personal si un determinado casco es realmente apropiado, donde las normas que cumple son buenos indicadores de sus capacidades.
Sin embargo, según Rapid Kayaks , el kayak en aguas bravas de clase 4 y 5 está fuera del alcance de la norma EN 1385, por lo que si te dedicas a actividades tan serias, probablemente necesites un casco específico para kayak que deberías conseguir en una tienda especializada.
No se recomienda usar kayak o casco "CE/EN 1385" para esquiar. Sin embargo, puede usar un casco de esquí o "CE/EN 1077" para navegar en kayak.
Los cascos se fabrican y prueban para condiciones específicas. Un casco de esquí es para impactos de "velocidad más rápida" y condiciones más frías. Por el contrario, un casco de kayak, por supuesto, se crea para impactos de "velocidad más lenta" y condiciones más cálidas.
Por ejemplo, de 4 remeros
En pocas palabras, el Rocker está hecho para comportarse mejor en impactos de "baja velocidad" en condiciones "cálidas" (CE/EN 1385), lo que significa que se comportará bien en impactos relacionados con kayak, en temperaturas superiores a 0 grados centígrados.
El Trooper está construido para manejar impactos de "alta velocidad" en temperaturas que van desde +25/-30 grados Celsius (CE/EN 1077). Lo que significa que tiene una configuración completamente diferente en la zona de choque interior.
El forro de comodidad en el interior de los cascos es más o menos el mismo forro Coolmax, por lo que no experimentará mucha diferencia cuando use los cascos de nieve en el agua.
No podemos recomendarle que use un casco de kayak para esquiar/snowboard, pero no debería ser un problema usar un casco de esquí/snb para navegar en kayak (conocemos a mucha gente que hace eso).
Personalmente no usaría un casco de esquí para hacer kayak ni viceversa. Esta publicación resume bastante bien mi opinión personal:
Hay una razón por la que hacen cascos de kayak, y por qué la gente no usa cascos de bicicleta o de esquí para navegar en kayak (aunque algunos (...) siempre lo hacen). Es porque están diseñados para proteger tu cabeza de diferentes cosas. Un casco de kayak está diseñado para protegerte de múltiples impactos a baja velocidad: vas remando, golpeas algunas rocas, te levantas al día siguiente y lo vuelves a hacer con el mismo casco tatuado en rocas. Los cascos de bicicleta y los cascos de esquí, OTOH, están diseñados para proteger contra un solo golpe más grande y de mayor velocidad: tiene una capa interna que se supone que debe aplastarse y permanecer aplastada cuando recibe un golpe, después de lo cual lo tira y obtiene un uno nuevo.
Parece que hay muchas suposiciones generalizadas sobre el diseño de los cascos, en particular con respecto a qué tan bien manejan múltiples impactos. La escasa disponibilidad de los documentos normativos pertinentes[0] no contribuye mucho a esto.
Como han mencionado otros, los estándares de cascos relevantes incluyen EN 1385 (para kayaks y deportes de aguas bravas) y EN 1077 (esquiadores alpinos y practicantes de snowboard). Existe cierta superposición entre los estándares, y parece probable que la escasez de cascos de clasificación múltiple se deba más al costo de las pruebas que a diferencias de diseño significativas. Aquí hay una comparación aproximada de los principales requisitos para estos estándares:
Capacidad de absorción de impactos: Lo más importante es la capacidad de absorción de impactos del casco. Esto se prueba en un instrumento especializado donde se deja caer el casco:
Dentro de la cabeza de metal hay un acelerómetro que mide las fuerzas dentro del impacto.
Cada casco se prueba en varias áreas (coronilla, costado, parte trasera y delantera). La aceleración máxima no debe exceder los 250G para ninguno de los impactos.
Resistencia a la penetración: (solo EN 1077) Mientras se practica esquí o snowboard existe el riesgo de que bastones, esquís o ramas penetren en el casco. La resistencia a la penetración se prueba dejando caer un martillo con una masa de 3 kg desde 75 cm sobre un punzón de metal en forma de cono afilado colocado contra el casco. La punta del punzón metálico no debe llegar a la cabeza dentro del casco.
Un casco probado según la norma EN 1385 no está diseñado para su uso en aguas bravas de clase V y VI.
Para aquellos que no han hecho los cálculos, una velocidad de 2,5 m/s corresponde a solo una caída de aproximadamente 0,3 m, o aproximadamente la mitad de la velocidad para la que se prueban la mayoría de los cascos. Aparentemente, el razonamiento se debe a la expectativa de que alguien que flote en el agua tenga dificultades para alcanzar altas velocidades.
Más allá de aplicar impactos a diferentes partes de los cascos, no hay pruebas de impacto múltiple incluidas en los estándares. Los impactos a baja velocidad en un casco que cumple con cualquiera de los estándares simplemente no aplastarán la espuma y la fuerza (aunque distribuida por el casco en lugar de enfocada) se transmitirá a la cabeza. (Algunos tipos de cascos multi-impacto pueden hacer uso de materiales como espuma EPP en lugar de EPS, pero creo que el comportamiento de rebote de EEP aún no está bien caracterizado).
Referencias:
[0] Si bien los documentos se pueden localizar, a menudo se requiere que se compren a precios muy superiores a los que el público en general estaría dispuesto a pagar. Por ejemplo, BSI vende una copia de la norma EN 1385:2012 por alrededor de $223 USD.
Un kayakista y snowboarder aquí. No desea usar un casco de esquí cuando practica kayak en aguas bravas; por lo general, tienen un acolchado que es algo resistente al agua pero no está diseñado para soportar condiciones de humedad constante, a las que su casco de kayak está expuesto incluso si logra permanecer en el lado derecho levantarse y no rodar mucho o, peor aún, nadar, debido a la exposición a las olas y salpicaduras.
Si es absolutamente necesario tener un solo casco, iría con un casco de kayak, algo así como la protección Sweet. Pero muchos cascos para kayak vienen sin protección para los oídos, lo que los deja expuestos al frío. Algunos (como los cascos de cala) a menudo cubren las orejas.
Para resumir, lo mejor es tener cascos separados.
Aravona
Anatomía
Aravona
Ian Ringrose
Anatomía