¿Pueden la Ascensión Recta y el Argumento del Perigeo de la órbita de una nave espacial seguir variando por sí mismos con el tiempo?

Me encontré con los datos orbitales de una nave espacial de órbita terrestre baja y una cosa que no puedo entender es por qué su Ascensión Recta del nodo ascendente y el Argumento del Perigeo siguen cambiando todos los días.

En primer lugar, me parece extremadamente poco realista que se cambien maniobrando la nave espacial porque:

  1. Son asuntos muy costosos y para hacerlos durante el período de meses, se necesitaría una cantidad gigantesca de propulsor.
  2. No puedo ver para qué propósito serviría.

Entonces, para mí, parece que están cambiando solos o que los datos orbitales en sí son incorrectos. Sospecho que los datos son incorrectos, ya que no me he encontrado con ningún fenómeno en el que el plano orbital siga cambiando y girando solo con el tiempo. Se necesitarían fuertes perturbaciones externas para que eso suceda por sí solo y dudo que haya perturbaciones tan fuertes y persistentes actuando sobre la nave espacial. Entonces, ¿los datos son incorrectos?

Editar : verifiqué los datos de dos naves espaciales más en el mismo sitio web y también parecen comportarse de manera similar. Esto es algo que no conozco, o los datos son basura.

Si alguien está interesado en la diferencia entre los elementos TLE y los elementos osculadores reales, subo una página aquí: cristianopi.altervista.org/as/err_tle.html

Respuestas (2)

Tiene razón hasta cierto punto en que el RA del nodo ascendente y el argumento del perigeo no cambiarán con el tiempo sin que alguna fuerza externa actúe sobre el satélite. En un campo gravitatorio simplificado, el plano orbital de un objeto permanece fijo.

Desafortunadamente, la realidad es mucho más desordenada .

El campo gravitacional de la Tierra difiere significativamente del creado por una masa puntual hipotética; esto se conoce como el modelo geopotencial . En particular, el achatamiento de la Tierra (bulto ecuatorial), definido por el coeficiente J2, tiene un efecto significativo en las órbitas. Los hace precesar con el tiempo, cambiando la RA/longitud de sus nodos ascendentes.

Además, las influencias perturbadoras de otros cuerpos en el sistema solar deben tenerse en cuenta al trazar órbitas con precisión; pueden tener efectos pequeños pero no despreciables.

En cuanto a su segundo punto, estos efectos pueden ser muy útiles para los satélites. Por ejemplo, las órbitas sincrónicas solares están diseñadas con precisión para una precesión de 360° por año, manteniendo un ángulo constante entre el plano orbital y el sol. Esto es ideal, por ejemplo. para mantener una iluminación fija para la observación de la superficie.

Consulte esta pregunta relacionada sobre pertubaciones J2 para obtener más detalles sobre las matemáticas.

Veo. Solo para estar seguro, ¿los datos son realistas? ¿La variación día a día parece realista?
Los datos parecen realistas. El cambio en RAAN es solo alrededor de medio grado por día, lo cual es una precesión realista para esta inclinación. El hecho de que el argumento del perigeo cambie tan drásticamente creo que se debe a la baja excentricidad. Básicamente, si su órbita es circular, las pequeñas perturbaciones pueden cambiar drásticamente el argumento del perigeo.
@Niket Estoy de acuerdo con el comentario de Alexander Vandenberghe . La muy baja excentricidad está provocando cambios rápidos en el argumento del periapsis.

La respuesta de @Jack es excelente, solo abordaré la pregunta de @Niket en este comentario un poco más.

Solo para estar seguro, ¿los datos son realistas? ¿La variación día a día parece realista?

tl; dr: La deriva tiene sentido y está dentro del 1% de lo que podemos calcular fácilmente.


Hay algunos de los parámetros orbitales trazados en la parte inferior de la página. La AR del nodo ascendente realiza un ciclo de 360 ​​grados en aproximadamente 60 días. Eso es correcto para una órbita inclinada de ~45 grados en LEO, la ISS hace eso.

Es un gran problema para la ISS porque significa que pasa por períodos en los que entra en la sombra de la Tierra cada 90 minutos y luego períodos en los que está a la luz del día constante mientras su plano orbital gira alrededor de la Tierra.

A ver si podemos calcularlo. De esta respuesta :

La primera ecuación en la precesión nodal de Wikipedia para la tasa de precesión ω pag :

ω pag = 3 2 R mi 2 ( a ( 1 ϵ 2 ) ) 2 j 2 ω porque ( i )

depende de los parámetros de la órbita ( a , ϵ , ω , i) y el radio ecuatorial de la Tierra R mi y es j 2 término.

Usemos 6378137 metros para R mi (de esta respuesta ) y 1.0826E-03 para j 2 (de esta respuesta ).

El período del satélite T en su tabla de datos es de 15,59029 revoluciones por día, o alrededor de 5542 segundos. Luego usa:

ω = 2 π T = 0.0011338   segundo 1 .

De esta respuesta obtener

a 3 = GRAMO METRO ω 2

donde GM es el parámetro gravitacional estándar de la Tierra de alrededor de 3.986E+14 m^3/s^2. Lo que hace a = 6768601 metros, o una altitud de unos 390 km.

Reemplace todo eso en la primera ecuación, y obtenemos ω pag = 1.2149 × 10 6   segundo 1 Si multiplicamos eso por 60 días o 5184000 segundos, obtenemos -6.298 que es casi exactamente 2 π o un ciclo completo, ¡justo lo que muestra la trama!

El argumento del perihelio al principio parece que se desplaza constantemente y luego gira 180 grados alrededor del día 85, pero en realidad es un cambio de forma suave ya que la excentricidad llega a cero y rebota. Eso también parece una precesión natural, y no una maniobra orbital.

Así que la respuesta de @Jack lo clavó.

El script de Python para la trama está disponible aquí: https://pastebin.com/rx1np9Mv

ingrese la descripción de la imagen aquí

El cálculo de la tasa de precesión fue realmente útil. Tengo dos preguntas: 1. Dijiste que pasa por períodos en los que está a la sombra de la Tierra cada 90 minutos. Solo para aclarar, esto será cierto para la mitad de la órbita, ¿verdad? Además, solo hay una órbita en la que el satélite estará a la luz del día, ¿verdad? 2. No podía entender por qué el volteo en Arg. de Perigeo es un cambio de forma suave. Tomemos el 21 de junio en datos, por ejemplo. Va de 7 grados el 21 de junio a 276 grados el 22 de junio. Esto parece una maniobra o un punto de datos erróneo.
@Niket gracias por tu pregunta. Los abordaré un poco aquí, pero creo que ambos son tan interesantes que debería considerar formularlos como preguntas nuevas , solo incluya un enlace a esta pregunta para obtener información general. Porque 1) sí, a veces tienen una órbita que alterna entre la luz del sol y la oscuridad cada ~93 minutos, viendo 15 amaneceres y 15 puestas de sol por día, y algunas veces están bajo la luz solar constante. 2) Cuando la excentricidad cae casi a cero, la forma de la órbita es casi un círculo. Cuando eso sucede Arg. de Perigeo se vuelve ruidoso y casi sin sentido. Pregunte a la nueva P. para obtener más detalles
Claro, eso haré. Esto parece bastante interesante.
@uhoh Probablemente esté trazando los elementos osculadores, pero si calcula la LAN real y el argumento del perigeo, verá una forma muy diferente para "Arg peri". Por favor, eche un vistazo aquí: cristianopi.altervista.org/as/ele_graphs-regre.html (seleccione "ISS" y desplácese hacia abajo para ver el gráfico "Argumento del perigeo").
¡Ups! Escribí "ISS" porque veo ISS en tu respuesta. "Tiangong 2" debería estar bien para el TIANZHOU 1.
@Cristiano Estoy trazando los datos del enlace en la pregunta para responder la pregunta. No sé qué son los datos ni para qué sirven. Veré tu enlace pronto...
@uhoh descargué los TLE y veo que toman los elementos directamente del TLE "tal cual" (lo cual es incorrecto). Tu respuesta es muy buena, pero los datos tomados de ese sitio no tienen sentido. El enlace que publiqué (mi sitio) muestra los valores correctos de la LAN real y del argumento real del perigeo calculado correctamente con la biblioteca SGP4 CSpOC.
@Cristiano, tus caracterizaciones ("incorrectas" y "sin sentido") son demasiado fuertes y engañosas. Sí, los coeficientes en los TLE no son exactamente iguales a los de los elementos osculadores keplerianos, pero en la mayoría de los casos tampoco están muy lejos. La mejor (y probablemente la única ) manera de continuar esta discusión sería que publique una nueva pregunta, muestre sus gráficos y describa su propagación claramente, dentro de la pregunta y pregunte algo sobre por qué mi respuesta está "bien o no" según una comparación. ¡Utilice SE como la excelente herramienta que es!