¿Puede un gran estadio afectar el tiro de los jugadores universitarios de baloncesto?

En las etapas posteriores del Torneo de la NCAA (Final Four, y posiblemente Elite Eight y Sweet Sixteen), los juegos generalmente se juegan en estadios grandes para acomodar a una gran cantidad de fanáticos.

A veces, durante estos juegos, ciertos jugadores (o incluso equipos completos) tienen muy malas actuaciones de tiro. A menudo, la gente y los comentaristas dirán que es porque los jugadores no están acostumbrados a disparar en arenas tan grandes. Con frecuencia citan problemas de percepción de la profundidad como resultado de la sensación de amplitud de la cancha de baloncesto.

¿Es esto cierto? ¿Puede un estadio grande causar realmente problemas de percepción de profundidad u otros problemas que afectarían el tiro de un jugador? Me imagino que la mayoría de estos jugadores crecieron jugando en canchas al aire libre, por lo que no sé por qué una sensación abierta de par en par tendría algún impacto en ellos.

¿Estás seguro de que es el espacio? O los 10.000 ojos mirándote.
@corsiKa Buena pregunta. Pero escuché a locutores y otros hablar sobre el espacio abierto que causa problemas de percepción de profundidad, y me preguntaba si tenía alguna validez.
También hay que hacer una distinción entre estadios y arenas grandes. La Final Four, en particular, se jugó en un estadio el año pasado y se jugará este año también. De hecho, los comentaristas sugirieron que la cantidad de espacio entre el tablero y la multitud (que generalmente no se tiene ni siquiera en grandes estadios) hizo que la percepción de la profundidad fuera más complicada para los tiradores. Dudo que tengamos un tamaño de muestra lo suficientemente grande como para decir algo concluyente, pero ciertamente parece una conjetura razonable, y probablemente una de la que los jugadores se hicieron eco.
Me suena a charla de locutor y es poco probable que sea relevante. La mayoría de estos muchachos no están usando sus ojos para disparar, de todos modos, están usando la memoria muscular, así que mientras la canasta esté a la misma distancia, son buenos. Los nervios por el estrés y el ruido de la multitud me parecen más relevantes.
Aunque estoy intrigado por la distinción que hace @Shane entre 'estadio' y 'arena'. ¿Hay alguna diferencia oficial? Pensé que las palabras se usaban indistintamente.
@Joe No solo locutores, aquí hay un artículo del NY Times que habla de eso. Incluso tiene un enlace a un análisis estadístico de Ken Pomeroy en el que dice que los equipos definitivamente dispararon peor de lo que deberían en el estadio NRG.
El Twitter al que se vincula parece estar en desacuerdo (¡mayor porcentaje en cúpulas que en arenas!). Creo que tiene que ver con factores de confusión como qué equipos juegan en estos lugares y demás. Pero quién sabe.
@Joe, creo que tradicionalmente pensarías que un estadio está al aire libre y una arena está en el interior. Por supuesto, esas líneas se han desdibujado. Ahora la diferencia probablemente exista más en las dimensiones de interior. El fútbol y el fútbol americano usan campos más grandes (y por lo tanto estadios) y el baloncesto y el hockey usan superficies de juego más pequeñas y, por lo tanto, arenas. Cuando organizas un partido de hockey o baloncesto en un estadio, hay una gran cantidad de área plana abierta (a veces llena de asientos) alrededor de la superficie de juego antes de que comience a subir.
@Joe ctd. Y diría que es esa distancia la que preocupa a los tiradores, que disparan sobre un tablero translúcido o transparente. En una arena, la multitud no está tan lejos detrás del tablero y, por lo general, está algo envuelta en la oscuridad. En un estadio, la multitud puede estar a cierta distancia detrás del tablero y normalmente hay más luz sobre ellos.

Respuestas (1)

Respuesta corta: Científicamente, el tamaño de la arena es irrelevante para el rendimiento de tiro, aunque el nerviosismo de jugar frente a una gran multitud puede afectar negativamente el tiro de un jugador.

Respuesta larga: estadísticamente hablando, el estadio no afecta mucho el tiro (y este sitio web lo demuestra). Para probar este punto, a continuación se muestran los porcentajes de tiro en los tres diferentes tipos de estadios durante las regionales de 2009 y 2010.

  • Estadios de hockey (nueve juegos): 42,8 por ciento, 455 de 1064.

  • Domos tradicionales (nueve juegos): 43,1 por ciento, 444 de 1030

  • Configuración del estadio (seis juegos): 42.4 por ciento, 290 de 684.

Compare estos números anteriores con el porcentaje promedio de tiros entre la temporada 2009/10 y 2014/15 de la NCAA (que es de alrededor del 43 %). Verá que la arena no afecta los tiros.

Tómalo del entrenador de Connecticut, Jim Calhoun, quien realmente lo dijo mejor:

Cada gimnasio tiene un piso y dos canastas de 10 pies, y Reliant ciertamente calificó

Pero luego, en algunos casos, como menos del 20 % de tiros de 3 puntos en una semifinal regional de 2015 y un 29,7 % de tiros a la mitad en otra, ¿por qué los equipos tienen noches desastrosas? Siempre hay una serie de factores que se atribuyen a estas horribles noches de tiro ( este sitio web explica uno). Ya sea el nerviosismo que viene con estar en un gran juego con miles de ojos en ti o una gran defensa cerrada, las malas noches no se pueden prevenir.

Conclusión: incluso si la NCAA determina de alguna manera que los estadios grandes sí afectan los tiros, no moverían los juegos a la casa del equipo oa estadios más pequeños. Este año, más de 70 000 personas vieron las finales de baloncesto de la NCAA en persona, lo que resultó en millones para la NCAA y las instituciones miembros. Al final, con los grandes estadios, muchos más pueden experimentar la emoción del juego de baloncesto de la NCAA.

Referencias:

Proporcionó porcentajes de tiro del 42-43 % para estadios de hockey, domos tradicionales y estadios, pero no proporcionó porcentajes para estadios universitarios típicos con los que compararlos.
El porcentaje medio de tiros promedio en todos los juegos desde la temporada regular 2009/10 hasta la 2014/15 fue de alrededor del 43 % (en todas las arenas), por lo que la respuesta es que la arena no afecta los tiros del jugador.
Debe editar esa información en su respuesta. Además, su enlace del NY Times incluye un enlace a una publicación de Ken Pomeroy que sugiere que puede haber algo sobre el NRG Stadium que afecta a los tiradores. Estoy seguro de que este tema se retomará en 10 meses cuando se juegue la Final Four de 2016 en el NRG Stadium.
En statpages.info/confint.html , obtengo un intervalo de confianza del 95 % para que los estadios de hockey sean del 39,7 % al 45,8 %... lo que creo que muestra que los valores están demasiado agrupados y no hay suficientes datos para hacer declaraciones . Podría haber una diferencia de 0, o hasta un 5-10 % razonable, particularmente dada la muestra de estadios más pequeños. Y aún más, estas no son muestras independientes dada la pequeña cantidad de juegos con numerosas variables que podrían afectarlo sistemáticamente (tendencias del equipo/habilidades involucradas, defensas encontradas, peculiaridades de ubicación específicas, efectos de impulso psicológico)
Es bueno tener algunos datos sobre esta pregunta, es una pregunta intrigante... pero estas son estadísticas muy malas para hacer afirmaciones definitivas con datos tan mínimos... un problema que se ve con demasiada frecuencia en los deportes.
Todo lo que creo que podemos obtener de estos datos dados es que parece insinuar que la escala de cualquier posible diferencia probablemente no sea ENORME.
Aunque estoy muy de acuerdo con su conclusión, Andrei (¿aunque en realidad es más una suposición / opinión no relacionada que una conclusión de los datos?).
¿Puede un gran estadio afectar el tiro de los jugadores universitarios de baloncesto?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v