¿Puede un gobierno mundial convencer a un público moderno para que apoye la creación de niños soldados?

El mundo está en guerra con una raza alienígena hostil. Esta especie invadió la tierra hace algunas décadas y obligó a los gobiernos del planeta a unirse bajo una sola federación. Este gobierno mundial es similar a la UE y conserva algunas de sus instituciones democráticas, pero con un poder más centralizado. Esto se hizo para combinar recursos y hacer que la lucha fuera más efectiva. Desafortunadamente, la guerra va mal. Las personas están siendo masacradas por cientos de millones, un genocidio en una escala sin precedentes en la historia humana. Estos extraterrestres están comprometidos con el exterminio de la raza humana por razones poco claras. Intentar razonar con ellos o entenderlos ha fallado, y el gobierno mundial se ha resignado a la guerra total. En estas circunstancias, la raza humana apenas ha logrado aguantar.

Una organización secreta dentro del gobierno ha logrado desarrollar un arma conocida como semilla genética. Es una forma avanzada de ingeniería genética que convierte a los humanos en supersoldados. Las personas a las que se les implanta la semilla se transforman en seres similares a los semidioses de la mitología. Son capaces de moverse a velocidades increíbles y tienen la fuerza para levantar decenas de toneladas. También obtienen una gran cantidad de otras habilidades, incluida una mayor inteligencia, una gran resistencia a las armas y sentidos agudizados.

Estas habilidades tienen un costo. La semilla genética solo se puede implantar con éxito en niños de entre 10 y 16 años, y cualquier persona mayor muere horriblemente a causa del proceso. Estos niños soldados crecen y maduran a un ritmo acelerado y tienen poco o ningún recuerdo de su vida anterior. Sus emociones son suprimidas debido a la tensión del cambio en sus cuerpos. Luego son adoctrinados por el gobierno para convertirse en las armas perfectas, matando cuando sea necesario y obedeciendo órdenes sin cuestionar.

El gobierno está considerando imponer esta política, pero quiere vender este programa al público sin demasiada resistencia. Una idea es tratar a los padres de dicho niño como salvadores, honrándolos como héroes que cumplen con su deber de salvar a su especie. Se realizan desfiles y celebraciones en su honor para reconocer su sacrificio. Otra es ofrecerles privilegios de por vida, como reducción de impuestos o educación gratuita para sus otros hijos, subvenciones en efectivo y otros beneficios monetarios.

¿Serían suficientes estos pasos que está tomando el gobierno mundial para convencer a un público moderno de que apoye esta política?

El juego de Ender logró esto, de alguna manera.
También pensé en el juego de Ender. En el caos de una posible extinción, podrían hacerlo sin siquiera preguntar.
Fuera de tema, pero después de la guerra, esos semidioses (1) gobernarán el mundo y (b) pensarán que el resto de nosotros somos alimañas inútiles.
¿Cuál es el beneficio de "la fuerza para levantar docenas de toneladas" cuando los extraterrestres lanzan armas nucleares y nos disparan rayos mortales?
Estás cometiendo algunos errores aquí: las emociones son exactamente lo que necesitas para luchar en una guerra. Eliminar luego elimina la motivación , y terminas con drones patéticos en lugar de súper soldados. Solo mira a los mejores soldados del mundo, no son "guerreros sin emociones", es el amor por sus familias, su país y su identidad lo que los hace aterradores.
Otra nota: tenga mucho cuidado cuando trate con niños de esta manera. Ese tipo de comportamiento está tan lejos de lo que el lector espera de la sociedad que termina haciendo que tu trabajo parezca más un sueño de pluma loca que una obra propiamente dicha. El juego de Ender apesta por la misma razón.
En la mayoría de los lugares a lo largo de la mayor parte de la historia, los hombres de 14 años se consideraban adultos. Incluso los hombres de 12 años fueron considerados adultos en muchos lugares y en muchos períodos históricos. Y las personas de 16 años se consideran adultos en muchos, si no en la mayoría, de los países europeos. Solo digo.
Esto se parece MUCHO al escenario de la franquicia del juego Halo. Sin embargo, en los libros, los niños fueron entrenados y mejorados antes de que la humanidad supiera sobre los alienígenas malos, los espartanos terminaron convenciéndose bastante de su necesidad.
El universo Halo secuestró niños y los reemplazó con clones. Luego, esos niños fueron entrenados y convertidos en súper soldados. Cuando ocurrió el desastre, nadie cuestionó de dónde venían, pero estaban felices de tenerlos.
El cínico en mí me dice que la sociedad moderna no es tan moderna. Los luchadores de la resistencia infantil (como los Gray Ranks) de la Segunda Guerra Mundial se celebran hoy en día y la niña Yazidi con rifle fue recibida con más admiración que horror.
@RonJohn Kaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhnnnnnnnn!
@DevNull No lo entiendo.
@Shardmartin Broma de Star Trek . Si sigues la trama de la serie original, junto con la película de 1982, tendrá sentido. O simplemente busca en Google "Shatner gritando Kahn". Khan Noonien Singh una vez controló una cuarta parte de la Tierra durante las "Guerras Eugenesias". La ironía de mi afirmación es aún más pronunciada en "Star Trek Intro Darkness" de 2013 (¿faltan dos puntos, gente?), con el almirante Marcus Y el protagonista, el capitán Kirk, utilizando al superhumano Kahn como arma biológica. En ambos casos, Kahn se burla de sus posibles maestros.
@TSar Es más probable que los adultos emitan ese juicio que los niños. Es tan conveniente creer que los niños nunca podrían ser tan tímidos o capaces :) Ponga a un niño en una situación de adulto, sin adultos en los que confiar, y lo verá crecer muy rápido. No digo que literalmente no tenga nada que ver con la edad, pero te sorprenderá lo temprano que un ser humano puede madurar :)
@luaan No estoy hablando desde un punto de vista moralista, estoy hablando desde el punto de vista de un escritor. Esos conceptos pueden incluso funcionar en la práctica, pero dejan un sabor realmente amargo en su público y provocan una gran rotación. No en vano, la serie de libros "La Torre Oscura" tiene tanta gente que se da por vencida después del tercer libro: la historia se vuelve insoportablemente amarga. Hay oscuridad, hay sombrío y hay grimderp. Este es el último.
@TSar Si su propósito es tener el mayor alcance posible, seguro. Pero no creo que sea malo dirigir tu trabajo a un grupo de personas, y a todos los niños "demasiado inteligentes" (parcialmente) alienados les encantó el juego de Ender. Resonaba con su propia experiencia. Para mí, esa es solo una gran manera de escribir. Y en la ciencia ficción dura, un gran autor no es el que copia grandes obras de ciencia ficción y amplía su atractivo; es el que viene con algo nuevo, sorprendente pero consistente; que plantea preguntas que no se han planteado antes. Su kilometraje puede variar, por supuesto :)
@Luaan No se trata de ampliar tu atractivo, se trata de dispararte en el pie con tu audiencia. Ni Asimov ni Clarke podrían crear una historia entretenida sobre el asesinato de niños ; este no es un tema entretenido para empezar. Claro, puede ser un elemento menor en una historia más amplia y más grande. Sin embargo, si se vuelve demasiado oscuro y no está tratando de escribir una historia de terror, espere una gran rotación de su propio público objetivo . Un libro provocativo es una cosa, uno insultante es completamente diferente.
Warhammer 40k hace un trabajo decente con el concepto, presentando a los marines espaciales como defensores de la galaxia.
@TSar La popularidad de Los juegos del hambre y sus estafas sugiere que los lectores están perfectamente de acuerdo con los adultos jóvenes/adolescentes/niños que matan y mueren en escenarios de ciencia ficción.
@TSar No estoy seguro de qué leíste exactamente en el juego de Ender, pero dada tu descripción, entiendo por qué lo encontrarías deplorable. No creo que ninguna de las personas que leyeron el libro y lo disfrutaron se llevaron lo mismo que tú. Y me parece extremadamente inquietante que asesinar niños (que no sucede en ninguna parte de la novela, solo para dejar esto claro: hay dos casos de homicidio involuntario de niños) te parece el problema ético más grande en comparación con el genocidio de toda una civilización y la destrucción total de su mundo y forma de vida . ¿Leíste la historia/libro?
Veamos, tenemos un presidente que convenció a un número considerable de estadounidenses de que podía volver a 1952, así que sí.
@Luaan No digo que Ender's Game se trate de asesinar niños, digo que la trama propuesta en la pregunta sí lo es. Es una suposición errónea que los niños súper soldados sin emociones son un concepto capaz de generar diversión para cualquiera que no sea un habitante desquiciado del sótano.
Me entristece cada vez que alguien aparece aquí preguntando por una forma plausible de justificar el asesinato/violación/lavado de cerebro de niños.
@TSar En realidad, de los libros de no ficción (ciertamente pocos) que he leído sobre la guerra, los buenos soldados tienen pocas emociones y actúan de manera lógica, fría y desapasionada en todo momento.
Debes tratar de justificar por qué los extraterrestres no han destruido la tierra con un vehículo letal relativista, o hacer que los personajes mencionen esto y afirmen que es un misterio.

Respuestas (9)

Ya respondiste tu pregunta.

"Cientos de millones de personas están siendo masacradas, un genocidio a una escala sin precedentes en la historia de la humanidad".

Esto significa que hay muchos, muchos huérfanos que ya no tienen parientes vivos. Así que nadie se opondrá porque no hay nadie que tenga un interés personal en el niño. Las buenas personas que podrían resistirse ya están en su mayoría muertas porque su compasión los convence de pelear peleas sin esperanza (están muertos) o su empatía los lleva al suicidio o paraliza su alma (están quebrantados). El único fin del triste descanso de la humanidad es la lucha por la supervivencia y la procreación. Si las personas tuvieran una oportunidad justa de repeler el ataque, estarían pensando en proteger a los niños, pero si la situación es tan desesperada, esperarán que los nuevos niños puedan cambiar algo, es la última gota.

Esencialmente, es la elección entre estar muerto (los alienígenas están ganando) o tener un alma mutilada (los alienígenas son repelidos).

Un punto: "Luego son adoctrinados por el gobierno para convertirse en las armas perfectas".

Completamente innecesario. Los soldados que pueden pensar y decidir (especialmente si son más inteligentes) son mucho mejores soldados que los drones. Los hace flexibles y adaptables. No quieres obediencia, sino determinación y resolución. Y esto es bastante fácil de lograr si solo tienes la opción entre ser masacrado o luchar por tu vida. No necesitas a alguien que te dé órdenes, necesitas a alguien que te dé la mejor información táctica para lograr el mejor resultado.

Iría tan lejos que si la situación es realmente tan mala que cada pelea podría ser la última, los oficiales incapaces morirán en el acto. Ya no hay lugar para el orgullo o el rango, todas las posiciones de cabeza también cuelgan al borde de sus asientos durante una batalla.

no solo innecesario, sino casi imposible de adoctrinar si fueran súper genios
Bueno, sería aburrido y fracasaría si fueran mejores de cualquier manera posible, y no hay inconveniente en ello, ¿tal vez pensar en ellos como un tipo especial de autistas?
Hay mucho margen entre verse obligado a pelear todas las buenas batallas, sin importar cuán inútil sea, y resistirse a que las personas destruyan la vida de los niños (incluso si es por el bien común). La suposición de que la mayoría de los que resistirán ya estarán muertos parece ilógica.
+1 por el punto innecesario. Por lo menos, como usted señaló, los huérfanos tendrán una venganza de venganza contra los alienígenas y pueden inscribirse por su cuenta.
@NotThatGuy ¿Quién es la persona que intenta salvar a un compañero herido que grita pidiendo ayuda bajo un fuego fulminante? ¿Quién es la persona que se sacrifica arrojando sus cuerpos sobre granadas para amortiguar la explosión? ¿Quién es la persona que comparte la comida aunque sea demasiado pequeña para él/ella? ¿Quién es la persona que sabe que si huye ahora es muy probable que todos mueran y por lo tanto decide mantener la posición para que los demás puedan escapar incluso si eso significa una muerte segura? Ser bueno y amable es algo maravilloso, pero es muy perjudicial para la supervivencia en un mundo de basura.
@Jammin4CO así es casi exactamente como el UNSC en Halo consiguió voluntarios para su segundo lote de Spartans (es decir, Spartan III). Parecía bastante razonable cuando lo estaba leyendo.
Si bien estoy de acuerdo en que el adoctrinamiento no es necesario, aún necesita a alguien que dé órdenes. Incluso si los soldados son todos genios tácticos, proporcionar toda la información táctica relevante a nivel individual dará como resultado que cada escuadrón intente ejecutar 10 planes diferentes simultáneamente. Hay algo que decir sobre tener una cadena de comando, incluso si todo lo que hace es mantener a todos coordinados.
Considere las historias del Espacio Conocido de Larry Niven, en particular los protectores Pak. Se los presenta como ultrainteligentes, pero debido a que están obligados a proteger a los criadores de Pak, cuanto mayor sea su inteligencia, menos opciones tendrán; solo pueden hacer lo que beneficiará más a los criadores de Pak, y cuanto más inteligentes sean. , más seguros pueden estar de lo que es. ¿Superpersonas ultrainteligentes con un instinto para proteger a la humanidad? No pudieron evitar actuar como superhéroes.
@ThorstenS. No entendiste mi punto: la moralidad y la bondad están en una escala, podría decirse que no necesitas mucho para objetar "lavemos el cerebro a algunos niños para que luchen por nosotros" (y no todos tienen un "por el bien mayor " mentalidad). Además, si todavía estamos en un punto en el que el gobierno necesita convencer al público de algo, o si el gobierno aún no se ha derrumbado en gran medida, imagino que todavía habrá mucha gente alrededor a la que todavía le queda mucha moralidad.
@NotThatGuy Lo veo más como una suposición errónea de que la idea necesita apoyo público porque sospecho que todavía es muy difícil comprender cuán sombría y mala sería una situación así. Y la presión también está exactamente en una escala, ¿cuánto tiempo permanecerá en su moralidad una vez que se aprieten los tornillos? Naturalmente, somos muy, muy reacios a morir, la gente se ha comido a sus compañeros muertos o se ha cortado la mano para sobrevivir. No todo el mundo tiene una mentalidad de "bien mayor", pero es un hecho que no se necesita mucho para matar o mutilar a la gente.

Debido a las caídas demográficas, etc., la sociedad hace retroceder lo que se considera un "adulto" a los primeros años de la adolescencia (12-14) en lugar de los mayores de 18 años.

Ahora los niños anteriores son adultos y pueden elegir por sí mismos tomar la droga, etc. que desencadena este cambio.

Desesperados, los humanos se aferrarán a cualquier esperanza. La idea que mencionó Thorsten S. sobre el uso de huérfanos fue acertada. No hay necesidad de sacar a los niños de sus familias cuando existe una fuente tan abundante. Muchos de estos huérfanos mayores disfrutarían la oportunidad de buscar venganza por la muerte de sus familias. Aunque, una vez que los nuevos soldados comiencen a ganar, sospecho que las familias buscarán participar.

Sugeriría que los cambios genéticos se realicen en células somáticas en lugar de en la línea germinal (o esterilizar a los niños). De lo contrario, la raza humana se extinguirá.

Para venderlo, promocionar los éxitos y comercializar el programa como la única esperanza de la humanidad. Celebre a los niños como héroes. Entrevistarlos. Llorar cuando caen.

Con solo leer el título, sí. En el nivel más básico, pueden obtener apoyo público para los niños soldados al no decirle al público que están haciendo niños soldados. Es súper simple de verdad. También podrían hacerlo con mucha propaganda a lo largo del tiempo. También podrían simplemente lavarle el cerebro al público usando los medios para hacerles pensar que está bien.

Después de leer su pregunta en su totalidad, sí, en ese escenario la gente ofrecería a sus hijos como voluntarios y los criaría específicamente para Geneseed. Es probable que las culturas comiencen a considerar adultos a los niños de 13 años para este tipo de cosas. A los humanos les gusta ganar sus guerras. Si la especie se enfrenta a una guerra a nivel de extinción, entonces haríamos cosas mucho peores que eso para ganar.

En ciertas regiones, todo lo que el gobierno tendría que hacer es emitir un anuncio que muestre a niños matando extraterrestres con semillas genéticas, y luego demostrar que es posible que no sea una completa tontería. Realmente no sería tan difícil. Especialmente cuando consideras que envías a adolescentes más jóvenes a hacer esto y no a niños pequeños. Simplemente modele los anuncios según los del núcleo marino en los EE. UU. Eso debería ser suficientemente bueno.

Recuerda que en este escenario todo el planeta está perdiendo. el gobierno solo necesita demostrar que este es un camino viable hacia la victoria.

Respuesta adicional a una pregunta que no hiciste : no estoy convencido de que convertir a las personas en semidioses realmente gane esta guerra. ¿Los extraterrestres están invadiendo con lanceros? ¿Tienen los medios para viajar a la tierra, pero no los medios para bombardearla desde el espacio? ¿Pueden realmente llegar aquí y obligar a los humanos a formar un gobierno global, pero no crear un arma química efectiva para matar a los humanos? Estos extraterrestres parecen tener un árbol tecnológico realmente tonto. ¿Pueden los niños en este escenario arreglar la economía para que podamos obtener armas que nos permitan ganar? Aunque me gustaría leer esto. Suena entretenido por lo menos. Sería un buen anime.

Tu pregunta adicional es exactamente lo que pensé.

Sí. Porque se trata de convencion , supongo que es en un marco democratico.

Primero, el Gobierno Mundial debería crear una ideología para eso. Típicamente, esta ideología diría los siguientes puntos:

  • "la vida de estos niños y la nuestra son iguales"
  • convertirse en uno de estos niños no es una decisión nuestra, sino el resultado de una determinación superior. Es decir , "está predestinado en su personalidad si alguien será un niño soldado, solo lo reconocemos" (y le damos el tratamiento requerido)
  • Hablar de sus vidas más cortas y sus desventajas debería volverse grosero. Debe manejarse como si le dijéramos a un paciente de cáncer que se va a morir.

Debe haber también palabras construidas para estos niños. Estas deben ser siempre palabras positivas. Sus nombres ordinarios ("niños soldados") deben considerarse groseros.

Después de eso, depende solo del tiempo.

En alrededor de 2-3 generaciones, ya no será un problema si alguien se convierte en niño soldado.

Sí, pero llevará tiempo. Como cualquier otra política de guerra controvertida, el gobierno puede y debe esperar resistencia política; esperar que todo el público simplemente acepte el plan es ingenuo. Para vencer la resistencia pública y crear un ejército de niños soldados, la solución más efectiva es la propaganda .

Suponiendo que su gobierno mundial controle las fuentes de información del público, deberían hacer lo siguiente.

  1. Suprimir la oposición: Sin duda, habrá quienes se opongan al uso de niños soldados por parte del gobierno: pacifistas (si es que queda alguno), grupos de defensa de los niños y aquellos con un estricto sentido de la ética. No dejes que sus argumentos sean escuchados. En el momento en que el gobierno hace que parezca un debate, como si la gente tuviera una opción, todo se derrumba. No sé exactamente cómo funciona este gobierno mundial, pero si llega al punto en que la Tierra comienza a volverse contra sí misma en lugar de concentrarse en luchar contra los alienígenas, la humanidad está condenada y el proyecto de los niños soldados está muerto. Califique a los que se oponen a su idea como fanáticos irrazonables que piensan que los niños no pueden lograr nada. Incluso si sus objeciones son por razones completamente diferentes, al público no le importa. El público solo quiere a alguien a quien culpar por sus recientes derrotas militares, y los opositores a la idea de los niños soldados son los chivos expiatorios perfectos. "¡Ellos son los responsables de esto, quieren que la Tierra pierda esta guerra!"
  2. Promover el servicio : etiquetar a los niños que se inscriban (oa sus padres que inscriban a los niños; no sé cómo se toma la decisión en este escenario) como héroes de la humanidad, para ser elogiados y conmemorados. Los niños que viven a través de su servicio reciben algún tipo de estatus especial; tal vez se les den trabajos de prestigio en el gobierno, o se les haga ciudadanos de primera clase, o se les dé alguna de las otras recompensas que ya mencionaste. Al hacer esto, el gobierno vincula el sentimiento de patriotismo con el deseo de servir. Para los niños, en lugar de "Quiero unirme al ejército cuando sea grande", se convierte en "No solo quieropara unirme a [inserte aquí el nombre de la fuerza militar mundial], pero puedo hacerlo. Por fin puedo realizar todos mis sueños de hacer grandes cosas". Para los padres, en lugar de "Deseo que mis hijos crezcan para servir a la humanidad y mostrar lo grandes que son", se convierte en "Mis hijos, a quienes he pasado 10 años criando, ahora tienen la oportunidad de demostrar su valía en el mundo real. Finalmente pueden mostrarle al mundo cómo son (fuertes/inteligentes/valientes/cualquiera que sea la cualidad que los padres creen que tienen sus hijos). La puerta a mi sueño, que es que ellos marquen la diferencia, está abierta frente a mí".
  3. Normalice a los niños soldados : difunda el mensaje de que los niños no son diferentes de los demás. Diga que, dado que la Tierra apenas se sostiene, todos somos un solo pueblo, blancos y negros, ricos y pobres (insertar otras divisiones), niños y adultos. Cuando el público se da cuenta de lo cerca que está la Tierra de la destrucción, y de cómo necesitan toda la ayuda que puedan obtener, es mucho más probable que apoyen a los niños soldados que si simplemente dices "Oye, vamos a entrenar a los niños". ¡Salir y luchar contra los extraterrestres! ¿Cómo suena eso? La idea es imitar el efecto de los movimientos de derechos civiles: todos son iguales, por lo que todos pueden participar y deben participar en esta guerra. Cuanto más desesperada está la gente, más lejos está dispuesta a llegar. Hacer que se desesperen.

    Tl;dr: Silenciar y vilipendiar a la oposición, glorificar el servicio.
Bienvenido al sitio! Espero que te quedes y sigas dando respuestas como esta :)

Incluso una democracia puede lavarle el cerebro a grandes porcentajes de sus poblaciones para que crean casi cualquier cosa. Basta con mirar a "la nación más grande de la tierra". Para un extraño, es difícil entender por qué tantos ciudadanos de estos países piensan que eso era cierto, cuando incluso un breve vistazo a los hechos que están disponibles para ellos prueban inequívocamente que es pura ficción en cualquier sentido "sensato" de la palabra. "más grande".

Agregue a eso el hecho de que estas personas están desesperadas. Incluso sin que los soldados se conviertan en semidioses, siempre ha sido razonablemente sencillo para los gobiernos democráticos (y otros) convencer a un porcentaje suficientemente grande de la población de enviar a sus hijos a una muerte segura por una causa común.

Es cierto que sería prudente no revelar todos los efectos del programa con todo detalle. Déjales la esperanza de que sus hijos regresen tan pronto como se gane la guerra, menos algunas bajas desafortunadas, pero por supuesto que tus hijos (o tus hijos) estarán a salvo...

La combinación de propaganda interminable y la enorme magnitud de la embestida realmente debería facilitarlo.

Debe ser consciente y prepararse para el hecho de que siempre habrá una minoría que protestará contra sus ideas.
La forma más sencilla de manejarlos es desacreditarlos de antemano, por ejemplo, describiendo públicamente a algunos (¿preparados?) chiflados que declaran teorías descabelladas acerca de que el gobierno es un grupo de reptiloides que no quieren a los niños como soldados, sino como comida para su colmena-reina que reside en un cristal rosa de 12 millas de altura en la Antártida, erigida en secreto por nazis montados en aves rapaces en 1944, con la ayuda de los illuminati y los masones, utilizando materiales de su base secreta en la "oscuridad". "lado de la luna... entiendes la idea. Después de eso, vincule cualquier protesta a este extraño chiflado y los manifestantes no alcanzarán una amplia aceptación pública.

" mayor " es relativo, y no significa "perfecto".
y ¿hasta dónde se puede torcer el significado generalmente aceptado de tal término antes de que se convierta en un mantra religioso (y por lo tanto indiscutible)?
Tanto como quieras, hasta que cantidades notables de personas comiencen a emigrar a otros países (no solo algunos expatriados que conservan su ciudadanía), en lugar de solo prometer que cada vez que un chico que no te gusta sea elegido presidente.
bueno, si tú lo dices... asumo que (de mala gana) cuenta como respaldo de lo que escribí.
¿Eh? ¿Estás confundiendo "inmigración" con la "deportación" completamente diferente?
No. No me refería a la palabra 'inmigración' de ninguna manera.

Ya alentamos a los 'niños soldados' en nuestras democracias: tenemos programas de cadetes del ejército, la marina y la fuerza aérea; incluso Scouts (y Girl Guides) es una preparación para el servicio militar de género (lucha/campamento versus enfermería); y la razón por la que el rugby comenzó a ser muy apreciado en las escuelas de Inglaterra fue para ayudar a los jóvenes a "masculinizarse": juego sucio y rudo (más que el cricket) en todas las condiciones climáticas, liderazgo, trabajo en equipo y lealtad, decisiones rápidas y reflejos, aptitud física y volumen, alto contacto y resistencia a lesiones, etc.

Simplemente no les decimos que el objetivo final es que vean el servicio militar a pesar de que esa fue explícitamente la razón de su creación.

Mire a las Juventudes Hitlerianas: los alemanes no vieron a esta organización como una explotación de niños para ser soldados, eran básicamente exploradores/cadetes nazis, pero eso es exactamente lo que sucedió en realidad: enviaron algunos grupos de las Juventudes Hitlerianas para luchar en la guerra hacia el terminar cuando estaban desesperados por tropas.

Citas y fuentes:

En 1859 varios colegios públicos ingleses destacados como Eton, Harrow, Winchester y Rugby, levantaron destacamentos de cadetes con la idea de complementar a la milicia ante la probabilidad de enfrentamientos con las fuerzas de Napoleón III...

...[P]or sus partidarios , el rugby union tenía un propósito moral más elevado que la mera recreación: su objetivo era entrenar a jóvenes para que fueran líderes del Imperio, para demostrar la superioridad de la raza anglosajona en la paz y en la guerra. A los ojos de muchos, se había visto durante mucho tiempo como una forma más que adecuada de entrenamiento militar . Sin él, reflexionó B. Fletcher Robinson en 1896, Gran Bretaña perdería su lugar como nación líder de Europa frente a aquellos países que practicaban el servicio militar obligatorio . El director de Loretto, HH Almond, argumentó que el propósito del rugby era producir 'una raza de hombres robustos, con hábitos activos, circulaciones enérgicas, simpatías varoniles y espíritus exuberantes' que estuvieran listos para liderar y seguir en defensa del Imperio (1 )

(1) B. Fletcher Robinson, Rugby football (Londres, 1896), pág. 50; HH Almond en Reverend Frank Marshall, ed., Football: the rugby union game (Londres, 1892), pág. 55.

¡Bienvenido a WorldBuilding Esco ! Si tiene un momento, realice el recorrido y visite el centro de ayuda para obtener más información sobre el sitio. ¡Divertirse!

Eludiendo un poco la pregunta: si la ciencia logra hacer suficientes avances para crear la semilla genética, esperaría que puedan mejorar las tecnologías actuales de fertilización in vitro y/o clonación.

En este momento, ya estamos en una etapa en la que lo único que realmente se necesita para un nuevo niño humano es un útero durante aproximadamente 7 meses. La "madre" no necesita estar relacionada biológicamente, el padre no necesita servir para ningún propósito más allá de proporcionar material genético.

Tan pronto como nacen, el gobierno puede quedarse con ellos. No es necesario vincular ningún vínculo parental.

Entonces, si la ciencia puede desarrollar úteros artificiales, entonces ya no hay necesidad de nada parecido a los padres.

Y si no hay padres involucrados, honestamente, tendrás cierta resistencia en principio, pero en comparación con la amenaza a la humanidad, será pequeña.

También puede contrarrestar parte de esa oposición recolectando material genético de todos. Todos habrán donado algo a la causa, todos tendrán un hijo (a quien nunca conocieron o incluso supieron que existía) que servirá en la guerra. Deje que la mentalidad estándar de rebaño humano haga el resto.

El único inconveniente es que, si la semilla genética es un descubrimiento inesperado, necesitarás 10 años antes de tener tu primer soldado, ya que no puedes comenzar a producir niños como este por adelantado. Si se trata de un trabajo científico a largo plazo, puede elaborar un cronograma por adelantado. Sin embargo, todavía tomará algunos años para realmente aumentar.

¿Puede un gobierno mundial convencer a un público moderno para que apoye la creación de niños soldados?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v