Como novato en experimentos de psicofísica, tengo un pequeño proyecto para realizar pruebas de campo visual en sujetos sanos, adultos e ingenuos. El estímulo del experimento es una pequeña rejilla sinusoidal (0,3 grados, 6 ciclos/grado) incrustada en una de las 25 ubicaciones posibles en una imagen de fondo de ruido (18 grados). La orientación de la rejilla y el contraste del ruido de fondo son fijos, y necesito medir la sensibilidad (d') en 25 ubicaciones dada una serie de (probablemente 3) contrastes de rejilla y una serie de tiempo de exposición al estímulo (50,100,200,300,400 ms ).
En una sola prueba, el sujeto sabe dónde se ubicará la rejilla y mantiene la fijación en el centro del ruido de fondo. Luego, el estímulo se presentará brevemente (una vez en Sí/No y 2AFC, dos veces en 2IFC) durante uno de los tiempos de exposición del estímulo, y el sujeto debe juzgar si la rejilla está presente (Sí/No) o si está ubicada en qué estímulo. (2IFC y 2AFC). Para cada combinación única de ubicación de rejilla, contraste de rejilla y tiempo de exposición al estímulo, planeo hacer de 16 a 20 repeticiones para medir d'. Así que hay MUCHAS pruebas.
Creo que este debería ser un experimento maduro, pero estoy atascado al elegir entre los siguientes 3 paradigmas de experimento. El principal problema es el tiempo requerido para completar el experimento. He realizado experimentos piloto en todos ellos.
Tarea de sí/no de 1 intervalo. Esta tarea se ejecuta rápido, pero sufre de un sesgo de respuesta cambiante. ¿El sesgo de respuesta afectará negativamente a d'? En la teoría de detección de señales, d' es insensible al sesgo solo cuando la varianza de la respuesta a la señal y señal+ruido es igual. Sin embargo, no sé si hay pruebas experimentales firmes que respalden esto.
2tarea AFC. Esta tarea proviene de una sugerencia en el libro de texto. En lugar de presentar una señal de la ubicación del objetivo en cada prueba, puedo presentar dos señales simétricas alrededor del punto de fijación, y el sujeto debe juzgar qué ubicación de la señal tiene la rejilla. La tarea asume que el mapa de visibilidad humana es centralmente simétrico y efectivamente reduce el número de ubicaciones a la mitad, por lo que se ejecuta incluso más rápido que la tarea Sí/No. Sin embargo, rara vez se usa en la literatura sobre pruebas de campo visual, ¿cuál podría ser el inconveniente potencial?
2tarea IFC. Veo muchas literaturas haciendo esto, pero es la más lenta (más del doble del tiempo para Sí/No). Lo que es peor, debido a que el estímulo se presenta brevemente y el intervalo entre ellos es corto (400 ms), a veces los sujetos informan que "ven el estímulo pero olvidan qué intervalo lo tiene". Entonces, en algunos de nuestros datos piloto, la sensibilidad en la fóvea es más baja que en la periferia cercana, porque los sujetos habían cometido un error. ¿Cómo superan los investigadores psicofísicos el problema del error del sujeto y el problema del experimento largo y aburrido?
Gracias por cualquier ayuda.
No estoy seguro del propósito exacto de su experimento; el título parece apuntar a una prueba de campo visual, mientras que el cuerpo de la pregunta parece apuntar a una prueba de agudeza visual (AV)? ¿Está interesado en probar la rejilla VA a través del campo visual? En este último caso, un sujeto necesita enfocarse en un punto en particular y el escaneo visual está absolutamente prohibido. El VA se determinará de acuerdo con la última rejilla visible en varios ángulos visuales.
De un modo u otro, creo que usted mismo respondió a su pregunta.
Una tarea de sí/no es propensa a sesgos, ya que el umbral para decir 'sí' puede cambiar con el tiempo. También es propenso a la influencia del investigador, ya que el porcentaje de falsos positivos (que debe realizar un seguimiento en línea) puede superar un cierto umbral (a menudo establecido en 25%). En ese momento, el investigador debe intervenir y decirle al sujeto que eleve su umbral, después de lo cual es probable que los datos sean sustancialmente diferentes de los ensayos anteriores. Sin embargo, es rápido, ya que solo se necesita un estímulo por prueba.
Personalmente, siempre he usado pruebas seriales 2AFC . Un sujeto definitivamente necesita tiempo para hacer la prueba. Como usted mismo dice, 400 ms de tiempo interestímulo es simplemente demasiado corto. Creo que optaría por un tiempo de presentación de unos segundos, un tiempo de inactividad de al menos un segundo y luego el segundo estímulo.
El problema con la tarea 2AFC simultánea es de definición: si un estímulo es el objetivo, entonces el otro es el no estímulo. Si están activos simultáneamente, ¿no es esto idéntico a la tarea sí/no? El sujeto percibe un chirrido o no (sí/no). Como dice wikipedia :
La elección forzada de dos alternativas (2AFC) es un método [donde] al sujeto se le presentan dos opciones alternativas, solo una de las cuales contiene el estímulo objetivo, y se le obliga a elegir cuál era la opción correcta .
Por lo tanto, una verdadera tarea 2AFC es cuando necesitan elegir entre A o B. Eso solo es posible cuando se hace en serie en su caso, por lo que puedo ver, ya que una tarea simultánea básicamente se puede reducir a una tarea sí/no (ven la rejilla, o no lo hacen).
steven jeuris