Prueba de la longitud de onda de De Broglie para electrones

De acuerdo con la dualidad onda-partícula de De Broglie, la relación entre la longitud de onda del electrón y el momento es λ = h / metro v .

La prueba de esto se da en mi libro de texto de la siguiente manera:

  1. De Broglie utilizó por primera vez la famosa ecuación de Einstein que relaciona la materia y la energía,

    mi = metro C 2 ,
    dónde mi = energía, metro = masa, C = velocidad de la luz.

  2. Usando la teoría de Planck que establece que cada cuanto de una onda tiene una cantidad discreta de energía dada por la ecuación de Planck,

    mi = h v ,
    dónde mi = energía, h = constante de tablón ( 6.62607 × 10 34 j s ), v = frecuencia.

  3. Dado que de Broglie cree que las partículas y las ondas tienen las mismas características, las dos energías serían las mismas:

    metro C 2 = h v .

  4. Como las partículas reales no viajan a la velocidad de la luz, de Broglie las sustituyó v , velocidad, para C , la velocidad de la luz:

    metro v 2 = h v .

Quiero una prueba directa sin sustituir v para C . ¿Es posible demostrar directamente λ = h / metro v sin sustituir v para C en la ecuacion λ = h / metro C ?

Esto en realidad no prueba lo que estás afirmando. ¿Qué libro de texto es este?
¿Demostración directa a partir de qué axiomas? Se podría tomar la relación de De Broglie como un axioma.

Respuestas (3)

De Broglie propuso que la relación pag = h / λ no solo se mantendría para los fotones sino también para las partículas masivas. Esto inspiró a Schrödinger a proponer su famosa ecuación.

El C en metro C 2 no es la velocidad real de la partícula (a menos que estemos hablando de la luz, pero entonces m sería cero). metro C 2 es simplemente la energía que tiene la partícula en reposo. No sé exactamente cómo lo hizo De Broglie, pero puedes probarlo así:

Primero puedes probar que el operador de cantidad de movimiento debe ser i d d X encontrando el generador del operador de traducción en la forma mecánica cuántica (que te da algo así como d d X como el generador) y la forma clásica (que te da el impulso como el generador), y simplemente establece que ambos resultados deben ser equivalentes. Si esto no te suena familiar, entonces te sugiero que investigues el teorema de Noether (es uno de los mejores teoremas en matemáticas/física, así que te lo sugiero de todos modos). Pero si está de acuerdo con asumir que el operador de cantidad de movimiento es igual a i d d X , entonces puedes comenzar desde allí.

Usando pag = i d d X y la suposición de que las partículas tienen una naturaleza ondulatoria, puede probar que pag = h λ . Ya que en general, podemos escribir la función de onda de un estado dado de una partícula como: Ψ ( X , t ) = Ψ 0 mi i ( k X ω t ) , lo que nos da: pag Ψ = i d Ψ d X = k Ψ , entonces pag = k = h / λ .

Puede hacer lo mismo para probar el teorema de Planck al encontrar primero el generador de traslación del tiempo y probar que el operador de energía debe ser i d d t , y luego dejar que este operador actúe en Ψ de nuevo.

NB: En el caso más general Ψ ( X , t ) debe ser una superposición de funciones de onda con diferentes Ψ 0 , k y/o ω , pero ya no puedes estar seguro de cuál es el momento de tu partícula.

Consulte este enlace para aprender a formatear las matemáticas en su pregunta: math.meta.stackexchange.com/questions/5020/…
Gracias, este fue mi primer comentario aquí, y era un poco perezoso para buscar cómo escribir las matemáticas correctamente. Es básicamente látex, ¿verdad?

La "prueba" de la pregunta es incorrecta ya que afirma que la energía de la onda de materia es mi = metro v 2 , que es el doble de lo que realmente es.

Aquí, voy a demostrar el caso no relativista. Para el caso relativista, no se puede probar la hipótesis de De Broglie, debería ser un postulado, al igual que la hipótesis de Planck. En realidad, en QM relativista, el postulado es en términos de cuatro vectores: pag m = k m , dónde pag m = ( mi / C , pag ) es de cuatro impulsos y k m = ( ω / C , k ) es el cuadrivector de onda.


La velocidad de grupo para cualquier onda es la siguiente:

v gramo = ω k
dónde ω y k son la frecuencia angular y el número de onda, respectivamente. Usamos la hipótesis de Planck, mi = ω , dónde mi es la energía cinética de una partícula para el caso no relativista :
ω = pag 2 2 metro
dónde pag es el impulso y metro es la masa de la onda de materia.

Dado que la velocidad del grupo corresponde a la velocidad real del paquete de ondas, entonces

v = ω k = 1 2 metro pag 2 k = pag metro pag k
Si multiplicas ambos lados por metro , entonces
metro v = pag pag k pag = pag pag k = pag k
Por lo tanto, el momento debe ser proporcional al número de onda:
pag = k
QED.

"que es el doble de lo que realmente es" Más precisamente, el doble del total menos la energía en reposo para el caso no relativista.
No hay energía de reposo en el caso no relativista. Entonces, su declaración es quizás demasiado precisa :)
Su afirmación es una contradictio in terminis . @Oktay
DE ACUERDO. ¿Porqué es eso?
La energía en reposo es la energía de un sistema en reposo, que es el caso extremo no relativista. La ecuación de Schrödinger no contiene la energía en reposo, porque para diferencias de energía no relativistas es innecesaria. Esto no significa que un electrón no relativista no tenga energía en reposo.
metro C 2 es una contribución a energías relativistas comparables, no los límites. Por otro lado, la energía en reposo de una partícula no es medible en física no relativista (solo hay diferencias de energía), y no renormalizable a un valor absoluto, ya que al tomar el límite no relativista, la energía sería infinita. . Entonces, aquí solo hablamos de la energía cinética.
Entonces, ¿ahora ya no podemos pesar un electrón? Yo mismo lo descubrí durante mis estudios de física utilizando una descarga circular en una bombilla. Y, realmente, ¿solo hay diferencias de energía en la física no relativista? ¿La Tierra no tiene energía en reposo? ¿Qué lo mantiene en su órbita? ¿Quién te enseñó estas cosas? @Oktay
"Pesar" un electrón en física no relativista solo es posible en el caso de una aceleración (experimento e/m, gravedad (en principio), etc.) o una colusión. La masa no es una forma de energía en la física no relativista (ver: conservación de la masa frente a la energía). Incluso puede construir una descripción similar a la de Lorentz para la mecánica galileana donde hay una quinta dimensión para la masa (Ver: M. de Montigny et al. , "Poincaré Gauge Theory and Galilean Covariance", Annals Phys. 277 (1999) 144-158 )
Debe saber que solo la relatividad general tiene un concepto físico de energía absoluta (es decir, la constante cosmológica), todas las demás teorías solo pueden hablar de diferencias de energía. Por cierto, no me ha gustado tu actitud de rechazar todo lo que he explicado con arrogancia. ¡Que tenga un lindo día!
Para mí, la física no relativista es solo física relativista con cosas que se mueven lentamente o incluso en reposo. mi = metro C 2 Por supuesto, también es válido cuando las cosas van lentas.
La declaración "No hay energía de reposo en el caso no relativista". para mí es una contradicción. No sé cómo suavizar este mensaje. De lo contrario, ¡que tengas una muy buena noche!