Pregunta sobre telescopios, observaciones y explicaciones de las observaciones.

Aunque estoy activo en física, soy nuevo en astronomía. Soy un astrónomo aficionado, en realidad incluso peor que un aficionado. Lo acabo de empezar. Tengo un refractor de distancia focal de 700 mm de objetivo de 60 mm que uso principalmente con un ocular de 20 mm.

Tengo un par de preguntas sobre el telescopio, las observaciones y las explicaciones detrás de las observaciones. Como todos están interrelacionados, decidí preguntarles juntos.

1) Entonces, primero lo básico. Con respecto al poder de resolución de un telescopio, sabemos por el criterio de Rayleigh que la difracción ocurre en el objetivo. Pero la difracción ocurre cuando la luz pasa a través de una rendija estrecha o se dobla alrededor de una esquina (cuyas dimensiones son del orden de la longitud de onda de la luz). Pero no hay rendija y probablemente tampoco desviación de la luz. ¿Cómo es entonces que asumimos que se ha formado un patrón de difracción cuando consideramos la derivación de la resolución de un telescopio?

2) ¿En qué se diferencian la pupila de salida y la pupila de entrada del diámetro del ocular y del objetivo?

3) ¿Por qué al aumentar el aumento se reduce el brillo del objeto (la física detrás de él)? Quiero decir que si uso un ocular de 4 mm, en primer lugar, se vuelve muy difícil encontrar el objeto y, en segundo lugar, su brillo se reduce en comparación con el brillo que obtuve con un ocular de 20 mm.

4) En segundo lugar, ¿por qué las lentes Barlow reducen mucho el brillo? ¿Y por qué al usar lentes Barlow el campo de visión se hace más pequeño y el objeto pasa el doble de rápido que sin Barlow?

5) Ahora la pregunta más importante. ¿Cómo es posible que cada vez que apunto mi telescopio hacia un planeta visible o una estrella (sé que es una estrella por el mapa del cielo), vea casi del mismo tamaño, cuando las estrellas son visibles solo como pequeños puntos? Las estrellas parecen ser azuladas y los planetas que he visto (Marte y Júpiter) parecen rojizos. Está bien, pero una estrella no puede verse como una esfera. Las estrellas aparecen como puntos, ¿no?

6) ¿Cómo puedo hacer que el telescopio dé los mejores resultados, es decir, qué ocular debo usar y si debo usar lentes Barlow o no?

Es posible que desee leer Smith, Ingeniería óptica moderna, para responder muchas de estas preguntas. Es un buen escritor y presenta muchos diagramas para mostrar dónde están los planos de interés y por qué son importantes.
@CarlWitthoft ¿Puede sugerirme un libro básico de astronomía? Me refiero a cómo mirar el cielo nocturno, todos los movimientos de la tierra y otros cuerpos como la luna (como el plano de la luna se cruza con el plano de la tierra en 2 puntos, etc.), cubriendo todos los detalles como ** ¿Cuándo está el sol realmente sobre la cabeza? Y todas las técnicas para comprender el movimiento del cielo nocturno (porque siento que es muy difícil estudiar este movimiento 3D mirando desde abajo). no he leido nada Solo quiero tener un comienzo...
@CarlWitthoft También está disponible el PDF del libro anterior. También podría sugerir un libro o artículo que trate sobre el funcionamiento exacto de un telescopio pero desde los conceptos básicos exactos (ABC del telescopio)
sí, puedes probar tu Google-fu para encontrar una versión de libro electrónico. En cuanto a la astronomía básica, tal vez comience con nasa.gov.
@CarlWitthoft está bien, gracias. ¿Funcionará nasa.gov o un libro?

Respuestas (3)

1. Poder de resolución y difracción

La difracción ocurre en cualquier lugar donde haya un borde. "Se define como la curvatura de la luz alrededor de las esquinas de un obstáculo o abertura en la región de la sombra geométrica del obstáculo". ( Wikipedia ) Entonces, todo lo que necesita para la difracción es un obstáculo de cualquier forma: en el borde del obstáculo, la luz se doblará un poco.

difracción

En los telescopios, la difracción tiene lugar alrededor del borde del objetivo, ya sea una lente o un espejo. Con un objetivo más pequeño, con un borde más curvado y con los lados opuestos del borde más juntos, obtiene una difracción más fuerte (ángulo de desviación más grande). Con un objetivo más grande, un borde más recto, lados opuestos del borde más separados, obtiene menos difracción (ángulo de desviación más pequeño).

Esta es la razón por la que los telescopios más grandes tienen discos de Airy más pequeños . Es similar a cómo una rendija angosta hace una figura de difracción más ancha, mientras que una rendija más ancha hace una figura más estrecha. En el caso de un telescopio, la figura de difracción es el disco de Airy: en lugar de tener zonas de difracción paralelas, es circular. Una apertura más grande hace un disco Airy más pequeño.

disco aireado

2. Pupilas y aberturas de entrada/salida

Para muchos telescopios de aficionados modernos, la pupila de entrada es en realidad la apertura del telescopio o el diámetro visible del objetivo. En algunos casos, el instrumento tiene un tope de apertura que reduce el tamaño de la parte visible, pero eso es raro. En la mayoría de los casos diámetro del espejo = pupila de entrada.

La pupila de salida se debe simplemente a la forma en que los rayos de luz convergen después de salir del ocular: convergen hasta que se agrupan en un área más pequeña (la pupila de salida) y luego divergen nuevamente.

alumnos

Entonces, la pupila de salida es en realidad más pequeña que el diámetro de la lente final en el ocular, porque los rayos siguen convergiendo por un tiempo.

Obviamente, desea mantener su ojo en el ocular para que la pupila de salida coincida con la pupila de su ojo, para capturar la mayor cantidad de luz que sale del visor.

EDITAR: El lugar exacto donde mantienes el ojo no cambia el tamaño de la imagen. El tamaño de la imagen virtual creada por el telescopio depende únicamente del tamaño y la ampliación del objeto; nada más importa. Cambiar la posición de los ojos solo cambia la cantidad de luz que ingresa a su sistema visual. (Explicar por qué esto probablemente requeriría otro tema en este foro).

3. Aumento y brillo

La cantidad de luz capturada por el alcance permanece igual. Está dada por el tamaño de la apertura.

Pero con una imagen más grande (mayor aumento), la misma cantidad de luz que proviene del objeto se distribuye en un ángulo sólido más grande. Ves la misma cantidad de fotones, pero ahora están dispersos sobre una superficie aparente más grande. Por supuesto, se verá más tenue.

La misma cantidad de mantequilla untada sobre una rebanada de pan más grande.

4. Barlow, ampliación y campo de visión

Un Barlow aumenta la ampliación. Como se muestra en el párrafo n.° 3 anterior, mayor aumento = menor brillo aparente. Lo mismo sucedería sin un Barlow, pero solo usando un ocular mucho más fuerte.

Se trata de la ampliación. La absorción de luz en el vidrio del Barlow es insignificante.

Además, el objeto parece pasar más rápidamente por el campo de visión porque el campo de visión aparente permanece igual, pero se amplía toda la imagen. Debido a que la imagen se amplía, cualquier movimiento dentro de ella debe aparecer "más rápido". Entonces el objeto parecerá pasar más rápido a través del mismo campo de visión.

5. Las estrellas y los planetas se ven iguales

No deberían. Es un problema de rendimiento.

Las estrellas deben aparecer como puntos diminutos con un aumento de bajo a medio. Deberían aparecer como discos Airy (pero aún no grandes) a gran aumento, fluctuando debido a la vista (turbulencia de aire).

La mayoría de los planetas (Venus, Marte, Júpiter, Saturno) deberían exhibir discos claramente más grandes que las estrellas. Incluso Urano y Neptuno (que están muy lejos) aún deberían mostrar discos que, tras un examen minucioso, se revelan como más grandes que los discos de Airy, en un instrumento tan pequeño como 150 mm de apertura (quizás incluso más pequeño).

Podría ser una serie de razones para esto. Con una apertura de 60 mm, su telescopio debería tener suficiente poder de resolución para distinguir entre los discos planetarios más grandes (Júpiter) y cualquier disco estelar de Airy, y los anillos de Saturno deberían comenzar a ser visibles, aunque muy pequeños. Si eso no sucede, entonces tal vez:

  • Es un problema de colimación. Todos los telescopios, excepto la mayoría de los refractores, requieren una colimación periódica; de lo contrario, el rendimiento disminuye
  • Calidad de la óptica. No estoy seguro de qué óptica tiene, pero si tienen problemas de rendimiento, las imágenes se inflarán

Siempre que haya problemas persistentes con el instrumento, una mayor ampliación no ayudará.

EDITAR: Las estrellas están tan lejos que son objetos como puntos para nosotros. Entonces, sus imágenes en un alcance "deberían ser" también como puntos. Pero no lo son. Esto se debe a la difracción y las aberraciones.

Difracción que he explicado anteriormente. El disco de Airy es la imagen más pequeña posible de una estrella que podrías tener en un telescopio. No puedes hacer una imagen estelar más pequeña que eso, debido a la difracción.

Luego están las aberraciones. Hay aberraciones monocromáticas:

  • coma: cuanto más lejos del centro está la imagen, menos puntual se vuelve
  • los espejos o lentes esféricos NO forman imágenes perfectas de las estrellas en forma de puntos. La imagen puntual es solo una aproximación. Las esferas crean imágenes imperfectas por su propio diseño y forma.
  • astigmatismo: como el coma, las imágenes cerca del borde del campo de visión están distorsionadas. La diferencia es que el astigmatismo produce una distorsión simétrica, mientras que el coma tiene una forma extraña (como una gaviota)
  • curvatura de campo: el plano focal del espejo primario no es plano, sino curvo. Entonces, si el alcance está perfectamente enfocado en el centro, no está perfectamente enfocado en el borde, y viceversa.
  • distorsión: una cuadrícula cuadrada está hinchada, por lo que parece un cojín curvo. No importa mucho para los instrumentos astronómicos.

Luego están las aberraciones cromáticas, que ocurren con los refractores porque el índice de refracción del objetivo no es el mismo para todos los colores de la luz.

Es el sello distintivo de un buen telescopio que sus aberraciones sean menores que el tamaño del disco de Airy, al menos para la mayor parte del campo de visión (quizás excluyendo la zona cercana al borde). Se dice que ese instrumento está "limitado por difracción".

Si las imágenes estelares están muy hinchadas, es probable que el instrumento no esté limitado por difracción.

https://starizona.com/acb/basics/equip_optics101_aberrations.aspx

http://www.telescope-optics.net/aberraciones.htm

6. Cómo optimizar un instrumento

Podrías escribir libros enteros sobre este tema.

Un Barlow no es magia. Solo le brinda más aumento, pero el aumento es el parámetro más incomprendido de un alcance. A menos que todo lo demás sea perfecto, una mayor ampliación no ayuda.

Hay mucha lectura que podría hacer, y hay mucha experimentación. Aquí hay algunos temas más antiguos en esta pila:

¿Cuánto aumento se necesita para ver los planetas del sistema solar?

Primera noche en un telescopio preguntas

El mejor telescopio para la observación de nebulosas, estrellas y planetas

Por favor guíame para comprar mi primer telescopio

Wow que maravilla de explicación. Muchas gracias por analizar esta gran pregunta y responder cada parte de ella. Un año de espera para obtener una respuesta perfecta. Solo 2 cosas. Entiendo que querremos mantener nuestro ojo en el ocular para obtener toda la luz menos la pupila (entonces el ojo estará frente a la pupila de salida). También esta luz convergente convergerá de nuevo en el cristalino. Eso tendrá un efecto serio en el tamaño del objeto que veremos a través de él. ¿No será así? Otra refracción a través del ojo tiene un efecto sobre el tamaño. Pero ese no es el caso incluso al ver un árbol cercano. Por qué ??.....
& para la 5ª pregunta. El foco es un punto. Entonces veremos un objeto puntual en el ocular si todos los rayos se enfocan en un punto. Pero eso no es lo que sucede. Porque el objeto que vemos a través del ocular está en el plano focal. Correcto ? Porque aquí en tu imagen el objeto visto en el ocular será como un punto. ¿Todos los rayos convergen en un punto? & Si las estrellas tienen que ser visibles como puntos, entonces "¿qué es lo que este telescopio muestra como esferas?"
Hice dos ediciones en mi respuesta para abordar sus comentarios.
Así que veo los efectos de la aberración. Mala óptica... Tal como está, no es útil. Haré otra pregunta sobre cómo cambiar la posición del ojo no cambiará el tamaño del objeto o cómo "otra refracción a través del ojo no cambiará lo que vemos". Y cómo Gallieio hizo sus propios lentes. Compré Carborundum solo para Estropea el vidrio con rayones causando que quede translúcido. Espero que cuando te pregunte estés en línea o veas las preguntas. Muchas gracias!!!
no te rindas Hacer su propio telescopio es factible, aunque es un proceso muy, muy largo, por lo que requiere tiempo y paciencia. Hago mis propios telescopios. Muchas otras personas también lo hacen. Usted también puede hacerlo, siempre que esté de acuerdo con usted en ceñirse a un proyecto a largo plazo que puede tardar incluso un año en completarse. Este es un buen lugar para comenzar: stellafane.org/tm
Esto parece ser genial. Visito IUCAA también. Pero en realidad no tengo buenos recursos ni experiencia. Compré un vidrio circular plano de 1 pulgada de espesor y 20 cm de diámetro (el que usamos en los baños) y comencé a pulirlo con otro mismo vidrio con grano de carborundo 60. En lugar de ver la sagitta después de un trabajo de 5 horas, vi solo el cambio de vidrio. de perfecto a translúcido. no se que es eso??
Por cierto, si no te importa, te etiquetaré cuando haga la pregunta. A continuación, puede pasar por la pregunta. Si desea responderla, de lo contrario puede ignorarla. Al menos sabrá que existe tal pregunta en el sitio. Entonces, si te gusta o deseas responder, ¡genial, puedes ignorarlo!
El problema de la molienda podría hacer una pregunta completamente separada en este foro. Y no me importa que me etiqueten.
¿Me puede sugerir un libro de astronomía básica. Me refiero a cómo mirar el cielo nocturno, todos los movimientos de la tierra y otros cuerpos como la luna (como el plano de la luna se cruza con el plano de la tierra en 2 puntos, etc.), cubriendo todos los detalles como ** ¿Cuándo está el sol realmente sobre la cabeza? Y todas las técnicas para comprender el movimiento del cielo nocturno (porque siento que es muy difícil estudiar este movimiento 3D mirando desde abajo). no he leido nada Solo quiero tener un comienzo...
@Shashaank Desafortunadamente, mi idioma nativo no es el inglés y todos los libros de astronomía para aficionados que he leído (hace mucho tiempo) tampoco están en inglés. Entonces, a menos que sepas leer rumano, no puedo ayudarte. Estoy seguro de que hay buenos libros introductorios en inglés, solo que no tengo ningún ejemplo en este momento.

Intentaré responder tantas de estas preguntas, lo mejor que pueda, en esta hora tardía.

1) Las lentes tienen un índice de refracción que es diferente al vacío y al aire, y son curvas. es decir: esquinas cuando se trata de luz.

2) Las pupilas de entrada y salida son del tamaño de pupila necesario para pasar un rayo "extremo" a través de una óptica. Lo que significa que si el rayo de luz del eje óptico no se refractara en absoluto al pasar por el plano óptico, aún pasaría dentro de la pupila (entrada) y si se refleja perfectamente (salida). Los diámetros del objetivo y del ocular son subjetivos, lo que significa que puede tener, dentro de lo razonable, cualquier tamaño de objetivo y utilizar prácticamente cualquier ocular. Las restricciones a esto serían solo distancias focales.

3) Está mirando a través de una lente más gruesa y, por lo tanto, reduce la luz que incide en su ojo. Piense en la forma de las lentes, mírelas y podría darse cuenta de cuánto más curvatura tiene la lente de 4 mm que la lente de 20 mm. Esta curvatura adicional tiene el costo de un mayor ángulo de incidencia que debe tomar un rayo de luz y, por lo tanto, más óptica para atravesar.

4) Las lentes Barlow reducen mucho el brillo porque estás agregando ópticas adicionales. Con cada nueva adición, disminuye la cantidad de luz en un factor relativo al grosor y la claridad de la óptica. La lente de Barlow aumenta la ampliación y, por lo tanto, reduce el campo de visión.

5) Con su telescopio específico (del cual tengo uno con exactamente el mismo tamaño/distancia focal) debería poder ver a Júpiter como un disco, Marte también debería ser más que un "punto". Las estrellas son fuentes puntuales con diámetros angulares demasiado pequeños para que usted se preocupe dado el tamaño de su telescopio. Además, esos planetas parecen rojizos porque son-ish. Muchas estrellas seguirán apareciendo en colores distintos al azul si puedes encontrarlas.

6) Esto depende de su discreción y de los resultados deseados al observar. Lea el manual del propietario o visite el sitio web de telescopio mfr para conocer las configuraciones recomendadas.

Gracias por la explicación. Había leído en alguna parte que la pupila de entrada y salida tenía algo que ver con el diámetro de la pupila del ojo. ¿Podría explicar un poco más la pupila de entrada y salida? Y si las estrellas son visibles como puntos, ¿cómo son visibles como esferas del tamaño de Marte en mi telescopio?
@Shashaank Cada vez que una estrella parece tener un diámetro mayor que el límite de difracción de su 'alcance (y TODAS las ópticas tienen una apertura, y esa apertura controla el límite de Rayleigh), se debe a un enfoque deficiente, aberraciones de la lente o turbulencia atmosférica aberraciones
@CarlWitthoft Entonces, la forma esférica de la estrella (no un punto) se debe a un enfoque deficiente o aberraciones
@LaserYeti: bastantes errores en su respuesta. La difracción no es causada por el índice de refracción de la lente; difracción y refracción son cosas muy diferentes. La absorción de luz no es la razón principal por la que los oculares Barlow y más fuertes parecen reducir el brillo.

Ya tiene una respuesta, pero hay algunas cosas interesantes de física en su pregunta que están vinculadas:

  • 1) La difracción y el hecho de que los telescopios no tienen "rendija".
  • 5) Las estrellas no aparecen como una esfera, aparecen como puntos.

El telescopio tiene una apertura redonda (digamos de unos 60 mm) y se comporta como una rendija en algunos aspectos. Provoca patrones de difracción (un disco de Airy y círculos concéntricos ) cuando se observa una fuente puntual con grandes aumentos, cerca del límite de resolución del telescopio. También de un poco fuera de foco obtendrás muchos anillos .

(Por cierto, esta es la causa de muchos objetos no identificados "extraños" que las personas fotografían o filman en el cielo; especialmente una cámara DV con hojas de apertura de forma extraña. Sorprendentemente, pocas personas quieren escuchar la explicación).

Entonces, cuando se ven estrellas con un poder alto, en noches muy tranquilas, en realidad se ven como un pequeño círculo blanco rodeado por un solo anillo circular muy delgado.

Se me olvidó mencionar que el disco Airy y el anillo único pueden, en mi refractor de 70 mm, verse con un aumento de alrededor de 80x en noches muy tranquilas. Solo una ilustración del tamaño.
Gracias, entonces la difracción está ocurriendo en la apertura del objetivo circular.
@Shashaank sí, demuéstrelo observando una estrella a gran potencia, buscando los anillos de difracción si puede verlos, luego convierta la apertura en un cuadrado colgando un trozo de cartón recortado sobre el objetivo. :)
Lo tengo. Cuando convierta la abertura en un cuadrado usando un cartón, bloquearé los bordes y los anillos desaparecerán.
@Shashaank no, los anillos no desaparecerán. Cambiarán de forma porque cambiaste la forma de la abertura. Puede buscar en Google "apertura apodizada" para obtener aún más información.
@Shashaank: como dijo Carl, la apertura cuadrada simplemente cambiará la forma de la figura de difracción. En cambio, se convertirá en una cruz brillante y bastante molesta. Pero su alcance no está limitado por la difracción, así que no se preocupe por la difracción.
@FlorinAndrei Si no es difracción limitada, pero aún así tiene que haber algo. Entonces hay mucha aberración en ello. Por eso veo las Estrellas como esferas. Pobre telescopio. Siempre quise ver esas nebulosas, esas azules y verdes (fotográficas). Todavía estoy esperando que eso suceda.
Incluso en grandes telescopios de aficionados no verá mucho color en las nebulosas, el ojo humano simplemente no es lo suficientemente sensible para ver el color en condiciones de poca luz. Además, lo que ayuda con DSO como nebulosas es mucha apertura. Pero incluso con 60 mm de apertura creo que deberías empezar a ver un poco de la Gran Nebulosa de Orión, que todavía es visible durante un tiempo hoy en día. Google "cómo ver la Nebulosa de Orión". Tal vez intente desde fuera de la ciudad, porque la contaminación lumínica urbana dificulta ver los DSO. Debería aparecer como una pequeña "nube" en la negrura circundante.
@FlorinAndrei Quiero preguntar. He visto esas fotos de la galaxia de la Vía Láctea... Esas en espiral, subiendo sobre una colina, esas en la red. Desde el lugar donde vivo solo se ven 12 estrellas contables. Había ido a LeH Ladakh (es un lugar de gran altitud en India, el lugar de la carretera más alta, 19000 pies), en un lugar llamado Pangong, Hanley (es posible que hayas oído hablar de él).... La mayoría de los telescopios indios están configurados allá. 300 días de cielo despejado... Sin contaminación en absoluto. Allá arriba pude ver miles de estrellas... Incluso pude decir dónde está la Osa Menor. Ahora la pregunta.......
@FlorinAndrei Fui a un lugar donde se apoyaba el telescopio Himalayan Chandra y entré en esos edificios de cassigrain en forma de cúpula como telescopios. En la computadora que estaba tomando todas las lecturas, solo podía ver miles de puntos blancos... La persona que estaba allí trató de explicar.... Infrarrojos, CCD y todo eso que no entendí. Si el mejor de los telescopios solo puede ver estos puntos negros y blancos, ¿cómo se obtienen esas mega imágenes como si el telescopio se hubiera acercado a la nebulosa o supernova? ¿Y cómo son esos colores cuando estos eran solo puntos negros y blancos (sin estructura en absoluto)
@FlorinAndrei ¿Cuál es la autenticidad de esas imágenes? ¿Representan algo real? Y sobre la galaxia. Nuestro ojo puede verlo o deducirlo de las miles de estrellas. ¿Cómo pueden verlo esas cámaras DSLR? ¿Hay alguna forma de verlo a través de nuestros ojos?
@Shashaank La percepción del color del ojo humano se apaga con poca luz; los receptores de color necesitan mucha luz para funcionar. Las cámaras digitales no tienen esta limitación, pueden grabar color en cualquier nivel de luz entrante; incluso para objetos muy débiles, una cámara aún puede distinguir el color. Además, las cámaras se pueden mantener abiertas durante mucho tiempo, incluso horas, construyendo lentamente una sola imagen incluso cuando el objeto es muy débil. Nuestros ojos no pueden hacer eso. Finalmente, nuestra visión de alta resolución/detalle fino también se apaga con poca luz (los mismos receptores que el color). Las cámaras no hacen eso, así que ven mucho mejor que nosotros.
@FlorinAndrei Ok, gracias! ¡No estaba activo! ¿Qué hay de la autenticidad de las fotos de las nebulosas, esas grandes? Cuando lo mejor que puedes ver en un mejor telescopio son solo pequeños círculos en blanco y negro, sin estructura, sin color excepto blanco y negro.
@Shashaank Es complicado. Si es UV o IR, claramente los colores no son reales. Si es luz visible, depende. A menudo, los colores son reales, pero sus ojos no son lo suficientemente sensibles para verlos; si fueran miles de veces más sensibles verías esos colores. Tus ojos no son jueces absolutos de la realidad, son solo sensores, con buenas y malas características. Otros sensores son mejores y pueden ver lo que sus "sensores" no pueden. Entonces sus ojos afirmarán que los colores son "falsos", pero la cámara CMOS claramente no está de acuerdo. Si es rojo en la imagen, es rojo en realidad, pero no de la forma en que lo ves.
@FlorinAndrei ok, eso es sobre el color. Pero ¿qué pasa con el tamaño. Estrellas visibles como puntos. El telescopio allí también mostraba solo puntos en la pantalla de la computadora. Entonces, ¿cómo se toman esas imágenes de nebulosas, etc. (que parecen ser como si el telescopio se hubiera acercado)? No sé sobre el Hubble (que está libre de toda la contaminación en la tierra), pero ciertamente tampoco es posible. Ciertamente no es posible para los telescopios no espaciales.
@Shashaank Las imágenes de exposición rápida solo mostrarán cosas brillantes (planetas, estrellas). Para las nebulosas, necesita una exposición prolongada: un solo cuadro se recopila gradualmente durante muchos minutos o incluso horas. Se pueden apilar muchos fotogramas (docenas, cientos) para formar una sola imagen final. Luego, el software extrae la información útil del enorme ruido interno. De esta manera, incluso con instrumentos terrestres puedes capturar buenas imágenes. Utilice la función de búsqueda en este sitio astrobin.com para ver ejemplos (por ejemplo, M31, M42, etc.). Una técnica de captura adecuada + algoritmos inteligentes pueden eliminar muchos obstáculos juntos.
@FlorinAndrei Estas fotos, ¿son "reales"? Así es como se verá la estructura (hasta cierto punto, sé que han sido procesados ​​por computadoras, pero después de eso, así es como se verán). Así que incluso su tamaño n todo ha sido procesado por computadoras. Porque supongo que uno no puede ver estas nebulosas en el telescopio tan grandes como se ven en las fotos.
@Shashaank Si define "real" como "la forma en que puedo verlos con mis propios ojos en un telescopio", entonces no, no son "reales", su ojo no puede coincidir con un sensor CMOS o CCD. Pero estos días después del posmodernismo deberíamos estar preparados para aceptar que lo que vemos es siempre una interpretación, y siempre depende del sensor (ojo o cámara) y del algoritmo (cerebro o computadora) - obtienes diferentes imágenes de diferentes combinaciones, la elección es tuyo. En cuanto a lo que es verdaderamente "real", la cosa en sí misma, tanto Platón como Kant nos han dicho hace mucho tiempo que es prácticamente inalcanzable. No es broma.
@FlorinAndrei Ok, lo tengo, ¡gracias! He leído un poco de Immanual Kant (a través de Einstein), ¡pero no de Platón!
Pregunta sobre telescopios, observaciones y explicaciones de las observaciones.
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v