¿Por qué utilizar Fireworks para el diseño de sitios web?

He usado Photoshop para diseñar (más o menos) cada sitio web que he hecho en los últimos 9 o 10 años. Escucho a la gente hablando de Fireworks diciendo que es excelente para el diseño web y la creación de prototipos.

Cuando Adobe se hizo cargo de Macromedia, me sorprendió que Fireworks sobreviviera, por lo que debe haber algo grandioso en él para que siga funcionando junto con, por lo que puedo ver, un programa muy similar.

¿Alguien puede darme un buen resumen de los pros y los contras de usar Fireworks sobre Photoshop y las diferencias que debo conocer antes de probarlo?

-- editar --

Estaré más interesado en escuchar las pequeñas cosas que la gente hace con él que lo hace tan útil que tener artículos masivos pegados a mí.

Quizás le interese: parece que el equipo de Photoshop está considerando cerrar un poco la brecha aquí: blogs.adobe.com/jnack/2010/09/…
Una lectura interesante, esa. Gracias. Es interesante ver que están incorporando esto en Photoshop en lugar de tratar de exaltar las virtudes de Fireworks. Me pregunto por qué es así.

Respuestas (8)

Siempre he usado Photoshop para mis diseños web, pero voy a probar Fireworks después de leer la excelente comparación de Andre Reinegger entre los dos:

http://www.reinegger.net/50_reasons_not_to_use_photoshop_for_webdesign.html

Creo que la más relevante de sus razones es escalar sin distorsión , el panel de estados y el panel de interfaz de usuario .

Parece que puede, más o menos, aplicar estilos CSS específicos a sus objetos. ¡Esa es otra característica atractiva para agregar a una lista creciente! Los elementos de la interfaz de usuario también se ven geniales.

Fireworks tiene una interfaz de formas bastante ingeniosa que te permite jugar con los puntos/beziers de una forma o agarrar secciones de la forma como si fueran píxeles a voluntad. Por lo tanto, podría hacer un cuadrado, tomar una esquina y estirarla, y luego usar una herramienta de marquesina para tomar y eliminar una sección cuadrada de la esquina opuesta. Estaba muy, muy sorprendido de que Adobe no tomara esto para Photoshop.

Antes de que pudiera mover archivos con la misma facilidad entre Photoshop y Flash, era más fácil hacer sus gráficos en Fireworks e importarlos a Flash, por lo que muchas personas que estaban creando sitios intensivos en Flash se acostumbraron a trabajar en Fireworks.

Ok, es útil saberlo, me gusta cómo suena eso

Tengo una relación de amor/odio con Fireworks.

ODIO:

  • Adobe trata a Fireworks como el hijastro no deseado de Photoshop.
  • Se siente realmente sin pulir e incluso tiene algunos errores (la falta de memoria es mi favorita).
  • Cuando lo usa, puede sentir cuánto potencial podría tener una herramienta como esta. La mayor parte del tiempo estarás pensando: "Wow, sería genial tener esta o esta característica". Lo cual puede ser realmente frustrante.

AMOR:

  • Llena un espacio que no ocupan muchas otras herramientas.
  • Fácil uso de píxeles y vectores.
  • Hotspots y fácil exportación a html para que pueda mostrar rápidamente a sus clientes el flujo de un sitio web.
  • Páginas y compatibilidad con páginas maestras limitadas.
  • Se siente ligero y es fácil de aprender y usar.

A pesar de todo el odio que le tengo a Fireworks, siempre vuelvo a usarlo como mi herramienta principal para maquetas y diseños de sitios web. Mi esperanza es que una empresa que no sea Adobe cree una herramienta similar y le dé el amor que se merece.

Seguiré con una razón más: el formato de archivo nativo de Fireworks es PNG.

Eso significa que puedo tomar gráficos que creo en FW y agregarlos directamente a una página. No tengo que crear varias versiones, ni hacer un seguimiento del original, etc.

¿Puedes hacer PNG de varias capas entonces? ¿Supongo que también hay una opción de 'guardar para web' para la optimización?
Probablemente aún debería exportarlos en lugar de usar su archivo PNG original. Hay demasiada información de vectores y fuegos artificiales que no necesita y puede reducir el tamaño de su archivo exportando un archivo optimizado.

Es capaz de editar píxeles y vectores con herramientas optimizadas para las necesidades del diseñador web y para la creación rápida de prototipos.

Para mí, son las mejores y más útiles herramientas de Photoshop e Illustrator combinadas en una interfaz intuitiva y fácil de aprender. Entonces, si está cambiando de Photoshop, probablemente lo obtendrá todo en un día. Lo uso regularmente para hacer wire-frames y maquetas, ya que proporciona un flujo de trabajo mucho más rápido que los otros dos programas mencionados.

Las desventajas del programa son que carece de las características avanzadas de Illustrator y Photoshop, aquí son solo las funciones básicas, pero para la mayoría de los proyectos las encontrará más que suficientes.

Yo diría que todo lo anterior y un gran salto en el tiempo ahorrado: si eres bueno en Photoshop, definitivamente serás bueno usando Fireworks. Cualquier cosa que falte en Fireworks tendría que ver con la edición de fotos en Photoshop: lo que hacemos es comenzar los diseños con Fireworks y, cuando sea necesario, usar Photoshop para sus increíbles filtros y luego llevar los resultados a Fireworks. Dado que la optimización de los gráficos del sitio web es mucho mejor en Fireworks, terminamos comenzando y terminando con la exportación desde Fireworks. Simplemente salte y te garantizo que nunca harás otro sitio web sin él.

¡ Salud, un enlace a webdesignerdepot.com/2010/08/… hubiera sido suficiente! Lo leeré allí mientras obtengo capturas de pantalla también.
Cite sus fuentes: webdesignerdepot.com/2010/08/… Además, no es aceptable simplemente copiar y pegar información de un sitio a otro, a menos que sea el titular de los derechos de autor. (En cuyo caso es recomendable declararlo en voz alta)
rectifiqué gracias por informar... y perdón por esto :|
@koiyu, ¿está bien ahora?
sí, es aceptable :-) Si realmente desea mejorar sus respuestas, siempre puede resumir el artículo que señala o reformularlo con sus propias palabras; si la referencia dejara de funcionar en el futuro, la comunidad aún tendría acceso a los puntos principales de la idea.

Secundaría todos los puntos señalados en el artículo al que se hace referencia en la respuesta de @Jack. Pero además los algoritmos de compresión que utiliza Fireworks son mejores que los de Photoshop. Fireworks le brinda archivos JPEG más limpios y pequeños.

Para mí, la compatibilidad con vectores nativos es una gran ventaja. La capacidad de cambiar la escala de las ilustraciones sobre la marcha en lugar de tener que volver a importar o rasterizar archivos externos es una característica excelente.

Re: los JPG: Es bueno saberlo. ¿Alguna referencia para esto para que pueda ver las comparaciones? Me atrapó la combinación de vector/ráster, parece intrigante. Descubrí que después de rasterizar una imagen redondeada (en Photoshop) y luego cambiar el tamaño hacia abajo, puedo obtener bordes planos en la parte superior, inferior, izquierda y derecha, por lo que sería bueno evitar eso.
Solo estoy citando mi experiencia personal, pero un Google rápido arroja webdesignerwall.com/general/fireworks-vs-photoshop-compression
Está bien, es una experiencia personal lo que buscaba. Las pequeñas cosas que encuentras útiles más allá de Photoshop en el día a día.