¿Por qué usar motores a reacción en lugar de hélices al diseñar nuevos aviones?

Estoy mirando el proyecto de 100 personas y estoy mirando aviones limpios. ¿Por qué dejamos de usar una fuente limpia de sustentación, la hélice?

Los turboventiladores (B737/A320) son básicamente hélices grandes, por lo que continuamos con hélices optimizadas para velocidad M 0,8 y también continuamos con hélices tradicionales para aviones más lentos que vuelan a menor altitud (por ejemplo, ATR o Q400). Para las hélices, la fuente real de energía suele ser un turbopropulsor , es decir, una turbina (combustible para aviones), como otros aviones. Esto no es más limpio de ninguna manera.
A menos que esté hablando de una nave de ala giratoria (es decir, un helicóptero), realmente no creo que la hélice genere sustentación: es el flujo de aire alrededor (y más específicamente debajo) del ala lo que crea sustentación. Además, ¿de qué manera cree que es una "fuente limpia" de sustentación donde un motor a reacción es (por inferencia) una "fuente sucia" de sustentación?
¿Cómo son las hélices más limpias que los motores a reacción?

Respuestas (1)

Mire la eficiencia de propulsión (y tal vez también esta ). Los turbohélices tienen una velocidad de máxima eficiencia, que es de alrededor de Mach 0,6 más o menos. Si intenta ir más rápido, se vuelve significativamente menos eficiente. Un turboventilador de derivación alta, por otro lado, es más eficiente a una velocidad más alta, tal vez mach 0.8 - 0.85. Entonces, la respuesta simple es: cambiamos de accesorios a aviones porque la gente quería volar más rápido pero no quería quemar mucho combustible extra para hacerlo.

¿Por qué usar motores a reacción en lugar de hélices al diseñar nuevos aviones?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v