¿Por qué se utiliza como amenaza la participación en las elecciones al Parlamento Europeo?

A medida que se acerca la fecha límite del Brexit, he visto informes recientes sobre el uso de la participación en las elecciones al Parlamento Europeo por parte del gobierno británico como una amenaza para convencer a los parlamentarios de que no obliguen al gobierno a buscar una extensión prolongada. Por ejemplo, este fragmento de un artículo de Bloomberg (el énfasis es el encabezado):

El gobierno redobla la amenaza electoral del eurodiputado (12:15 p. m.)

En declaraciones a los periodistas, el portavoz de May, James Slack, también endureció el lenguaje del gobierno sobre la probabilidad de que una extensión más larga del Brexit lleve a que el Reino Unido celebre elecciones al parlamento de la UE.

“Si no podemos ganar una votación significativa esta semana, entonces el primer ministro tendrá que buscar una extensión más larga. Eso implicará inevitablemente la participación en las elecciones parlamentarias europeas”.

Como alguien que no es de Europa, no estoy seguro de por qué esta es una amenaza viable para poner a los parlamentarios en línea. Entiendo de ¿Qué significaría un Brexit retrasado para las elecciones al Parlamento Europeo de 2019? que el proceso puede ser complicado (casi independientemente de lo que parezca hacer el Parlamento del Reino Unido), pero lo que en particular hace que la participación en la elección de eurodiputados sea tan desconcertante para los parlamentarios que podría interpretarse como una amenaza, en lugar de un inconveniente para ser presentado. hasta que se resuelva el acuerdo final del Brexit?

El total pagado por el Fondo Consolidado del Gobierno del Reino Unido para los costes de las elecciones al Parlamento Europeo de mayo de 2014 fue de 108 689 344 libras esterlinas. Imagínese tratar de girar los costos de 2019 a sus electores cuando el país debía haberse ido semanas antes.
Por supuesto, salir de la UE no tiene ningún costo y ya ha superado ese número durante mucho tiempo. Gastamos 33 millones de libras esterlinas en compensación obligatoria solo para Eurotunnel por el error de Grayling.
@pjc50 - Estoy de acuerdo, pero es una cuestión de percepción y en situaciones políticas que supera a la realidad.
@DaveGremlin Eso es un poco más de £ 1 por persona. Impresionante que las elecciones sean tan baratas de organizar.
@gerrit. De hecho, lo es, aunque son más de £ 2 por votante (hubo 48,6 millones registrados como votantes en las elecciones generales de 2017). ¡Espero que el franqueo justo en todas esas boletas electorales consuma mucho de eso! Pero, ¿qué político o periodista se fija en los detalles? Titulares y fragmentos de sonido venden

Respuestas (7)

La celebración de una elección del Parlamento Europeo es un hecho físico inevitable que es difícil que los miembros del público no noten. Por ejemplo, a cada votante registrado se le enviará una tarjeta de votación.

Esto hace que sea absolutamente inequívoco e indescifrable para el público que el Brexit aún no está ocurriendo.

La estrategia del gobierno se basa en la suposición de que el público apoya electoralmente el Brexit y, por lo tanto, si no sucede, les irá mal. Tener elecciones al Parlamento Europeo los obliga a luchar realmente en una elección. Aunque las elecciones al Parlamento Europeo no afectan a Westminster, todos en la prensa y la mayoría de los comentaristas políticos las tratan como una encuesta sobre la popularidad de los partidos de Westminster.

Parece probable que al Partido Conservador le vaya mal en esta elección al Parlamento Europeo en la que no quiere luchar. Eso, a su vez, aumentaría sus posibilidades de perder las elecciones generales del Reino Unido, lo cual es una perspectiva cada vez más probable para un gobierno que no puede aprobar su política más importante.

(También existe la posibilidad máxima de bromas de tener que pelear ambas elecciones al mismo tiempo)

"... basado en la suposición de que el público apoya electoralmente el Brexit..." Eso puede estar basado en el hecho de que los votantes restantes parecen ser totalmente inmencionables en estos días.
Por supuesto, no es un "hecho físico inevitable", es un pequeño procedimiento que no sucedería en absoluto sin la cooperación humana.
No "físico" como en las leyes de la física, sino físico en el sentido de que el público puede observar que sucede directamente sin la intermediación de los medios. Celebrar una elección mientras se intenta afirmar que no está ocurriendo sería extremadamente extraño incluso para los estándares de negación del Brexit.
Curiosamente, los parlamentarios también quieren evitar un Brexit sin acuerdo, ya que el público británico vería por sí mismo el desastre que sería, al menos a corto plazo.
También sería bastante vergonzoso si una facción prominentemente pro-UE obtuviera la mayor cantidad de votos en esa elección...
+1 para la nota de max-banter. ¿Vale la pena mencionar los temores de los políticos sobre exactamente cómo votaría el país que nos trajo el Brexit y Boaty McBoatface en unas elecciones al Parlamento Europeo pendientes?
Esto me parece un poco, como los casos de difamación de EE. UU./Reino Unido en los que alguien demandó por difamación de carácter, pero perdió porque no se podía hacer que su personaje se viera mucho peor de lo que ya era a la vista de un miembro razonable del público. Es decir, es difícil ver cómo una elección de la UE podría hacer que el partido X se vea peor de lo que ya se ve, ¿no es como si la situación no se conociera gráficamente ya...?
@gnasher729 inmencionable por quién? No los más de 750.000 que han firmado la petición el último día pidiendo al gobierno que revoque el artículo 50.
También existe un problema administrativo importante: hay varios escaños en el parlamento europeo que se han asignado (hasta ahora) al Reino Unido. Si el Reino Unido se va, estos escaños se asignan a otros estados miembros, si el Reino Unido participa en las elecciones, estos escaños deben devolverse al Reino Unido, alterando las elecciones en otros estados miembros (o eso escuché en las noticias de radio).
  • Muchos políticos del Reino Unido quieren Brexit. Están en contra de cualquier movimiento que haga menos probable el Brexit o lo posponga.
  • Muchos políticos del Reino Unido y la UE creen que el Brexit solo puede posponerse más allá de la fecha de las elecciones y/o de la primera sesión del parlamento si el Reino Unido vota.

Así que votar "abriría la puerta" a una extensión mucho más larga. No votar impondría una fecha límite "dura" que no podría cambiarse fácilmente. Un Brexiteer no querría votar.

En una nota relacionada, y no he escuchado mucho en las noticias, si el Reino Unido todavía está en la UE para el próximo marco financiero plurianual, entonces la gente podría argumentar que la "ley de divorcio" debe revisarse al alza. después de todo, el Reino Unido estaría en la mesa cuando se aprueben las proyecciones de los próximos 7 años.

sí. Y como el Brexit ocurrirá antes de que el nuevo Parlamento Europeo asuma el cargo, con o sin el nuevo plazo solicitado por May, participar en las elecciones del Parlamento Europeo mostrará a todos que no habrá Brexit incluso antes del "plazo ajustado" de junio, y probablemente tampoco Brexit. en los próximos 4 años, que es el término del nuevo EP.

Es una amenaza para los partidos Conservador y Laborista, ya que ambos también presentan candidatos en las elecciones de la UE. Es probable que sean severamente golpeados por los eurodiputados pro-salir (UKIP) o pro-permanecer (Lib Dem). Lo cual será humillante para ellos; y envalentonar a esos otros partidos cuando se trata de elecciones nacionales.

También es una amenaza para muchos eurodiputados de otros estados, ya que temen que la presencia de un gran número de eurodiputados anti-UE interrumpa los procedimientos en su parlamento, desviando la atención de los asuntos que consideran mucho más importantes.

Tenga en cuenta también el lanzamiento del Partido Brexit , que tiene la intención de presentar candidatos en todos los distritos electorales del Reino Unido. Las encuestas iniciales son inestables, pero sugieren que podrían ganar un barrido limpio.
Si bien el argumento tiene sentido, en su mayoría parece un duplicado de la respuesta más votada (que dice "Parece probable que al partido Conservador le vaya mal en esta elección del Parlamento Europeo"). Y el punto sobre los eurodiputados de otros estados, si bien es cierto, no parece relevante para la pregunta formulada.

El Reino Unido ha tomado medidas para salir de la UE basándose en un referéndum en el que la mayoría votó a favor de salir. También ha habido sugerencias de que podría haber un intento de no seguir adelante con el Brexit por completo. Es sobre todo una visión cínica de la política que se puede encontrar, por ejemplo, en esta cita en el FT (de un hombre en un pub) :

“Ya no tenemos un gobierno. Siempre hemos votado conservador aquí. Pero todos los parlamentarios son bastardos egoístas. No están pensando en el país, solo en ellos mismos”, pronunció.

Tener una elección en la UE ahora fortalecerá ese sentimiento cínico y deteriorará la poca fe que el público del Reino Unido ha dejado en sus funcionarios electos. Por razones obvias, eso no es algo que (la mayoría) de los políticos del Reino Unido quieran.

"podría ser un intento de no seguir adelante con el Brexit en conjunto"; bueno, no hay un intento sincero de encontrar un Brexit viable, y No Deal sería un desastre del tipo "Invierno del descontento", y el Portavoz acaba de este minuto derribó el intento final de aprobar un acuerdo por el que nadie votaría, por lo que creo que es muy posible que no se lleve a cabo.
@pjc50 seguirá adelante, porque para que no avance requiere que el Reino Unido retire su notificación para abandonar la UE de acuerdo con sus propios procedimientos constitucionales. Para que eso suceda, el parlamento del Reino Unido probablemente tendría que votar a favor de retirar su aviso de salida, algo que parece poco probable.
no olvide que el PM ya ha recibido el mandato de solicitar una prórroga. Además, dado que la situación no es simétrica, creo que el primer ministro podría hacerlo solo.
@ pjc50 ¿a qué te refieres con simétrico? La primera ministra inició el procedimiento del artículo 50 con base en una votación parlamentaria, no creo que ella sola tuviera el poder de activar el artículo 50 (sin la aprobación del parlamento) ni creo que tenga el poder de retirarse sin la aprobación del parlamento. Eso sí, solo lo sabremos si lo intenta y va al TJUE. Cualquier otra cosa sería especulación, nuestra o de otros.
El caso judicial estableció que se requería aprobación solo porque cambiaría la ley del Reino Unido. No irse no cambiaría la ley. Ir a la ECJ sobre esto sería sombríamente hilarante.
@ pjc50, considere este blog o consulte la decisión real (no tiene un enlace a la mano). En particular, considere este extracto del blog: "Esta sección concluye con la posición de que la revocación unilateral debe ser legalmente admisible si está de acuerdo con los requisitos constitucionales del Estado miembro que ha hecho una notificación" .
@ pjc50 tenga en cuenta que retirarse también podría requerir un cambio en la ley del Reino Unido, en particular, la ley a la que hace referencia podría tener que retirarse.
We have always voted Conservative here. .....They are not thinking about the country, just themselves. Esto es risible ya que es de hecho cómo funciona el conservador: el modelo de padre estricto se trata de i. premios y castigos, ii. autosuficiente y autodisciplinado, una figura paterna que cumple con las recompensas y el castigo, independientemente del bien mayor de la sociedad. Entonces, ¿es divertido cuando estos "conservadores" votan por su moral pero se quejan de que su diputado no hizo ningún bien al país?

Quería agregar un punto a otra respuesta. Algo que a menudo se pierde en los debates del Reino Unido es que las negociaciones del Brexit son negociaciones. Como en la UE, en realidad tiene una opinión sobre la mayoría de las opciones disponibles para el primer ministro y el parlamento.

Y cualquier extensión tendría que pasar por la UE para ser aprobada. TODA la UE, esto necesita un acuerdo unánime de los 27. Algunos podrían pedir condiciones, otros podrían negarse rotundamente. Las elecciones son un muy buen argumento en contra de una larga prórroga para la mayoría de los países de la UE. Sería muy extraño para 'nosotros' estar de acuerdo con tal cosa sin algunas condiciones.

tdlr: la UE tiene derecho a veto sobre cualquier prórroga y es posible que no esté de acuerdo con una que permita al Reino Unido participar en las elecciones parlamentarias.

cf: https://www.bbc.com/news/world-europe-47557216 para tener una idea de cuán variadas pueden ser las opiniones en toda Europa sobre el tema

Por otro lado, la UE ha negociado de mala fe, entonces, ¿por qué el Reino Unido debería renunciar a nada?
Lo siento, pero no entiendo el argumento aquí. La pregunta fue por qué los políticos del Reino Unido quieren evitar participar en las elecciones de la UE: ¿cómo aborda esto su respuesta? ¿Quiere decir que los políticos del Reino Unido creen que la UE no permitiría una extensión suficiente del Brexit o pediría demasiado a cambio?
@Joshua Puede que este no sea el lugar, pero estoy totalmente en desacuerdo con eso. La postura de la UE ha sido muy clara desde el comienzo del proceso Brexit. No creo que mintieran o intentaran llevar al Reino Unido a su ruina. Desde mi punto de vista, lo único 'malo' que le han hecho al Reino Unido es mantenerse intransigente en algún concepto central de la UE (sin elegir las 4 libertades, sin verificación de fronteras = alineación regulatoria, respetando el presupuesto previamente acordado). Así que creo que nos falta algo en común allí, ¿podría señalar lo que está describiendo como mala fe?
@CaptainAwesomeMcCoolName: Mis pensamientos exactamente y una pregunta interesante. Sin embargo, los comentarios definitivamente no son el lugar adecuado para discutir esto. Considere hacerla como una pregunta (o podría hacerlo yo :-)). Algo como "¿Por qué algunas personas en el Reino Unido sienten que la UE negoció de 'mala fe'?" .
@sleske, como la mayoría de las percepciones del Reino Unido sobre la UE, eso se debe a una cobertura de prensa engañosa.
@Joshua La UE ha negociado en nombre de los 27 restantes. Nos dijeron sus "líneas rojas" por adelantado y se apegaron a ellas. Incluso han sido un poco flexibles en su línea roja sobre la frontera con Irlanda. En cuanto al comercio, nos ofrecieron condiciones similares a las de Noruega. Entonces, ¿qué ha hecho la UE de mala fe?

Parece ser una amenaza para la UE: "Danos más concesiones para que podamos presentar un mejor trato al parlamento del Reino Unido".

Sin embargo, parece no darse cuenta de que la UE decide si cumple con las solicitudes de prórroga. No hay nada inevitable en esa elección. Pero, ¿cuándo reconoció el Reino Unido que la UE tenía algo que decir en el Brexit?

¿Cómo amenaza eso a la UE?
@JJJ: Los eurodiputados electos estarían en funciones durante unos meses, participando en la configuración del presupuesto de 2020 que ya no afectará al Reino Unido.
@JJJ no amenaza a la UE, de verdad
@MSalters si la UE percibiera eso como una amenaza, simplemente no podrían otorgar la extensión del Reino Unido en el período del artículo 50. De hecho, cualquier miembro de la UE de los 27 puede decidir no conceder esa prórroga sin necesidad de justificar su razón para hacerlo.
Estaría seguro en un 99% de que se rechazará una prórroga de 3 meses (cualquier prórroga que haga que las elecciones en el Reino Unido sean apenas necesarias). Una prórroga debe terminar justo antes de las elecciones o ser muy larga, uno o dos años.
@JJJ: Estoy totalmente de acuerdo con tu comentario. Escribí y luego borré una observación similar, pensando que iba más allá de la pregunta.
@JJJ Amenaza a los miembros actuales del parlamento de la UE en el sentido de que Farage y su partido (como sea que se llame) seguramente lo harán muy bien en tales elecciones, y la mayoría de los eurodiputados actuales no quieren una gran cantidad de eurodiputados antieuropeos. (Tienen bastante con lo que lidiar desde Alemania, Italia, etc, etc.)
@MartinBonner, ¿estás seguro de que el miedo está realmente justificado? No he estudiado esto específicamente, pero tengo algunas muestras de unidad donde los principales partidos en diferentes lados del espectro se unen para hablar en contra de lo que perciben como alguien/algún grupo que intenta sabotear desde adentro.

Otro aspecto de ese escenario de "amenaza" que siento que falta en las respuestas publicadas hasta ahora es que organizar una elección requiere un poco de esfuerzo. Dado que el plan original del gobierno británico era dejar de formar parte de la UE para cuando se celebraran las elecciones, Gran Bretaña simplemente no está muy bien preparada para celebrar elecciones al Parlamento Europeo. Todas las notificaciones aún deben imprimirse y enviarse, los lugares de votación deben reservarse, el personal debe organizarse, etc.

Por otro lado, incluso si se prolongan las negociaciones del Brexit, el consenso hasta ahora parece ser que Gran Bretaña abandonará la UE bastante pronto. Por lo tanto, los elegidos para el PE solo estarían en el cargo durante un par de meses (hasta que ocurra el Brexit), lo que no es exactamente un incentivo para que nadie se presente a las elecciones en primer lugar.

which is not exactly an incentive for anyone to run for election in the first place.Sería interesante ver cómo funciona eso con las pensiones de los eurodiputados, eso podría hacerlo atractivo para algunos. ;)
¿Por qué se utiliza como amenaza la participación en las elecciones al Parlamento Europeo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v