¿Por qué Pratt & Whitney no puede fabricar motores RD-180 por su cuenta?

De Wikipedia:

Bajo RD AMROSS, Pratt & Whitney tiene licencia para producir el RD-180 en los Estados Unidos. Originalmente, la producción del RD-180 en los EE. UU. estaba programada para comenzar en 2008, pero esto no sucedió. Según una evaluación de la GAO de 2005 de los principales programas de armas seleccionados, Pratt & Whitney planeó comenzar a construir el motor en los Estados Unidos con un primer lanzamiento militar para 2012.[3] Esto tampoco sucedió. En 2014, el Departamento de Defensa estimó que se necesitarían aproximadamente mil millones de dólares y cinco años para comenzar la fabricación nacional de EE. UU. del motor RD-180.[4]

Según tengo entendido, Prat & Whitney tienen planos técnicos y documentación, ¿por qué todavía no pueden producir motores de forma independiente?

Respuestas (1)

En algo tan complejo como un motor de cohete, hay especificaciones y documentos, y luego hay cosas que solo las personas en la línea de producción parecen saber.

Recuerdo una anécdota del cuerpo central de un avión de combate, donde tenían problemas para separar el producto del molde. Llamaron a un veterano que solía trabajar en la línea y les explicó que habían aplicado una fina capa de aderezo ranchero antes de comenzar como lubricante. Pero nunca había sido documentado, así era como se hacía.

Los motores de cohetes son bestias engañosas. Los rusos tienen revestimientos y materiales que no están disponibles en Estados Unidos, que es una de las principales quejas que he escuchado. ¿Es realmente un motor de cohete basado en EE. UU. si compras todos los componentes de Rusia? Entonces, ¿cuántos tienes que hacer internamente? ¿Qué tan lejos en la cadena tienes que ir? ¿100% basado en EE. UU.? Si es así, entonces tienes que empezar por hacer herramientas para hacer herramientas para hacer herramientas.

Seguramente no es sólo la copia exacta. Hoy están disponibles nuevas aleaciones, electrónica, etc. que antes de 30 años.
@mark.g Cada cambio que realice lo abre a más pruebas y desarrollo. No hay caída en los equivalentes. Además, este es un entorno muy extremo, donde los requisitos de materiales muy específicos son bastante extremos y únicos.
¿Tienes una referencia sobre esa anécdota del aderezo ranchero? ¡Eso suena divertido y me gustaría leer más!
¡NO! Podría haber sido el SR-71 ya que recuerdo que Titatnium estuvo involucrado, pero fue solo eso, una anécdota.
@geoffc la anécdota suena plausible. El aceite de semilla de algodón es un lubricante utilizado en aderezos para ensaladas que también se utiliza para la separación de piezas moldeadas.
@geoffc Entonces, ¿por qué EE. UU. no desarrolla su propio motor desde cero si uno con licencia requiere mucho tiempo y dinero para desarrollarlo?
@mark.g BE-4, AR-1 serían los contraargumentos tecnológicos. La realidad es una de prioridades y dinero. Cuando se firmó el acuerdo, dijeron: "Siempre podríamos hacerlo en tierra, en cualquier momento", pero curiosamente nunca lo hicieron.
@mark.g ¡Sospecho que la respuesta a eso es algo así como "cinco mil millones de dólares y diez años"! Comenzar desde cero todavía significa que tienes un problema difícil...
@Andrew Parece que la licencia vence en 2022. A menos que se renueve, no quedan muchas más opciones.
RD-180 usa un prequemador rico en oxígeno, es posible que P&W aún no tenga la metalurgia para lograrlo (el RS-25 usa un prequemador rico en combustible porque EE. UU. no tenía aleaciones adecuadas para un ambiente extremadamente caliente, de alta presión y rico en oxígeno cuando fue desarrollado). SpaceX desarrolló una nueva aleación SX-500 para el prequemador rico en oxígeno de los motores Raptor, que podría ser utilizable.
¿Por qué Pratt & Whitney no puede fabricar motores RD-180 por su cuenta?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v