¿Por qué percibimos una mezcla de pintura azul y amarilla como verde? [duplicar]

Si tuviera que mezclar pintura amarilla (que refleja la luz amarilla) y pintura azul (que refleja la luz azul), obtendría una mezcla de pinturas que percibiría como verde.

¿Es porque la mezcla ahora refleja luz verde (y absorbe azul/amarillo)?

O

¿Es porque tanto la luz azul como la amarilla se reflejan simultáneamente y mi corteza visual lo interpreta como "verde"?

En otras palabras, ¿son los humanos capaces de percibir tanto la luz de frecuencia verde como las mezclas de colores que nuestro cerebro interpreta como un solo color/tono? ¿Cuánto de la percepción del color es física (azul = 450 nm) versus interpretación cerebral subjetiva (450 nm + 570 nm = VERDE)?

Ejemplo experimental de mi pregunta: el hombre A y el hombre B describen un láser que emite luz de 525 nm como "verde". ¿Es posible que el Hombre A perciba una mezcla de dos láseres de diferentes longitudes de onda como de un color diferente al del Hombre B?

Para responder a su última pregunta: solo si el Hombre A y el Hombre B tienen diferentes proteínas en sus células fotorreceptoras. Debido a las variaciones genéticas, esto sucede y no es raro. Pero sobre todo, solo da como resultado pequeñas variaciones del color percibido.
No soy lo suficientemente fuerte en el tema para responder, pero espero que parte de esto tenga que ver con el color aditivo frente al color sustractivo.
@sammygerbil Una diferencia importante entre las dos preguntas es que hay longitudes de onda de luz que son verdes, mientras que hay algunos colores de púrpura que los ojos humanos perciben como un color separado, pero para los que no hay una longitud de onda real. En estos últimos casos, siempre es la decodificación del cerebro de los fotones azules y rojos lo que lleva a la percepción del color púrpura, no de los fotones púrpuras reales.
Tenga en cuenta que es posible que la luz roja y azul (no la pintura) se "mezclen" para crear verde: physics.stackexchange.com/q/197479
La etiqueta duplicada no es correcta, la respuesta vinculada solo explica los colores aditivos, mientras que esta pregunta se refiere a los colores sustractivos. Desafortunadamente, la pregunta elige rojo y azul, que son los únicos colores que dan como resultado en ambos casos (aditivo y sustractivo) algo que parece púrpura.

Respuestas (5)

El color no es un fenómeno físico , es cómo los humanos perciben la luz de diferentes frecuencias/longitudes de onda. Si bien los conos son desarrollados por nuestros ancestros animales y los compartimos con otras especies, es muy posible (pero poco probable) que perciban la luz de 700 nm no como un "rojo" como nosotros, sino como una impresión completamente diferente. Lo que sí sabemos es que las personas no pueden percibir algunos tonos en absoluto (son daltónicos, una persona ciega al rojo y al verde nunca podrá percibir el rojo o el verde) y algunas especies y humanos extremadamente raros pueden ver más colores que nosotros. , tienen un receptor adicional ( tetracromacia ).

Volviendo a tu pregunta.
Solo estamos viendo la parte visible de las ondas electromagnéticas. Si ordenamos esta parte de la longitud de onda más baja a la longitud de onda más alta, vemos un espectro. Las curvas dentro de la imagen muestran la sensibilidad de los tres receptores diferentes que estamos usando.

Imagen tomada de en.wikipedia.org por BenRG, dominio público

Entonces, nuestro ojo percibe la luz con una longitud de onda de 575 nm, estimula los receptores L y M y nuestro cerebro la procesa como "amarilla". Pero también podemos usar dos longitudes de onda de 540 nm y 610 nm , variar su intensidad y obtener exactamente la misma impresión de "amarillo". Principalmente, tiene una amplia gama de posibilidades para mostrar exactamente el mismo color.

Creo que he dejado clara la diferencia entre la longitud de onda física y el color percibido . Una longitud de onda específica siempre crea un color, pero el mismo color puede crearse mediante muchas combinaciones posibles de longitudes de onda físicas.

En aras de la brevedad, ahora defino la parte con la longitud de onda más corta como luz "azul", la parte con la longitud de onda más larga como luz "roja" y la parte central como luz "verde". Puede ver en la imagen que no puede definir límites estrictos porque la sensibilidad de los receptores se superpone. Si la luz falta por completo, vemos "negro", si todos los componentes (azul, verde, rojo) son aproximadamente iguales en intensidad, lo llamamos "blanco".

Para los objetos luminosos, la creación de color es fácil de entender: emiten luz y nuestros ojos interpretan la mezcla de luz resultante. Los monitores usan luz de 476, 530 y 622 nm para aproximar cada entrada .

Pero la pintura y los objetos no luminosos en general necesitan luz para ser visibles. Se puede ver un monitor en una habitación oscura, pero todos los demás objetos son negros. Entonces, la única posibilidad de que los objetos no luminosos se perciban como coloridos es reflejar algunas longitudes de onda más que otras.

Digamos que nuestro objeto absorbe la luz "azul" por completo y arroja todo lo demás hacia atrás. lo ilumino

  • con luz "azul", parece ser negro.
  • con luz "verde", se ve verde.
  • con luz "roja", se ve roja.
  • con luz "blanca", el componente "azul" se elimina, solo queda "rojo" y "verde" ... se ve amarillo .

Ahora tengo otra pintura que absorbe completamente la luz "roja". lo vuelvo a iluminar

  • con luz "roja", parece ser negro.
  • con luz "verde", parece ser verde.
  • con luz "azul", parece ser azul.
  • con luz "blanca", se elimina el componente "rojo", solo queda "verde" y "azul", se ve como cian (un azul verdoso).

Un material que absorbe la luz "verde" se ve púrpura, para la impresión, vea las secciones superpuestas en la siguiente imagen. La primera imagen muestra lo que sucede si superpone luz luminosa (colores aditivos), la segunda imagen muestra lo que sucede si mezcla pintura (colores sustractivos).

Primera imagen tomada de en.wikipedia.org por SharkD, Public Domain; segunda imagen tomada de de.wikipedia.org por Quark67 CC BY-SA 2.5

Si mezclo los pigmentos de las pinturas, cada componente absorberá su(s) componente(s) de longitud de onda. En el caso de la pintura "azul" se absorbe principalmente la luz "roja", en el caso de la pintura "amarilla" se absorbe la mayor parte de la luz "azul", por lo que el color predominante restante es el verde . Esta es la razón exacta por la que las plantas se ven verdes porque las plantas absorben principalmente luz "roja" y "azul"; Las luces de las plantas emiten, por lo tanto, principalmente luz "roja" y "azul", el color de la luz de una planta se ve púrpura.

Si se absorben todos los componentes, la mezcla de amarillo, púrpura y cian debería dar negro. En la vida real, obtienes un marrón oscuro porque los pigmentos no se mezclan perfectamente, por lo que queda un tinte de color. Por esa razón usamos tinta negra en nuestras impresoras para imprimir en gris o negro.

"Se puede ver un monitor en una habitación oscura, pero todos los demás objetos son negros". Esto no es verdad. No hay diferencia entre objetos luminosos y no luminosos en el color que uno percibe. Solo depende de la densidad espectral de los fotones que llegan al ojo. No importa si la luz se "genera" o se refleja. Para ser completamente precisos, no hay objetos "negros", todos irradian calor al menos. Esto puede parecer no importante, pero la imagen ilumina un objeto verde de 800 grados centígrados.
Entonces, su ejemplo/análisis RGB es defectuoso en "Ilumino el objeto con todas las longitudes de onda"; no, no lo haces, lo iluminas solo con 3 longitudes de onda diferentes. Para un espectro continuo, su "quitar azul" no sería tan simple. ¿Qué es el azul, cómo defines "sacarlo"? ¿Un filtro de paso bajo? Produciría resultados diferentes para el "ruido blanco" electromagnético real. Sería más naranja. La reproducción del color no es tan simple, RGB es bastante bueno, pero no es ideal. Uno debe tener cuidado al sacar conclusiones sobre cómo funciona la mezcla de colores y la percepción.
@ Luk32 leyó el párrafo anterior a "sacó azul": claramente significa "absorbe toda la luz por debajo de 470 nm". El siguiente párrafo no aclara qué "absorbe el rojo por completo", pero debería ser obvio por el contexto. Y odio decírtelo, pero en una habitación oscura, los objetos que no emiten luz sí se ven negros (si hay objetos lo suficientemente brillantes como para iluminar la habitación, entonces la habitación ya no está oscura). Finalmente, Thor dijo "con todas las longitudes de onda", y leí que significaba "todas las longitudes de onda visibles". Su interpretación de que significa "solo las 3 longitudes de onda" me parece que no es lo que Thor quiso decir.
@ luk32 Corregí el artículo para aclarar los puntos. Desafortunadamente, está muy equivocado en su suposición, importa mucho si la luz se "genera" o se refleja. Si usa únicamente luz "roja" para la iluminación, los objetos estrictamente no luminosos se verán rojizos o negros/grises, pero nunca azules o verdes. Un objeto caliente a 800 °C es luminoso y estamos hablando estrictamente de longitudes de onda visuales, no de IR u otras partes del espectro EM.
Este es un resumen claro, lúcido, correcto y realmente agradable del campo realmente complicado de la percepción del color. ¡Prestigio! Hay varios tomos densos sobre el tema: me gusta la tercera edición de Billmeyer y Saltzman. pero hay otros El punto es que el tema es profundo y matizado, y esta es una excelente respuesta de tamaño SE.
@ThorstenS. La edición es genial. Sin embargo, ¿cómo me equivoco acerca de la diferencia? ¿Son, digamos, los filtros considerados luminosos o no? Por supuesto, un objeto caliente es lumionus, pero ¿significa que no puede reflejarse? Si es azul, significa que reflejará partes azules del espectro. Puede hacer brillar una luz blanca sobre él y reflejará el azul, pero también irradiará rojo IR como un radiador de cuerpo negro. Entonces debería aparecer "rosado". Encuentro artificial la distinción entre luminosos/no luminosos. El color está relacionado con la densidad espectral observada, y esto es emisión + reflexión. ¿Me equivoco?
@jameslarge Me refiero al primer párrafo sobre la diferencia entre la longitud de onda y la impresión de color. Incluso las personas totalmente daltónicas a las que solo les quedan conos (oscuro-brillante) pueden ver la lámpara roja o verde. Las personas ciegas rojo-verde (protanopía y/o deuteranopía completas) no pueden percibir los colores rojo y verde, solo perciben tonos de amarillo a veces con un matiz verdoso. Esto puede ser sorprendente porque deberíamos esperar una percepción rojo-azul, pero el receptor L falta en la mayoría de los mamíferos, parece que la impresión del color primario es amarillo y ambas varillas son necesarias para crear rojo/verde.
@ luk32 Los filtros son luminosos si están frente a una fuente de luz y no luminosos si están frente a un objeto no luminoso, no son uno u otro . Sí, puede tener una fuente de luz muy tenue en la que tanto la emisión como el reflejo tengan la misma intensidad, pero esta área límite es pequeña y, en la mayoría de los casos, insignificante. Llamar a una mezcla de IR y azul "rosado" es exactamente tan absurdo como llamar a mi entorno "blanco microondas" porque hay transmisiones EM móviles a mi alrededor. La diferencia crítica es que siempre puede crear una fuente de luz "roja", pero nunca un objeto "rojo" con iluminación azul.
@uhoh Gracias, no conocía el Saltzmann, parece un compendio de colores. Durante nuestros estudios en la universidad usamos el Gerthsen que tenía un capítulo completo sobre el color. Lo más interesante que encontré fue la infame ilusión del vestido, me impresionó que una foto al azar pudiera identificar el problema de la constancia del color de manera tan efectiva. También fue una muy buena demostración de cómo la gente puede expresarse sobre "¡lo que veo debe ser verdad!".
Bien, intentaré echar un vistazo: ¡ Gerthsen Physik ! Encontré una lista de revisión de la cuarta impresión (y fe de erratas) de la tercera edición de Billmeyer y Saltzman . ¡Si obtiene una copia del libro, verá que hay muchas matemáticas, historia y explicaciones para todos!
Bien, entendí lo que querías decir. Solo pensé que un novato podría no entenderlo por la forma en que estaba redactado. Comentario retractado.
@ThorstenS. ¡Gracias por la gran respuesta! Pero me perdiste en la parte de mezclar pintura. Usted dice: "En el caso de la pintura "azul", la luz "roja" se absorbe", lo que no creo que sea cierto. Tanto la luz "roja" como la luz "verde" deben ser absorbidas para percibir un objeto como "azul". Por lo tanto, cuando mezclo pintura "amarilla" y "azul", las frecuencias que se reflejan son: "verde", "roja" y "azul" que nuestro cerebro percibe como "verde". Sin embargo, en el caso de las plantas, solo se refleja la luz "verde" porque la clorofila A y B reflejan una luz de 535 nm.
@ThorstenS. En otras palabras, cuando mezclas un montón de moléculas de pintura, eso no cambia sus espectros de absorción individuales, por lo que son las proporciones de luz "azul", "verde" y "roja" reflejadas las que hacen que una mezcla de pintura azul-amarilla se vea verde. La clorofila, por otro lado, SOLAMENTE refleja un rango de frecuencia muy específico que se asigna directamente a la luz verde en nuestro cerebro. Es como dijiste al comienzo de tu respuesta: "Una longitud de onda específica siempre crea un color, pero el mismo color puede ser creado por muchas combinaciones posibles de longitudes de onda físicas".
@Nova Sí, su objeción está parcialmente justificada. Mira el lado derecho del triángulo del disco derecho. Cyan, el disco de la derecha, absorbe la luz "roja". Magenta el tono rojizo, elimina el "verde", por lo que el resultado es un azul oscuro. Pero ambos discos se ven azules, por lo que tu camino es exactamente tan válido como el mío. Entonces, exactamente como sugiere su segunda respuesta, solo se reduce a que tanto la luz "roja" como la "azul" se atenúan en contraste con "verde", la composición exacta no es relevante (ya sea el reflejo de un verde específico o la atenuación roja y azul sobre un amplio rango).

Estás haciendo varias preguntas relacionadas aquí, así que permíteme abordar la más simple: ¿por qué una mezcla de luz azul y amarilla se ve verde, incluso si no tiene nada de verde?

Imagina que tienes una bañera con tres grifos, que dan agua caliente, tibia y fría. Si su única forma de probar la temperatura es metiendo la mano en el agua, entonces la salida de un grifo tibio solo se siente exactamente igual que una mezcla igual de grifos fríos y calientes, o una mezcla igual de los tres, etc. En particular, puede sentirse caliente incluso si el grifo de agua caliente está completamente cerrado.

La vista es única entre los sentidos porque es así de "infiel".

  • El sonido puede ocupar un rango continuo de frecuencias. Tenemos miles de células ciliadas de diferentes tamaños, cada una de las cuales selecciona un pequeño rango de frecuencia diferente.
  • El olor se debe a una enorme variedad de moléculas diferentes. Disponemos de miles de receptores diferentes que detectan cada tipo de forma individual.
  • La luz puede ocupar un rango continuo de frecuencias. Tenemos tres receptores diferentes , cada uno de los cuales es sensible a una amplia gama de frecuencias.

Siguiendo con la analogía de la bañera, otros sentidos son como leer los grifos individuales. La vista es más como probar el agua. Así que no sorprende que diferentes combinaciones de ondas electromagnéticas puedan producir el mismo color subjetivo.

Asombroso. ¿Entonces veo luz amarilla porque mis receptores L y M detectan IGUAL luz de 555 nm? Y cuando mezclo amarillo y azul, veo verde porque mi receptor M está siendo estimulado más que mi receptor L?
@Nova ¡Sí, esa es la idea! Sin embargo, el mapa de las tres intensidades de los receptores al color percibido es un poco complicado.
@Nova La idea de que el amarillo es "luz de 555 nm" es incorrecta. La luz de 555 nm es un amarillo , pero el amarillo es una gama de mezclas de fotones que excitan de cierta manera a nuestros receptores. Una de las mezclas que vemos como amarillo es una fuente de luz pura de 555 nm, pero no es más "el amarillo real" que cualquier otro amarillo.
@Yakk Bueno, es un poco más real: es el amarillo más simple , lo que podría decirse que lo convertiría en el amarillo real .
@WillihamTotland Lo llamaría amarillo "puro". Es un amarillo más simple , pero también lo es 554 nm y 556 nm. Y no hay realmente un amarillo "real"...
@wizzwizz4: dividamos la diferencia y llamemos a los amarillos de frecuencia única 'principales' y a los amarillos de múltiples frecuencias 'compuestos'. :)
@ wizzwizz4 y luego está la mezcla de colores de rojo y azul que no tiene correspondencia de longitud de onda, ya que solo se ve en 2 o más estímulos máximos. Es real pero no tiene interpretación física.
@joojaa Siempre tengo que explicarle a la gente por qué eso no está "en el arcoíris".
El compuesto @WillihamTotland se llama metamerismo
@joojaa Esa es una palabra genial. Gracias por llamar mi atención sobre esta palabra realmente genial. :)
Esta respuesta no me parece correcta. No es lo mismo mezclar pintura que mezclar luz. La pintura amarilla absorbe varios colores de luz, principalmente en la parte azul-violeta del espectro. La pintura azul absorbe varios colores de luz, principalmente en la parte roja y amarilla del espectro. El verde que ves es lo que sobra. Este es un fenómeno completamente diferente a lo que sucede cuando mezclas luz amarilla y luz azul.
Cuando dice "la vista es única entre los sentidos porque es 'infiel' así", ¿quiere decir que realmente hay una diferencia cualitativa fundamental entre la vista y los otros sentidos, o simplemente una diferencia cuantitativa en que la vista proyecta las entradas físicas hacia abajo? a un espacio con 3 dimensiones, mientras que los otros sentidos a un espacio con ~1000s de dimensiones?
En cualquier caso, no estoy de acuerdo: es una comparación de manzanas con naranjas. La vista está mucho más resuelta en ángulo que el sonido o el olfato. En cada instante, tu nariz y tus oídos transmiten básicamente un único sonido u olor, con una resolución angular muy pequeña (casi ninguna para el olfato). Los ojos necesitan transmitir millones de colores e intensidades simultáneamente. El espacio de estado total de todas las imágenes en color posibles que podría ver tiene muchos millones de dimensiones.
@tparker Sí, expresado así, es solo cuantitativo. ¡Pero a los efectos de la vida cotidiana, esa es una gran diferencia cualitativa! La mayoría de las personas nunca se topa con la “infidelidad” de los otros sentidos, mientras que para la vista es inevitable.
@tparker Claro, quizás la dimensión total sea alta para ambos. Pero la resolución espacial no es importante cuando la gente solo habla de "mezclar colores".
Derecha. Solo creo que vale la pena mencionar que nuestra vista ha evolucionado de una manera que hace una compensación diferente del sonido y el olfato en el espectro de resolución angular frente a resolución de estado por dirección entrante. Sería demasiado simplificado decir simplemente que la vista hace una proyección menos fiel que los otros sentidos. (¡Lo cual no dijiste! Solo estoy agregando a tu respuesta, no corrigiéndola).
@tparker ¡Sí, absolutamente, lo entiendo!

Es porque los receptores sensibles al verde de su ojo son estimulados por esos colores más que los otros tipos de receptores.

Cada uno de los tres tipos de receptores de color tiene una curva superpuesta de sensibilidad al color.

ingrese la descripción de la imagen aquí
Desde gsu.edu

En una buena primera aproximación: el espacio de mezclas de frecuencias de luz es de dimensión infinita. (Es decir, hay un número infinito de frecuencias, y para especificar la mezcla, debe especificar la cantidad de cada una de esas frecuencias infinitas que hay en la mezcla; esa es una colección infinita de números).

Pero el espacio de los colores percibidos es tridimensional: para especificar un color percibido, debe especificar la fuerza con la que se activa cada uno de los tres tipos de receptores. Son tres números.

Entonces, su sistema visual está proyectando un espacio de dimensión infinita en un espacio tridimensional. Cuando un mapa lineal reduce la dimensión, necesariamente envía múltiples puntos al mismo lugar. Entonces debe haber (¡muchas!) combinaciones diferentes de luz que parecen idénticas a su sistema visual.

Explicación compleja (¡¿dimensiones infinitas?!? *pánico* ) pero muy clara y concisa.
  1. Lo básico que hace la pintura es absorber la luz, no reflejarla. Refleja lo que no absorbe. Es por eso que puede mezclar algunos colores de pintura y obtener negro: cada uno absorbe algunas longitudes de onda y juntos absorben toda la luz visible y no reflejan nada. No se combinarán para reflejar toda la luz y aparecer como blanco.

    Así que la pintura azul absorbe todos menos una gama de colores alrededor del azul, y la pintura amarilla absorbe todos menos una gama de colores alrededor del amarillo. Si los mezcla, absorberán todo, excepto un rango estrecho que está cerca del azul pero también cerca del amarillo, y esas longitudes de onda aparecen en verde. (Obtendrá un verde más brillante si mezcla amarillo y cian ; la pintura azul absorbe demasiada luz verde. La tinta utilizada en la mayoría de las impresoras a color es cian, magenta y amarillo).

  2. Para describir completamente un perfil de luz, debe describir la intensidad de cada una de las infinitas longitudes de onda posibles. Sin embargo, solo hay 3 tipos de receptores de color en el ojo, cada uno con su propia sensibilidad a diferentes longitudes de onda. Así que diferentes perfiles de luz pueden parecer iguales, si activan los 3 receptores de la misma manera. Por ejemplo, una combinación de 535nm y 575nm activa el receptor de la misma manera que la luz pura de 555nm, por lo que se percibirán como del mismo color.

    Esto es más fácil de entender si sabes algo de álgebra lineal (y si no, ¡deberías!). El perfil de luz se puede ver como un vector en un espacio de dimensión infinita. Las funciones de respuesta de los receptores son 3 vectores en este espacio. La activación de un receptor es el producto escalar del perfil de luz y la función de activación de este receptor. El color percibido es el vector tridimensional compuesto por los 3 niveles de activación. Pensado de otra manera, el color es la proyección del perfil de luz en el subespacio tridimensional atravesado por las 3 funciones de activación. Dos perfiles de luz cuya diferencia sea ortogonal a este espacio, se percibirán del mismo color.

    La idea de que la luz se compone de 3 colores rojo, verde y azul surge del hecho de que la mayoría de los colores perceptibles se pueden encontrar mediante combinaciones cónicas de estos tres colores. Pero no todo; por ejemplo, no hay forma de combinar verde y azul para obtener exactamente el mismo efecto que el cian puro, solo puede obtener una aproximación.

  3. En teoría, es probable que diferentes personas tengan funciones de activación ligeramente diferentes; entonces habrá dos perfiles de luz que la persona A percibe como iguales y la persona B percibe como diferentes. Pero no conozco investigaciones que sugieran que tal diferencia existe en un grado significativo.

    Esto ya no es cierto si comparamos a los humanos con otros animales. Los perros, por ejemplo, solo tienen un espacio de color bidimensional; son lo que se llama "daltónicos rojo-verde", el rojo y el verde se ven totalmente diferentes para nosotros pero se ven iguales para ellos. En el otro extremo del espectro, algunos insectos tienen espacios de color con cientos de dimensiones, lo que les permite hacer distinciones que no podíamos esperar.

  4. Para ilustrar aún más el punto, y para no quedarme atrás de todas las otras respuestas con imágenes bonitas, les presento el diagrama de espacio de color CIE:

Diagrama de espacio de color CIE

Interesante: mirar fuera del triángulo blanco que representa la gama de colores reproducible en un monitor a color, en un monitor a color. . .
Esta pregunta es tan antigua que no estoy seguro de que la revise, pero tengo una pregunta. Si el color percibido es el vector tridimensional compuesto por los 3 niveles de activación, todos los colores que el ser humano ve deberían poder combinarse desde diferentes niveles de activación de los 3 receptores de color. ¿No significa que el cian puro se puede expresar mediante una combinación de verde y azul, a diferencia de lo que dijiste?
@Septacle: La cuestión es que, si desea lograr el mismo efecto que el cian puro, necesitaría una cantidad negativa de algunos de los colores base, lo cual es físicamente imposible. Matemáticamente, puede obtener cualquier vector con combinaciones lineales de la base, pero está limitado a combinaciones cónicas, es decir, que solo tiene coeficientes positivos.
@Septacle: esto se puede ver en el diagrama de espacio de color anterior. Las 3 esquinas del triángulo representan 3 colores básicos que podrías usar. Los puntos dentro de él son combinaciones convexas de las esquinas. El borde de la izquierda representa combinaciones convexas de verde y azul. Si desea los colores a la izquierda de este borde (que son un cian más saturado que el del borde), debe agregar una cantidad negativa de rojo.
@Meni Rosenfeld Todavía no lo entiendo. Si es cierto, ¿qué tan humano puedo percibir el cian puro? ¿El nivel predeterminado del receptor es negativo?
@Septacle: El mundo real en realidad tiene radiación EM con una longitud de onda de 500nm. Esto estimula los 3 receptores en cantidades específicas, lo que se percibe en el cerebro como cian verdadero. Su monitor a color, por otro lado, no tiene nada que emita luz pura de 500 nm. Emite principalmente 460nm, 530nm y 600nm. Puede combinar 460nm y 530nm para dar algo que se parece un poco a 500nm, pero no es exactamente el mismo efecto. Estimula demasiado los conos L. Lo que parece es lo mismo que si mezclaras luz de 500 nm con un poco de luz de 600 nm.
@Septacle: Entonces, si su monitor pudiera combinar luz de 460 nm y 530 nm, y luego agregar una cantidad negativa de luz de 600 nm para reducir la respuesta de los conos L, obtendría el mismo color de luz de 500 nm. Pero las cantidades negativas de luz no son una cosa, así que eso es imposible. Sigo pensando que el diagrama de colores muestra esto de manera muy intuitiva. Las esquinas del triángulo son los 3 colores básicos que puede mostrar el monitor. Al mezclarlos, puede obtener cualquier color dentro del triángulo, pero no colores fuera del triángulo.