¿Por qué no usar resistencias del mismo tamaño para cada etapa en un divisor Kelvin-Varley?

Estaba pensando en construirme un divisor Kelvin-Varley como se describe, por ejemplo, en este artículo sobre un mini laboratorio de metrología en la edición de marzo de 1996 de Electronics Now por Conrad R. Hoffman.

El diseño normal se describe bien en la siguiente ilustración en Wikipedia. Una etapa por cada década que desee dividir, con valores de resistencia decrecientes para cada nueva etapa. La resistencia total de la nueva etapa debe ser igual al doble de la resistencia de una sola resistencia en la etapa anterior.

Ejemplo de Kelvin-Varley de Wikipedia:

Ejemplo de Kelvin-Varley de Wikipedia

Sin embargo, debido a que no puede obtener fácilmente, por ejemplo, resistencias de 400 ohmios, y debido a las tolerancias de las resistencias y la importancia de igualar la resistencia total, parece habitual seleccionar un valor ligeramente más alto, luego conectar una resistencia de derivación y un potenciómetro de ajuste. en paralelo con toda la etapa, para bajar la resistencia a lo necesario para la etapa anterior.

¿Qué tendría de malo simplemente usar el mismo valor de resistencias para cada etapa y usar una derivación con un potenciómetro para bajar la resistencia combinada al rango requerido nuevamente?

esquemático

simular este circuito : esquema creado con CircuitLab

Hay al menos tres beneficios aquí:

  1. El tedioso trabajo de seleccionar a mano 11 resistencias que coincidan estrechamente para cada valor se reduce a clasificar una gran cantidad del mismo valor en contenedores.
  2. No es necesario comprar cientos de resistencias de valor impar cuando solo necesita 11 de cada una. El shunt paralelo y serial es de E24 y no hace falta combinarlo con todo ya que vienen recortados.
  3. Es más modular. Puede construir cualquier número de estos y encadenarlos. (Por supuesto, la precisión todavía está limitada por el primer segmento).

Quizás haya algún inconveniente oculto con este esquema. ¿Será más sensible a la temperatura? ¿Más ruido?

No veo ningún problema con tu enfoque. Como notó, el punto crucial es que "La resistencia total para la nueva etapa debe ser igual al doble de la resistencia de una sola resistencia en la etapa anterior:" Su recorte logra esto.
Por cierto, es un divisor Kelvin-Varley.
@Bart Sí, he tenido la intención de arreglar el título durante años, pero no quería cambiarlo hasta que volviera a pensar en el proyecto nuevamente. :)

Respuestas (2)

No he visto este tipo antes, pero aquí hay una respuesta de 3 minutos.

El arreglo usa interruptores 2P10T para seleccionar la caída de voltaje a través de 2 de 10 11 R en una cadena. La resistencia de cada etapa disminuye en un factor de 5:1. Así, 20k se desvía por 10 11 x 2k = 22k y 2k y así sucesivamente.

Si cambia la relación R de 5 a 1, es posible que la distribución entre los polos dobles deba aumentar a 10, entonces necesita un interruptor giratorio 2P20T para cada uno y el doble de resistencias.

Con este diseño las tolerancias no son iguales. La sensibilidad al error de desajuste se reduce por el número en la cadena = 10. El requisito de ser 1/5 del valor del dígito anterior se vuelve MENOS crítico por 5, por lo que puede elegir partes para cada dígito 0.1% 0.5% 2.5% y obtener una precisión del 0.1%

Ejemplos comerciales de instrumentos Kevin-Varleyingrese la descripción de la imagen aquíingrese la descripción de la imagen aquí

Aquí está mi modelo que prueba el diseño. Tus sugerencias no funcionan. tinyurl.com/ybozn2jx Es un diseño inteligente.

Sé que esto es antiguo, pero como no hay una respuesta aceptada, lo intentaré de todos modos.

Primero, como usted dice correctamente, la precisión está limitada por la (s) primera (s) década (s). Entonces, la recompensa de seleccionar resistencias es mayor en las primeras dos décadas. Conrad tampoco selecciona resistencias durante las últimas dos décadas, pero usa resistencias del 1% listas para usar. Sin embargo, usa derivaciones para recortar cada década. Entonces, si tuviera más conjuntos de resistencias combinadas, siempre las usaría en la primera década al construir varias unidades.

Segundo, y ese es quizás el aspecto más importante, considere los errores al construir una década a partir de una derivación R_S y una escalera R_L: R = R_S * R_L /(R_S + R_L). El error es entonces dR = (R_L / (R_S + R_L))^2 dR_S + (R_S / (R_S + R_L))^2 dR_L. Entonces, la precisión/estabilidad de su década estará dominada por la precisión/estabilidad de la derivación dR_S si R_L >> R_S y por la precisión/estabilidad de la escalera dR_L si R_S >> R_L. Por lo tanto, si usa una resistencia grande en la escalera, por ejemplo, 10k cuando se requieren 2k como en su ejemplo, necesita una pequeña derivación y eso dominará los errores de toda la década. Esto no es lo que quieres, porque la resistencia de la escalera, en particular su coeficiente de temperatura, es más estable ya que está hecha de diez u once resistencias y obtienes el beneficio de promediar. Con la derivación, depende de menos piezas y su estabilidad se verá afectada; en particular, el potenciómetro es difícil de estabilizar. Entonces, la mejor opción parece ser una derivación grande para recortar y una escalera que esté cerca de los valores deseados desde el principio.

En tercer lugar, y aquí estoy especulando, los KVD se fabrican comercialmente a partir de resistencias de precisión enrolladas con alambre debido a su estabilidad de temperatura; simplemente son más baratos para valores de resistencia más bajos, ya que necesita menos alambre.