¿Por qué no existe una onda hacia atrás? [duplicar]

El principio de Huygens dice que cada punto del frente de onda emite pequeñas ondas en todas las direcciones. Entonces, ¿por qué no existe una onda hacia atrás? ¿Algún experto puede decir una respuesta real? En diferentes sitios recibo respuestas diferentes y contradictorias.

Estoy haciendo una pregunta de mi libro de clase 12. Dice "Huygens argumentó que la amplitud de las ondículas secundarias es máxima en la dirección hacia adelante y cero en la dirección hacia atrás; al hacer esta suposición ad hoc, Huygens podría explicar la ausencia de ondas de retroceso. Sin embargo, esta suposición ad hoc no es satisfactoria y la ausencia de la onda de retroceso está realmente justificada a partir de una teoría de ondas más rigurosa".

¿Qué justificación da la teoría ondulatoria?

Respuesta explicada por Marty Green en ¿Wikipedia está equivocada sobre el principio de Huygens-Fresnel?

es diferente de la respuesta dada por Acuriousmind en

¿Cómo incorpora el principio de Huygens la propiedad unidireccional de una onda viajera?

¿Cual es correcta?

¿Estás preguntando por qué las ondas siempre viajan en una dirección? o ¿Por qué no hay viaje de onda en dirección opuesta?
¿Te ayudó mi pregunta?
@user36790: No, lo siento. respuesta dada se refiere a algún 1d o 2d. mi pregunta es diferente.
¿Qué? Entonces probablemente no hayas entendido la respuesta de Floris. Aunque la pregunta es la misma.
@ usuario36790 He leído el libro al que se refiere (ya que también es de la India como yo)... el libro no tiene en cuenta los cálculos avanzados... así que pide una explicación un poco simple de que su y mi mente pueden digerir.
si la pregunta es la misma. Pero quiero alguna otra respuesta. Necesito saber por qué no vuelven. Pero la respuesta que diste trata sobre las dimensiones y el agua.
La respuesta dada en la pregunta que la pregunta del OP supuestamente duplica no responde la pregunta en absoluto. Es completamente erróneo decir que 'esta pregunta ya tiene respuesta'. La respuesta dada nunca fue aceptada, y por una buena razón. El OP tiene razón al no aceptar que cierre la pregunta. Si mira en los comentarios de la pregunta original que vinculó, verá que la pregunta no fue respondida. La reverberación que existe en dimensiones pares es distinta de las ondas hacia atrás. Esta pregunta en realidad tiene una respuesta, y aún no se ha dado.
@Anubhav Goel: Con respecto a sus últimas adiciones y enlaces que preguntan qué respuesta es correcta, ninguno es correcto. He puesto la respuesta correcta en ambas páginas.
@Wapiti ¿A dónde fue tu respuesta?
Consulte researchgate.net/publication/340085346 que muestra cómo se elimina la onda hacia atrás.
La función de onda en una región que no contiene fuentes, debido a fuentes "primarias" fuera de esa región, es como si las fuentes primarias hubieran sido reemplazadas por una cierta distribución de fuentes "secundarias" en la superficie límite de esa región. Y las fuentes secundarias resultan tener una direccionalidad que suprime las ondas secundarias "hacia atrás". He tratado de mostrar esto desde los primeros principios en " Derivación consistente del teorema integral de Kirchhoff y la fórmula de difracción y la transformación de Maggi-Rubinowicz usando matemáticas de secundaria ".

Respuestas (1)

¿Por qué no existe un frente de onda hacia atrás?

Existe. Ver la imagen adjunta.

ingrese la descripción de la imagen aquí Fuente

¡Lo siento! Quería preguntar sobre una onda hacia atrás.
Esto es tonto. Si existiera la onda inversa, escucharía ecos cada vez que alguien hablara, y vería una bombilla encendida después de apagarla (entre otras cosas). Puedes hacer un dibujo, pero no prueba nada.
@Wapiti: paradaillan es correcto en realidad; mira la foto Pero lamentablemente no responde la pregunta debido a una posible mala interpretación de la pregunta.
Sí, vi la foto. Como dije, no prueba nada. ¿Tomarías la foto como prueba de que existe la ola hacia atrás?
La figura muestra que hay una solución "hacia atrás". Lo cual es cierto hasta donde llega, pero cualquier onda física dada solo exhibe una solución a la vez, que es de lo que se trata la pregunta.
No creo que demuestres cosas en física. la estampa sugiere por lo menos que es posible hacer el experimento.
@dmckee; Esta figura parece mostrar una parte de una fuente de capa esférica. Una fuente de capa esférica completa tendría simultáneamente una onda que se expande hacia afuera ('onda hacia adelante') y también una onda convergente hacia adentro ('onda hacia atrás'), ¿no es cierto?
@ user45664 Es cierto que una fuente de capa isotrópica tendría ondas tanto hacia adentro como hacia afuera, pero no interpreto la figura de esa manera.
@pardaillan; ¿Cómo debe interpretarse su figura?
¿Por qué no existe una onda hacia atrás? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v