¿Por qué muchos diseños futuros de naves espaciales interestelares vendrían con un botón de autodestrucción en lugar de un botón EMO?

La autodestrucción destruye cosas, lo que puede ser algo bueno.

• Los secretos deben ser guardados . Simplemente apagar o incluso "limpiar" un disco duro se puede revertir. La destrucción total de los datos y aquellos que los entiendan se asegurarán de que se mantengan todos los secretos si el barco está a punto de ser capturado o escaneado por el enemigo.
• Las misiones de clones deben terminar . En un entorno en el que es posible realizar clones humanos, puede haber razones para destruir copias adicionales. Por ejemplo, puede subirse a sí mismo a un cuerpo y abordar una sonda unidireccional para explorar un sistema desconocido. La misión necesita tu experiencia, pero en realidad no quieres estar allí. Cuando hayas terminado, puedes aniquilar efectivamente al clon para que no queden dos.
• Puede ocurrir sabotaje o violencia . Si bien no es una razón de ingeniería, los barcos pueden autodestruirse por el bien de la trama. Si alguien quiere matar a todos a bordo, esto funciona.
• La esterilidad es ley . Limpiamos y , si es necesario, destruimos intencionalmente las naves espaciales para evitar contaminar los mundos habitables. Si existe algún tratado interestelar para proteger ciertos planetas, quizás volarse uno mismo sea la única forma de cumplir con la ley.
• La tortura es inminente . Históricamente, los espías capturados han utilizado pastillas de cianuro y otros métodos encubiertos de suicidio. Si bien la protección de la información, como se indicó anteriormente, es una de las razones para la destrucción, la otra podría ser un posible inconveniente que le espera.

Ampliando lo que dijo Zxyrra:

• Imagina que el barco se encuentra con algo desagradable y la mejor solución es no volver a casa. Aquí hay dragones, y todo eso. Tal vez se encuentran con una especie inteligente y hostil, o contraen una plaga alienígena. ¿Debe dejarse el suicidio a cada miembro de la tripulación o es algo que el personal de mando decide para todos?
• Una nave interestelar que no es FTL es un arma mortal de energía cinética. Una autodestrucción que literalmente vaporiza la nave (debería ser posible con los niveles de energía del vuelo interestelar), un proyectil cercano a c se convierte en una nube cercana a c en expansión. Esto podría ser menos peligroso para los sistemas en el camino.

Distintos diseños de reactor/propulsión/núcleo de fusión

Esta es básicamente la diferencia entre "a prueba de fallas" y "falla-falla". Si un sistema "a prueba de fallas" funciona mal, lo hace de manera segura. Un sistema de "falla-falla" no lo hace. Entonces, tal vez las naves más antiguas usaron un método de propulsión o generador de energía que tenía un modo de apagado de emergencia "a prueba de fallas". Luego, cuando se introduce una nueva generación de propulsión/motor, se proporciona el mismo modo de parada de emergencia. En el laboratorio y los prototipos, todo funciona correctamente, pero en condiciones de campo/el modelo de producción, algo aparentemente intrascendente es diferente, y el nuevo diseño no se apaga limpiamente, convirtiendo el "apagado de emergencia" en "autodestrucción".

Es posible que no quieras que te sigan a casa

Nunca sabes con lo que te puedes encontrar en las profundidades del espacio. Si te encuentras con una nueva civilización que supondría una amenaza inminente para la humanidad, como los xenomorfos de Alien, los Prime de la mancomunidad de Peter F. Hamilton, etc., será mejor que destruyas la nave que te arriesgues a que alguien intente ir. casa y traer problemas con ellos. La autoconservación es un instinto muy fuerte, por lo que es importante tener una forma de anularlo.

Si el universo es un bosque oscuro , cualquiera que entre en él tiene el deber para con la humanidad de tener una manera de asegurarse de que los problemas permanezcan ahí.

El botón de apagado de emergencia o EMO es más indulgente. ¡Simplemente corta el suministro de energía principal y deja los circuitos de la nave muertos! Sin embargo, la tripulación puede restablecer manualmente el botón para permitir que la corriente fluya nuevamente. No hay nada perdido excepto el tiempo.

Si la tripulación puede restablecer este botón, también lo puede hacer un atacante. Si no puede resolverlo por sí mismo, siempre puede capturar a los miembros de la tripulación que huyen y "persuadirlos" para que le den la información sobre cómo restablecer el botón.

Hay algunas razones para destruir una nave. La primera y principal razón es proteger los secretos, tanto los datos contenidos en los almacenamientos de datos del barco como los datos tecnológicos. Si puede tener en sus manos un F-35 nuevo, sería increíble.

Puede ser que hasta ahora la humanidad estaba sola y encontraron un nuevo enemigo, o la humanidad antes estaba unida y ahora hay facciones. La autodestrucción no fue necesaria porque no había un enemigo del cual ocultar datos/tecnología. Ahora hay. La autodestrucción se vuelve obligatoria para todos los barcos nuevos, y los viejos deben actualizarse dentro de los próximos X meses.

Tal vez se vuelva ilegal apagar completamente el barco porque de esa manera sería demasiado fácil abordar (ahora se requieren defensas automáticas y necesitan ser alimentadas). Esto significa que los barcos que se actualizan con la autodestrucción también se equipan con defensas automatizadas, y ya no es posible un apagado completo porque la generación de energía debe permanecer encendida, así como los sistemas de orientación, un control de actitud rudimentario y las defensas automatizadas.

Tal vez el proceso de modernización demore más de lo necesario, y algunos barcos pueden evitar la modernización durante años. Este sería tiempo suficiente para que suceda una historia con ambos tipos de barcos.

Las naves nunca fueron diseñadas con un sistema de autodestrucción, ¿por qué alguien haría eso? Pero después del primer ataque, los equipos de recuperación que buscaban sobrevivientes encontraron * censurado por el bienestar de los lectores *, no hubo sobrevivientes. Era obvio que una muerte rápida era una opción mucho mejor que ser capturado.

La autodestrucción simplemente elimina los controles de seguridad de la unidad y arroja combustible, la cuenta regresiva es cuestión de cuánto tiempo tardaría en estallar.

Esto, por supuesto, depende en gran medida de lo que está sucediendo en su universo. La elección de autodestruirse es una cuestión de cuál es la otra opción y si es peor ser capturado, entonces la autodestrucción es viable. Si se trata simplemente de no permitir que ciertas tecnologías lleguen a manos del enemigo, será difícil lograr que los miembros de la tripulación o los pasajeros ordinarios estén de acuerdo.

En The Daleth Effect de Harry Harrison, el nuevo transatlántico se autodestruyó y la tripulación de vuelo tenía un hábitat que se conectaba con el área principal de pasajeros. Esto fue para proteger la tecnología altamente patentada utilizada en la unidad. Preferirían hacerlo estallar antes que permitir que fuera secuestrado, y publicitar este hecho tenía la intención de que los posibles agentes de espionaje supieran que no lo intentaran.

diseño de reactores

No tiene que ser un error. Puede ser una parte necesaria de otra cosa que es una característica.

Si la receta básica para la propulsión de fusión nuclear es tener una reacción en cadena similar a una bomba de fusión nuclear y lo único que normalmente evita que destruya la nave es un sistema de contención activo que "aprieta" la reacción para que suceda más gradualmente, convirtiendo desconectar el mecanismo de control mientras la reacción en cadena está en progreso hará estallar la nave.

Sin embargo, es posible que tenga una anulación manual para el sistema de contención, porque a veces los motores que experimentan múltiples reacciones en cadena de explosiones nucleares necesitan algunas reparaciones y la idea sería hacerlo normalmente, cuando se agote el combustible para la unidad de fusión, de modo que la contención el sistema en sí no mata al equipo de reparación. Tiene que ser manual porque una de las cosas que puede romperse es el sensor que dice que todavía hay una reacción cuando en realidad se agotó el combustible (lo que de otro modo sería la prueba de fallas para evitar que se apague el sistema de contención cuando podría hacerlo por sí mismo). -destruir). De hecho, esa es una de las partes más frágiles del sistema (al igual que los indicadores de advertencia de mi automóvil).

Pero, una vez que tiene una anulación manual, tiene una anulación manual y puede usarse en momentos inapropiados, convirtiendo un EMO en un sistema de autodestrucción.