¿Por qué Louise olvidó que había llamado al comandante chino?

En las escenas finales de La llegada , vemos eventos que tienen lugar mucho después de la línea de tiempo principal. Hay una gran celebración donde se reúnen muchos de los jugadores clave.

Louise conoce al general chino Shang que, en un momento dado, amenazaba con atacar a los extraterrestres. Él le dice que ella lo llamó a su número personal y esto resultó en un evento raro: cambió de opinión. Este fue un momento crucial para detener el movimiento para atacar a los alienígenas.

Pero Louise no parece recordar el evento o que realmente sabía el número. ¿Por que no?

Respuestas (2)

Porque, al 'pensar' en el lenguaje alienígena, Louise había comenzado a ver la realidad desde la perspectiva alienígena: y los heptápodos no perciben el tiempo de forma lineal. Louise estaba experimentando diferentes momentos en el tiempo al mismo tiempo.

Esto es casi una paradoja de arranque, pero no del todo, pero funciona porque la conciencia de Louise básicamente se desplaza hacia el futuro (esto no es completamente exacto, pero como ejemplo de trabajo será suficiente aquí). En ese momento del pasado, estaba recordando su futuro, mientras lo experimentaba al mismo tiempo... puede experimentar todos los momentos de su vida simultáneamente, lo que significa que cada momento es "ahora".

Es casi plausible ya que la película misma juega con el sentido del tiempo de la audiencia. Pero sigo pensando que debería recordar sus acciones pasadas en la memoria del futuro. O todo esto podría tener tanto sentido lógico como un Dr. que conspira. Quizás por eso es una gran película: no hay respuestas fáciles.
Ella recuerda la llamada en el momento en que realmente ocurre esa reunión, pero su reacción en la memoria estaba destinada a ser su "yo presente", confundida por lo que estaba experimentando. Como un soliloquio en las obras de teatro, el actor estaba haciendo algo en la escena de lo que solo el público debía ser consciente. El "verdadero futuro de Lousie" no estaba confundido. Esta es también la razón por la que el General no reaccionó ante su evidente confusión, sino que siguió hablando con ella como si nada estuviera mal.
@ Steve-O Y el General en el futuro ha entendido el nuevo sentido alienígena del tiempo, por lo que sabe que tiene que decirle a Louise ciertas cosas para que pueda "recordarlas" en el pasado y alterar sus decisiones pasadas.
Eso no es posible. Sabemos por la película que Louise, mientras aún vive en el "pasado" (que es su "presente"), es capaz de retener en su memoria sus visiones del futuro. Ella, por ejemplo, sabe que va a tener un hijo que morirá prematuramente de una enfermedad incurable. Es decir, tuvo una visión de su futuro y, aunque aún está en el "pasado", tiene un recuerdo de esa visión. Además, mientras hacía la llamada al general, Louise también se estaba comunicando con Ian en su presente. No hay una explicación plausible de por qué esta comunicación con Ian se borraría de su memoria.
Es solo un agujero en la trama.
@andhisdog, no es un agujero en la trama. Es, de hecho, la premisa de toda la película. La experiencia del tiempo de los extraterrestres es incomprensible para los humanos. Su confusión está justificada y es por diseño. Se supone que es nebuloso; no accidentalmente (es decir, como 'un agujero en la trama'), sino utilizando una lógica inaccesible a nuestro método de pensamiento.
Así que ahora todo cineasta pésimo que es incapaz de producir una historia coherente puede afirmar que lo hizo a propósito usando un tipo especial de lógica "superior", incomprensible para los humanos. Y también una excelente manera de responder preguntas: "Es tal y tal, pero es incomprensible para los humanos, así que no intentes refutarlo".
Hay leyes de la naturaleza, como la gravedad. Independientemente de los extraterrestres o no, todos se ven obligados a lidiar con ellos. No es cuestión de pensar. La fuerza de la gravedad en sí misma no cambiará si cambias tu forma de pensar.
Ahora le mostramos una historia en la que Louise, habiendo dominado el idioma del extraterrestre, es capaz de retener sus recuerdos tanto de sus acciones pasadas como de sus visiones del futuro. Ella no es amnésica. Y luego los cineastas nos dicen: "Sí, ella es capaz de eso, pero luego olvidó un episodio particular de su propio pasado y una visión particular de su futuro. Y no nos preguntes cómo, porque no podemos explicarlo. es incomprensible para los humanos". Esto es exactamente lo que se llama un agujero en la trama.
Un agujero en la trama es algo que no ha sido considerado por los escritores, un descuido. Lo que estás describiendo es la propuesta de la película: una experiencia del tiempo más allá de la comprensión, a la que se accede a través del lenguaje. Para mí tiene un paralelismo con el Dr. Manhattan de Watchmen . Si no está de acuerdo con la lógica (o percibe la falta de ella), desafortunadamente no califica como 'un agujero en la trama'. La trama está subvirtiendo conscientemente nuestra propuesta lógica humana, sin dejar de abordarla.
Esa es una definición interesante de un agujero en la trama que se te ocurrió. Aunque soy más propenso a quedarme con el de Wikipedia: "un agujero en la trama es una brecha o inconsistencia en una historia que va en contra del flujo de lógica establecido por la trama de la historia".
Ahora bien, la "lógica que establece el argumento de la historia" no es incomprensible. Se nos muestra cómo Louise prevé el futuro: está teniendo visiones que son como sus propios recuerdos, pero sabe que esos no son sus recuerdos, porque no experimentó esos eventos en su pasado. Entonces, al principio no puede atribuir sus visiones a nada, y luego se da cuenta de que esas visiones se atribuyen a su futuro. A lo largo de la película recuerda sus visiones del futuro. Esto no es incomprensible. Lo que es... es por qué olvidaría una visión específica.
Y esto es una "inconsistencia en una historia que va contra el flujo de la lógica".
@andhisdog I... Realmente no puedo decir si estás trolleando o no. "Hay leyes de la naturaleza, como la gravedad. Independientemente de los extraterrestres o no, todos están obligados a lidiar con ellos. No es una cuestión de pensar. La fuerza de la gravedad en sí misma no cambiará si cambias tu forma de pensar" . pero eso es EXACTAMENTE lo que sucede en la película. La gravedad en la cámara se comporta de manera diferente, porque los alienígenas tienen una tecnología diferente. Louise aprende su tecnología aprendiendo su idioma... su forma de pensar. ¿Cómo no ves que este es el punto central de la película?
No puedes decirlo porque aparentemente no estás pensando bien en el "lenguaje humano". Estás confundiendo aquí la lógica de la trama de una película y nuestra realidad. Según la película, los extraterrestres cambiaron las leyes de la gravedad al inventar una nueva forma de pensar. Aprovecharon la gravedad inventando una nueva tecnología. No hay contradicción en eso. Eso es plausible, comprensible y concuerda con la lógica de la película.
Digamos, si hay una varita mágica en una película, eso no constituye un agujero en la trama. Lo que sí es - si tal varita no funciona en uno de una docena de casos y los cineastas no pueden proporcionar una explicación lógica de por qué. Eso sería una "inconsistencia en una trama que va en contra del flujo de la lógica establecida por la trama de la historia". Lo que se podría llamar un agujero en la trama.
@andhisdog This is not incomprehensible. What is - is why would she forget one specific vision.Arrival está utilizando un dispositivo cinematográfico, donde la visión es la escena "futura", pero Louise (en la escena) es Louise "presente". En realidad, cuando tuvo lugar esa escena, la Louise que estaba allí sí tenía el recuerdo. Pero cuando vemos la escena como una visión , la actual Louise está viendo esto por primera vez y, por lo tanto, no recuerda haber visto esta visión antes. Siempre habrá una primera vez para que Louise experimente estos eventos, y eso es lo que presenciamos en la película.

Aparentemente, esto es solo un agujero en la trama. Si la gente no puede entender la lógica de una película, no significa necesariamente que la película sea demasiado buena o que la lógica sea demasiado compleja. En la mayoría de los casos, significa que la lógica de la película es defectuosa, ya sea porque los escritores no fueron lo suficientemente inteligentes como para hacerla coherente o, a veces, su diseño es contradictorio para llamar la atención, provocar debates, interpretaciones alternativas y hacer que parezca intrincado, con matices ocultos. .

Uno puede prever el futuro solo si el futuro es completamente inmutable. Si el futuro es mutable, entonces cualquier evento que siga al pronóstico puede y muy probablemente cambiará el futuro. En ese caso la previsión no tiene absolutamente ningún valor predictivo, ya que el futuro real será completamente diferente al previsto.

Si el futuro es inmutable, entonces solo hay dos opciones:

Primera opción : las personas están completamente privadas de libre albedrío, no pueden elegir ni sus pensamientos ni sus acciones. Simplemente están obligados a pensar y hacer solo ciertas cosas predeterminadas, y solo pueden racionalizar sus pensamientos y sus acciones y solo pueden hacerlo de una manera predeterminada. Esta visión contradice todo lo que sabemos sobre nosotros mismos.

Segunda opción : las personas tienen libre albedrío y pueden elegir, pero siempre hacen una elección que en ese momento les parece mejor según las circunstancias y la información que tienen en ese momento. En este caso, si esa persona comienza a prever el futuro, obtiene nueva información y ve nuevas opciones, y esto cambia la mejor opción para él. Si sabe que el avión se va a estrellar, su mejor opción es no abordar ese avión. Y esto cambiaría el futuro, haciéndolo mutable, haciéndolo imposible de prever.

Entonces, uno no puede prever el futuro, porque al preverlo obtendría una nueva información, y cambiaría sus opciones, y eso cambiaría sus elecciones, y eso cambiaría el futuro, de modo que lo que había previsto nunca sucederá. suceder

Si asumimos que hay dos líneas de tiempo diferentes que existen en paralelo, entonces para que esas líneas de tiempo lleguen al mismo futuro, deben pasar exactamente por el mismo pasado, ya que el pasado desencadena el futuro. Es decir, para que Louise tuviera la conversación con el general en el futuro en ambas líneas de tiempo, tenía que llamar primero al general en ambas líneas de tiempo. Y como llamó en ambas líneas de tiempo, debe recordar la llamada en ambas líneas de tiempo, porque así es como funciona la memoria.

No es una gran película, tiene algunos agujeros en la trama y una lógica defectuosa, pero aún puedes disfrutarla si suspendes tu incredulidad.

Interesante discusión filosófica pero falla totalmente en responder la pregunta.
¿Por qué Louise olvidó que había llamado al comandante chino?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 4v