¿Por qué los planetas no se desgarran?

Hay dos fuerzas que conocemos, la fuerza Centrípeta (o Gravedad) y la fuerza Centrífuga . Ambos se aplican a todos los planetas, incluida la tierra. Los planetas son un poco esféricos debido a la fuerza gravitacional, pero tampoco perfectamente redondos debido a esta fuerza centrífuga (o cualquier otra fuerza idk) aplicada.

Leí un poco antes de hacer esta pregunta aquí y descubrí que la fuerza centrífuga (o lo que sea) no es realmente buena en la tierra, pero obviamente es suficiente para doblarla. Pero encontré esto sobre Altair

Un porcentaje significativo de estrellas en el cielo giran mucho más rápido y se abultan notablemente en sus ecuadores. Al igual que Altair, se destaca por girar muy, muy rápidamente y completa una rotación completa sobre su eje cada 10,4 horas terrestres. En consecuencia, los astrónomos estiman que Altair es al menos un 14 por ciento más ancho en el ecuador que de polo a polo.

Estoy seguro de que debe haber muchas estrellas y planetas con mayor fuerza centrífuga como Altair. Pero, ¿por qué entonces nada del planeta o la estrella se ha desgarrado hasta ahora? Me refiero a que se aplica menos o más fuerza y ​​esa fuerza está teniendo un impacto y un gran impacto tal vez en muchos casos. Entonces, ¿por qué ninguno de esos planetas ha sido desgarrado hasta ahora?

Si dices que la gravedad o la fuerza centrípeta lo mantienen unido y tal vez anulan otras fuerzas, entonces ¿por qué incluso esta curva? eso significa que otras fuerzas tienen un impacto (si lo entendí correctamente).

No soy físico pero tengo interés en la física. Estaría agradecido si alguien puede explicar en palabras simples.

" Entonces, ¿por qué ninguno de esos planetas se ha desgarrado hasta ahora? " Mi suposición es que cualquier planeta y estrella que se habría roto en pedazos ya lo ha hecho.
... o nunca se habría formado en primer lugar.
¿Es lo suficientemente buena una respuesta que diga "la fuerza centrífuga no es lo suficientemente fuerte en los casos en que las cosas no se rompen"?
@Steeven ya lo hizo? Pero los planetas todavía están allí y todavía se enfrentan a esa fuerza... ¿por qué no ahora?
@BioPhysicist No lo creo ... porque si una fuerza está causando un impacto tal que el planeta se dobla ... creo que algún día debería ser destrozado. Porque es un impacto continuo.
@RaoHammas ¿Entonces tiene la impresión de que la fuerza centrífuga debería crecer con el tiempo?
@BioPhysicist ninguna fuerza no está aumentando, pero el impacto continúa durante tanto tiempo.
@RaoHammas así no es como funcionan las fuerzas. El suelo está actuando sobre ti con una fuerza normal todo el tiempo, pero aún estás intacto.
@RaoHammas El efecto centrífugo puede haber estado actuando durante mucho tiempo. Pero la gravedad también actúa durante mucho tiempo. Ninguna de estas dos fuerzas "se desgasta". Se mantienen y continúan tirando en direcciones opuestas, prácticamente para siempre. Por lo tanto, no importa cuánto tiempo le dé, el efecto centrífugo no "ganará" repentinamente a la gravedad.
@Prof.Legolasov, mi relación con la tierra es diferente, sí, el forzamiento hace que me apegue a ella, pero no la estoy doblando. Pero hay una fuerza continua que ha doblado el planeta. ¿Hay diferencia, supongo?

Respuestas (3)

Entonces, ¿por qué ninguno de esos planetas ha sido desgarrado hasta ahora?

Presumiblemente, todos los planetas y estrellas que se habrían o podrían haber rotado en pedazos ya lo han hecho (lo que prácticamente significa que nunca se habrían formado). Lo que vemos a nuestro alrededor hoy es desde una escala de tiempo humana más o estado menos estable del universo.

Lo más probable es que todo lo que inevitablemente les sucede a los cuerpos celestes, ya sucedió hace mucho tiempo o sucederá dentro de muuuucho tiempo. Nuestras vidas humanas son simplemente demasiado cortas, demasiado insignificantes para que experimentemos cambios celestiales. Somos un abrir y cerrar de ojos en la tormenta de truenos astronómicos.

Todos los planetas y estrellas que existen hoy en día con todas las diversas rotaciones son presumiblemente aquellos que han logrado aferrarse a sí mismos desde su creación. Los efectos centrífugos sobre ellos pueden haberlos deformado, pero han terminado con una forma nueva y lo suficientemente fuerte como para no romperse (una estructura lo suficientemente fuerte como para superar el efecto centrífugo).

Desde entonces, el efecto centrífugo y la gravedad se han contrarrestado durante miles de millones de años y seguirán haciéndolo en la eternidad, al menos desde una perspectiva humana.

Aquellos objetos celestes que son muy grandes mientras giran muy rápido, pueden estar más cerca del límite de lo que pueden soportar sus estructuras materiales. Sin embargo, están justo por debajo del límite, porque todo lo que está por encima del límite ya se derrumbó hace mucho tiempo (o nunca se formó en primer lugar).

No se habrían formado en primer lugar a menos que su gravedad fuera suficiente fuerza centrípeta.
@Acumulación Verdadero. Prof. Legolasov hizo el mismo comentario anterior. He agregado ese detalle a la respuesta.
No estoy entendiendo este punto. “Nunca se habrían formado en primer lugar”. ¿Quieres decir cuando ocurrió el Big Bang y las piezas que lograron mantenerse estables como la Tierra están aquí hoy? ¿Y cuál no pereció?
También. Estoy entendiendo lo que dices. Estoy confundido acerca de esta cosa que. Para el equilibrio, ambas fuerzas deben anularse entre sí. Si ese es el caso, ¿por qué doblar? Y si la gravedad es más otra vez, ¿por qué doblarse?
@RaoHammas Los cuerpos celestes se formaron desde el principio a partir de la acumulación de material debido a la gravedad. En la forma en que se reunió, también se formó un giro y, por lo tanto, un efecto centrífugo. Si ese efecto centrífugo hubiera sido demasiado grande, el material nunca se habría asentado como un planeta o una estrella.
@RaoHammas Para el equilibrio, ambas fuerzas se cancelan, sí. La ligera flexión o abultamiento de un planeta o una estrella puede ocurrir hasta que otras fuerzas estructurales se vuelvan influyentes. Como si hicieras girar un globo de agua, el globo se abultará, pero en esta nueva estructura influyen otras fuerzas estructurales. Todo ayuda a mantener la forma.
Entonces, si la fuga y la gravedad se cancelan entre sí, ¿son estas otras fuerzas las que causan la curvatura del planeta? Si es así, ¿por qué en todas partes dicen que es la fuerza centrífuga la que causa esto?
@RaoHammas No, el efecto centrífugo está causando el abultamiento, sin duda. Pero hay algunas fuerzas estructurales involucradas, además de la gravedad, que empujan hacia adentro y evitan que el planeta se desgarre.
¿Ha definido ya la ciencia esas "otras" fuerzas estructurales? Me gustaría saber sobre ellos. Además, aceptaré su respuesta como respuesta, pero, sinceramente, mi confusión no está del todo resuelta.
@RaoHammas Uuuh, no puedo saber sobre todas las dinámicas involucradas aquí, pero la fricción, por ejemplo, es una buena apuesta.

Si entiendo correctamente sus preguntas, el hecho de que la fuerza de la gravedad y la fuerza centrífuga estén en equilibrio no significa que la forma tenga que ser esférica. Piense, por ejemplo, en un globo de agua que vuela a través del vacío y que también está girando. La fuerza interna del agua que intenta escapar y la fuerza de la goma están en equilibrio, ¡pero la forma del globo definitivamente no es esférica!

El punto es que, siempre que ambas fuerzas se equilibren, no hay razón para esperar que el cuerpo estalle en pedazos. Por supuesto, si agregara más masa sin aumentar el momento angular del planeta, se volvería más esférico a medida que la fuerza de gravedad aumentara. Por el contrario, si haces que el planeta gire más rápido sin agregar masa adicional, solo estás aumentando la fuerza centrífuga haciendo que se parezca más a un disco.

Una palabra de precaución está en orden. Tu noción de estallar en pedazos tiene que ver con el hecho de que percibes correctamente un planeta como la Tierra como una esfera de tierra algo compacta mientras que la imagen que estábamos discutiendo no tiene nada de esto en cuenta. ¡Todo lo que hemos hablado hasta ahora solo se aplicaría a una "bola de polvo" giratoria, que por supuesto no puede estallar en más pedazos!

Si entiendo su punto correctamente, ¿eso significa que no es la fuerza centrífuga la que está causando la curvatura? Pero en todas partes que leo es esta fuerza la que está causando que la gravedad lo mantenga unido. ??
@RaoHammas, la fuerza centrífuga es de hecho parcialmente responsable de la curva. Sin embargo, la gravedad es igualmente responsable ya que sin ella el planeta no se mantendrá en forma. Es el equilibrio entre los dos lo que hace que la forma se doble de una manera particular.
exactamente este es el punto que es confuso. No hay equilibrio (creo) si hay equilibrio, entonces no debería doblarse. Ambas fuerzas deberían anularse entre sí. Ahora la gravedad podría ser mayor, pero ese no es el caso porque la fuerza Fugal ha doblado el planeta. Significa que la fuerza Fugal está impactando más. supongo... y si una fuerza está impactando más que otra, entonces debería tener algunos malos resultados...
como @steeven dijo anteriormente, debe haber otras fuerzas estructurales (no estoy seguro si la ciencia ha definido eso o no) que mantienen unido al planeta. porque lo que entiendo es que la relación entre Gravity y Fugal no es equilibrio. Solo que ambos no son responsables de esta curva y aún no se desgarran.
Las fuerzas solo se equilibran en la forma doblada. ¿Sería esférico y entonces las fuerzas estarían desequilibradas y alcanzarían el equilibrio en forma de curva? Nuevamente, piense en un globo de agua girando, las fuerzas están en equilibrio pero no en forma de bola.

El efecto Yarkovsky-O'Keefe-Radzievskii-Paddack , o efecto YORP para abreviar, puede hacer que la velocidad de rotación de los cuerpos astronómicos pequeños aumente con el tiempo. Esta tasa de rotación creciente o decreciente es un efecto secundario del efecto Yarkovsky, en el que la radiación solar sobre el cuerpo pequeño y la radiación térmica del cuerpo pequeño pueden hacer que la órbita del cuerpo pequeño se acerque o se aleje del Sol muy lentamente.

El asteroide 54509 YORP lleva el nombre de este efecto. Las observaciones de radar muestran que la tasa de rotación de 54509 YORP aumenta lentamente con el tiempo. Las simulaciones muestran que el aumento de la tasa de rotación no se puede atribuir a las interacciones con la Tierra y con otros planetas. La tasa de rotación creciente es consistente con el efecto YORP.

Se han descubierto un buen número de asteroides binarios (pares de asteroides que se orbitan entre sí). Si bien las colisiones inelásticas pueden explicar algunos de estos asteroides binarios, se postula que el efecto YORP es responsable de al menos algunos de estos asteroides binarios: se destrozaron a sí mismos a medida que aumentaba su velocidad de rotación.

La presión de radiación es proporcional al área de la sección transversal, que es proporcional al cuadrado del radio de un objeto, mientras que la radiación térmica es proporcional a la masa, que es proporcional al cubo del radio de un objeto. La ley del cubo cuadrado significa que los efectos de Yarkovsky y YORP se aplican solo a cuerpos pequeños. ¿Qué pasa con los cuerpos más grandes, como las estrellas y los planetas?

Uno de los problemas clave no resueltos en la formación de estrellas es el llamado problema del momento angular. Cuando una protoestrella colapsa, su tasa de rotación aumenta debido a la conservación del momento angular. La protoestrella que colapsa eventualmente alcanzará un estado en el que ya no puede ganar masa a menos que exista un mecanismo por el cual la protoestrella que colapsa pueda perder el momento angular sin perder masa. Si bien se han propuesto varios mecanismos, el problema del momento angular sigue sin resolverse.

Si bien todo esto es interesante, no estoy seguro de cómo responde la pregunta.
Noté una cosa en tu respuesta. es decir, "los efectos YORP se aplican solo a cuerpos pequeños" y también dijo "Se destrozaron a sí mismos a medida que aumentaba su velocidad de rotación". ¿Con eso quieres decir que solo los planetas pequeños o lo que sea pueden desgarrarse, pero no un planeta como la Tierra? También, cómo determinamos si la tierra es más grande o más pequeña. Quiero decir, en comparación con algunos, es grande y, en comparación con algunos, es pequeño. Además, ¿este efecto también se aplica a la tierra?
@RaoHammas Di un ejemplo explícito de cuerpos que se ha postulado que se han desgarrado. Terminé con las estrellas, donde la conservación del momento angular indica que las estrellas no pueden formarse a menos que descarguen el momento angular. Las estrellas obviamente se forman; tenemos una estrella cercana a una unidad astronómica de distancia. El problema del momento angular no está resuelto. No hay nada malo en sí mismo con los problemas no resueltos en la ciencia. La pseudociencia tiene respuestas (respuestas incorrectas) para todo. La ciencia no pretende responder a todo. Los problemas no resueltos en la ciencia son cómo avanza la ciencia.
te tengo señor Entonces, ¿puedo decir que la respuesta a esta pregunta "por qué los planetas no se rompen" no está 100% confirmada?