¿Por qué los lentes gran angular son mucho más caros?

En primer lugar, no dejaría que el precio minorista recomendado lo disuadiera: el 10-22 se puede comprar en línea por £ 570 . Para responder a la segunda parte de tu pregunta:

¿Cómo puedo obtener las tomas que quiero sin tener que pagar una cantidad tan grande de dinero?

Vería los gran angulares que no son de la marca Canon, como el Tamron 10-22 f/3.4-4.5 por £ 337 o el Sigma 10-20 f/3.5 por £ 372 . Considere también el mercado usado: ¡la fotografía de gran angular no tiene por qué ser tan costosa como cree!

Pero eso sí, en general los objetivos gran angular son caros .

Esto se debe en parte al diseño y las expectativas puestas en la lente. Cualquier lente con una distancia focal más corta que la distancia focal de brida (la distancia desde la parte posterior de la lente hasta el sensor, también llamada distancia de registro, creo que es 42 mm en una Canon) tiene que emplear un diseño retrofocal , lo que básicamente significa es una lente normal con un teleobjetivo inverso pegado en la parte posterior . Los elementos adicionales requeridos aumentan el costo y hacen que la lente sea más difícil de diseñar y fabricar.

Compare el diseño del EF 14 mm f/2,8 (arriba) con el EF 50 mm f/1,8 (centro) y EF 100 mm f/2,0 (abajo)

EF 14 f/2.8

EF 50 mm f/1,8

EF 100 mm f/2.0

_{derechos de autor de las imágenes Canon inc.}

El 14 mm es, con mucho, el más complicado, y puedes ver claramente los elementos retrofocales en la parte trasera. El 50 mm es un diseño simétrico simple con solo 6 elementos. Para completar, agregué el 100 mm, ya que es un diseño de teleobjetivo que permite que el conjunto de la lente sea más corto que la distancia focal (tiene solo 73 mm de largo) principalmente por razones prácticas/costo. La sección de teleobjetivo invertida de 14 mm hace lo contrario y hace que la lente sea más larga que su distancia focal, lo que deja espacio para el espejo en una SLR. Consulte esta pregunta para obtener más información sobre teleobjetivos: ¿Existe un término agnóstico de construcción para una lente con una distancia focal larga? ?

La otra parte del problema se deriva de lo que le pides a la lente que haga: doblar la luz desde una gran cantidad de ángulos diferentes y enfocarla en un solo plano rectangular. Cualquier lente en el borde de la envolvente de rendimiento, ya sea ancha o larga, la apertura será costosa. Como las diferentes longitudes de onda de la luz se doblan a diferentes velocidades, debe trabajar muy duro para evitar la aberración cromática donde los colores constituyentes de la luz se dividen y no se alinean en el sensor. Combatir esto requiere elementos asféricos(de color verde en el diagrama de 14 mm de arriba. Es fácil moler vidrio en una esfera (simplemente gírelo frente a una pulidora), pero moler perfiles parabólicos y otros perfiles asféricos es mucho más difícil (y por lo tanto costoso). Los diseños de gran angular también emplean ultra -Vidrio de baja dispersión para nitidez y contraste.

Los teleobjetivos pueden ser igual de caros, pero por diferentes motivos. La luz no tiene que doblarse tanto, por lo que el diseño es más simple, pero esta vez el tamaño puro de los elementos de vidrio necesarios para una apertura decente (recuerde que f/2.8 significa que el tamaño [aparente] de la apertura debe ser de aproximadamente un tercio de la distancia focal , que se vuelve bastante grande una vez que supera los 200 mm más o menos) hace que los elementos sean costosos de producir (a este tamaño, la dispersión y la dispersión son un gran problema, por lo que se debe usar vidrio UD y fluorita) y crea dificultades de ingeniería en moviéndolos (los motores y los cilindros de las lentes tienen que ser más grandes y resistentes).

50 mm es el punto óptimo del diseño de lentes para SLR de 35 mm, lo suficientemente ancho como para que el tamaño de los elementos necesarios para mantener una apertura amplia sea aún relativamente pequeño, pero no tan ancho como se necesita un diseño retrofocal. Esta es la razón por la que los números primos de 50 mm son tan buenos.

Ni siquiera voy a tratar de competir con la increíble respuesta de Matt sobre por qué son más caros. Pero hay una segunda parte de su pregunta que nadie parece haber cubierto: cómo entrar en la fotografía de gran angular sin el enorme gasto inicial.

Aquí hay una imagen de gran angular que hice usando una lente de zoom bastante normal, varias exposiciones y un software llamado "auto pano pro". El software costaba mucho menos que incluso un ultra gran angular barato y se obtiene mucho más control sobre los resultados finales. (Tengo un par de lentes muy anchos, y los uso... pero también uso esta técnica con bastante regularidad cuando no estoy lidiando con mucho movimiento, personas, acción rápida, etc. )

(Uf, el color en la miniatura que generaron es un poco horrible... mira aquí para ver una mejor interpretación del color).

Creo que una de las principales razones del costo de estos lentes ultra gran angular rectilíneos es el hecho de que estás tratando de obtener un campo de visión muy amplio con una distorsión mínima, lo cual es toda una proeza sin agregar mucho vidrio grande, y por lo tanto, haga que la lente sea un tanque difícil de manejar para cargar.

Además, como mencionó chills42, debe intentar colocar las lentes en el menor espacio posible, manteniéndolas cerca del sensor/película, o bien debe usar un vidrio de gran diámetro para que se ajuste a la imagen completa descrita por un tamaño tan grande. campo de visión en

Una razón es que la lente debe ser más corta para obtener un ángulo lo suficientemente amplio.

                  | ef-s 10-22                  |  EF 70-200 f/4 L
------------------|-----------------------------|--------------------------
Diameter x Length |    83.5 x 89.8mm            | 76mm x 172mm
Lens Construction |    13 elements in 10 groups | 16 elements in 13 groups

Si divide la longitud de la lente por el número de elementos, puede ver que tiene 6,9 ​​mm por elemento en el 10-22 y 10,75 mm por elemento en el 70-200.

Esa no es necesariamente la mejor manera de calcular la complejidad, pero creo que muestra cuánto más duro deben trabajar los ingenieros para obtener los elementos necesarios en un espacio reducido. Además de eso, los elementos en sí deben ser más anchos, lo que también supone un mayor costo, ya que fabricar vidrio más ancho es más costoso.

Todas las respuestas explican correctamente por qué es más costoso, así que no lo repetiré. Si quieres hacer un objetivo gran angular barato, puedes echarle un vistazo aquí (DIY).

http://aggregate.org/DIT/peepfish/

Entre otras cosas, lo más desafiante es hacer tal lente con tales factores:

• la mejor nitidez posible en toda el área
• distorsiones de barril tan pequeñas como sea posible
• viñeteado lo más pequeño posible en los bordes
• reducir la aberración cromática al mínimo

Así que sí, es bastante difícil fabricar este tipo de lentes y, por lo tanto, es muy caro. Tenga en cuenta que incluso los lentes ultra anchos M42 son bastante caros ($ 200- $ 400 y más).