¿Por qué los cables de alimentación de las tarjetas gráficas (PCIe, etc.) utilizan más de dos hilos?

Las tarjetas gráficas de gama alta necesitan más potencia de la que se puede suministrar a través de la ranura PCI. Una opción habría sido entregar la potencia adicional mediante un conector de alimentación Molex o SATA de 4 pines, pero las tarjetas gráficas recientes necesitan incluso más potencia de la que pueden ofrecer.

La industria informática ha introducido una serie de " conectores de alimentación PCIe ", cada uno con dos filas de pines: uno para +12 V y otro para tierra. Los conectores posteriores agregan más pines (4-> 6-> 8) y más cables para transportar más corriente.

Pregunta: ¿Por qué la industria decidió agregar más pines en lugar de usar cables más gruesos? En particular, ¿existe una razón de seguridad/confiabilidad eléctrica para usar una mayor cantidad de conductores de baja corriente en lugar de una menor cantidad de conductores de alta corriente?

Agregar el doble de pines aumenta el precio del conector y del cable mucho más que usar pines y cables clasificados para el doble de corriente (hasta cierto punto, por supuesto, pero PCIe no está ni cerca del punto de rendimientos decrecientes). En teoría, puede usar un par de cables de 4 pines en lugar de un solo cable de 8 pines, pero en la práctica esto no sucede con tanta frecuencia y dudo que haya sido el factor decisivo.

Ciertamente puedo ver cómo los fabricantes quieren asegurarse de que los usuarios no usen un cable de baja corriente en conectores de alta corriente, por lo que si se hubieran quedado con el cableado de 2 conductores, estoy seguro de que no habrían dejado el conector sin cambios. . Lo más probable es que hayan ajustado la codificación en el zócalo (eso es una gran cosa acerca de esos conectores mini-fit de Molex, tienen un espacio exponencialmente grande de opciones de codificación para evitar que las personas hagan cosas estúpidas).

un alambre grueso es extremadamente rígido...
Cuanto más grueso sea el cable, mayor será el radio de curvatura.
Eso y si usaran el mismo conector pero con cables más gruesos, alguien inevitablemente tendría un suministro de modelo antiguo con cables más delgados y lo usaría para una nueva tarjeta sin detenerse a verificar. Una lección importante en ingeniería es "Suponga que el usuario es un idiota". - muchos no lo serán, pero siempre hay uno!
Gracias helloworld992 e Ignacio, ¡esa parece la respuesta!
@TomCarpenter parece que no te molestaste en leer el último párrafo de la pregunta...
Agregar claves a un conector tiene un costo adicional, incluso si solo se trata de insertar una clavija en el conector para polarizarlo... y algunas veces se caen o se olvidan. Cualquier paso adicional que requiera que una persona haga algo agrega costo. Podrían automatizarlo, pero el NRE puede ser enorme para algo que podría considerarse un nicho.
No se trata solo de los cables, sino también de los conectores. Tendrían que estar clasificados para una corriente más alta. Tenía una fuente de alimentación modular y un día se incendió el conector PCIE, no el cable.

Respuestas (1)

Modularidad

Como señalan @helloworld922 e @Ignacio Vazquez-Abrams, un cable grueso es extremadamente difícil de manejar en los estrechos límites del chasis de una computadora (que se vuelven cada vez más pequeños para satisfacer las preferencias de los consumidores). El conector de alimentación está conectado a una tarjeta que debe salir del radio de curvatura dentro del espacio especificado a la tarjeta adyacente, por lo que existe una capacidad limitada para hacer que el cable sea más grueso. Además, acomodar cables más gruesos presenta menos opciones para la colocación y el enrutamiento de la placa de circuito impreso, lo que dificulta el diseño de la placa de circuito impreso y garantiza un flujo de aire suficiente alrededor del sistema de cables y conectores.

Mediante el uso de múltiples puntos de conexión, la especificación puede adaptarse a futuras reducciones en la demanda de energía o diferencias entre tarjetas de gama alta con requisitos muy grandes y tarjetas más pequeñas/de gama baja con menos. Esto es especialmente importante en la era informática moderna, donde el rendimiento proviene de la paralelización (más núcleos, en lugar de los de mayor rendimiento).

Seguridad del Consumidor/Confusión

@Tom Carpenter escribe: "Eso y si usaran el mismo conector pero con cables más gruesos, alguien inevitablemente tendría un suministro de modelo antiguo con cables más delgados y lo usaría para una nueva tarjeta sin detenerse a verificar. Una lección importante en ingeniería es: Asumir el usuario es un idiota. Muchos no lo serán, ¡pero siempre hay uno!" - Es un consejo apto. Además, muchos usuarios se confundirían por las sutiles distinciones.

Costo

El costo no es obvio, pero es probable que sea mucho más económico implementarlo de la forma en que se hizo en la especificación PCIe. La mayor parte del costo de los ensambles de cables de corto recorrido es en realidad la fabricación de las terminaciones (conectores finales) y el ensamblaje de estas terminaciones al cable, no el cable en sí. Los cables más gruesos tienen rendimientos mucho más bajos cuando se utilizan técnicas de fabricación de desplazamiento de aislamiento o crimpado, y los cables más grandes necesarios para adaptarse a los objetivos de potencia de PCIe probablemente no encajarían en las herramientas y máquinas existentes que se utilizan para ensamblar el molex, el audio y otros cables de PC. El cableado de PC se fabrica en volúmenes tan grandes que incluso las pequeñas diferencias en el rendimiento marcan una diferencia sustancial.

Los cables más gruesos tienen rendimientos mucho más bajos cuando se utilizan técnicas de fabricación de desplazamiento de aislamiento o engaste . Ah, no había pensado en eso. Muy buen punto.
Con conectores de 16 pines en las tarjetas Nvidia, ¿sigue siendo válida la respuesta?
@ J'e: ¿el aumento continuo en la cantidad de conductores frente a los conductores más grandes no probaría aún más la respuesta?