¿Por qué las versiones cinematográficas de Dune tenían a Paul Atreides haciendo llover?

He visto Dune de David Lynch, la versión de 3 horas (completa con una secuencia de animación expositiva) y, en general, creo que se mantiene bastante bien, aparte de la fuerte tendencia homofóbica.

Sin embargo, una de las escenas que me molesta, de hecho, la que más me molesta, es la parte de la escena final donde Paul hace llover sobre Arrakis.

¿Quién eligió tomar esta desviación específica de la novela original y por qué?

¿No es obvio? ¡¡¡Es porque ÉL ES EL KWISATZ HADERACH !!!
Dato curioso: esa niña espeluznante es una jovencísima Alicia Witt que hace su debut en la pantalla grande.
@Richard - Necesito blanquear mi cerebro....
¿Por qué? Porque, ¿por qué el mesías de los fremen finalmente no haría llover sobre Arrakis?
@user66079: Umm, porque 1. El Mesías son mitos y 2. ¿Porque simplemente no lo haría? es decir, esta creencia no se sugiere en los libros; ¿Y para qué sirven entonces todos los sietches?
Sentí que mi respuesta fue bastante completa. ¿Hay algo más que le gustaría ver antes de considerar una aceptación?
@Valorum: Escribiste que era muy difícil averiguar por qué, así que aunque te voté, todavía no sé por qué sucedió esto.
Ahora tengo que preguntar... ¿dónde encontraste el corte de 3 horas? Estoy tratando de encontrar una versión más larga yo mismo.
@Omegacron: Bueno... .

Respuestas (2)

El concepto de las lluvias que vienen al final parece haberse deslizado en algún lugar entre la sexta y la séptima versión del guión.

En el sexto borrador, la película termina con un primer plano del ojo de Paul, seguido de esta escena;

ingrese la descripción de la imagen aquí

Precisamente un año después, el guión entró en su revisión final y se insertó esta escena;

284. EXT. PALACIO DE ARRAKEEN - ATARDECER

Paul abre la boca y emite un viento cada vez mayor. Comienzan los relámpagos y los truenos. Las nubes comienzan a formarse sobre el Palacio. En la penumbra del crepúsculo, miles de Fremen observan el cielo. Las luces doradas gigantes se iluminan y sus rayos se disparan hacia el cielo iluminando las nubes en crecimiento. Cinco tremendos relámpagos desatan repentinamente un aguacero de LLUVIA SOBRE ARRAKIS. Los Fremen están asombrados mientras se empapan con el agua que cae del cielo.

El ' quien? ' de "¿a quién se le ocurrió la idea?" es bastante fácil El guión fue escrito por David Lynch.

El "¿por qué?" de "por qué diablos hicieron esto" es mucho más difícil de precisar. Aunque personalmente sospecho que esto tenía la intención de retratar las palabras al final de la novela de Dune.

"Los Fremen tienen la palabra de Muad'Dib", dijo Paul. "Aquí habrá agua corriente abierta al cielo y oasis verdes ricos en cosas buenas.

En cuanto a por qué finalmente se tomó esta decisión (que lloviera), la mejor respuesta que puedo dar son las propias palabras de Lynch.

" Esta película fue mi único gran fracaso... fue una pesadilla... una absoluta pesadilla... estúpido... horrible... "

Guau. No sabía que Lynch estaba tan convencido de la película.
Repudió por completo la edición de TV. Fue lanzado bajo el seudónimo de Alan Smithee; en.wikipedia.org/wiki/Alan_Smithee
Diría que el "por qué" es probablemente porque hacer llover e insinuar que los hombres libres se convertirán en granjeros libres es un final más "agradable" que los hombres libres de Paul Atreides lanzando su jihad a través de la galaxia.
@ Sjuan76: he visto algunas especulaciones de que lo hizo a propósito para eliminar cualquier posibilidad de que se quedara atrapado haciendo una secuela.
Lynch estaba cantando una melodía algo diferente en 1985.
@einpoklum - Creo que es justo decir que se arrepintió de haberlo hecho.
Sí, pero entonces, lo de la lluvia en Arrakis es algo que hizo de antemano. Antes de que se arrepintiera, pensaría.
Lo interesante es que Frank Herbert estuvo personalmente involucrado en la película y tuvo un gran problema con este final. Eso implicaría que Lynch y Herbert tuvieron una pelea, o que Lynch lo hizo a sus espaldas. Herbert despotricó bastante sobre esta película en el prólogo de su antología de cuentos Eye . Herbert, desafortunadamente, nunca escribió nada más al respecto, y tampoco he escuchado a Lynch describir ninguna conversación con Herbert.
Es desafortunado que Lynch se sienta así. Es una película bastante agradable y no es una mala adaptación del libro.
@DCShannon dice " Es una película bastante agradable y no es una mala adaptación del libro " . Recuerdo haber visto el estreno nocturno de esta película con una audiencia repleta de Dune y fanáticos de la ciencia ficción. Ninguno de ellos habría estado de acuerdo con esa frase. Una vez que la gente superó el impacto inicial de lo malo que realmente fue, el resto de la película se llenó de carcajadas de una escena ridícula a la siguiente. Verlo como una comedia mal hecha era la única manera de evitar marcharse.
@RayButterworth - Me gustó. Fue un intento bastante bueno de filmar un libro que básicamente no se puede filmar.

Se establece que el planeta solo puede soportar la producción de especias porque está seco.

Paul les dice a los Fremen que deben destruir toda la producción de especias en Arrakis.

Al hacer llover, Paul ha logrado el objetivo que declaró.

Al insertar este evento en la película (1984), proporciona un final lógico: Paul conoce su destino, busca una meta y, al final de la película, lo ha logrado. Esto hace que la película sea una historia independiente.

Comparar con Star Wars (1977). La primera película termina con la destrucción de la Estrella de la Muerte, un agradable final feliz que no requiere una secuela. Obviamente, su éxito comercial exigió secuelas. Empire Strikes Back (1980) termina casi abruptamente porque es un hecho que vendrá otra entrega. Return of the Jedi (1983) nuevamente termina con un final feliz para cerrar adecuadamente la trilogía (no se contemplaron más entregas en ese momento).

Considere también Regreso al futuro. La primera película se escribió como independiente, a pesar del final del gancho (y el "Continuará" que se agregó al lanzamiento del video casero). La segunda película realmente termina en la mitad de la historia con Doc en el viejo oeste y Marty en la década de 1950 porque las partes 2 y 3 se filmaron juntas.

El estudio probablemente anticipó que a Dune no le iría bien en la taquilla, y es posible que haya querido cerrar la puerta a la posibilidad de que alguien proponga una secuela, de ahí el buen arco (lluvia) ordenado en la historia.

Sin embargo, solo estás suponiendo, ¿verdad? Además, no lo encuentro razonable dentro del arco de la historia.
@einpoklum Especulación sí, pero no sin justificación. Es exactamente el tipo de cosas que haría un estudio, y esas cosas siempre están motivadas por las ganancias o la política.
¿Por qué las versiones cinematográficas de Dune tenían a Paul Atreides haciendo llover?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v