¿Por qué las tarjetas CF son mucho más caras que las tarjetas SD?

He notado que dos tarjetas -una CF y una SD- del mismo fabricante, con las mismas especificaciones tienen una diferencia significativa en el costo. La tarjeta CF cuesta varias veces más que la tarjeta SD. ¿A qué se debe esta diferencia de precio? ¿Las tarjetas CF tienen alguna ventaja significativa sobre las tarjetas SD de alguna manera?

La última vez que miré ambos formatos, las tarjetas CF de nivel superior estaban clasificadas para temperaturas más extremas y altitudes más altas que sus contrapartes SD. Esto probablemente tiene que ver con su construcción más rígida. Esto tiene poco o nada que ver con la disparidad de precios. Eso está relacionado principalmente con la oferta y la demanda.

Respuestas (3)

Hay una ventaja en las tarjetas Compact-Flash que obtienes con los modelos más rápidos y una cámara lo suficientemente rápida. Esto no es lo que representa la mayor parte de la diferencia de precio, es el volumen. Las tarjetas SD se venden en un volumen considerablemente mayor que las CF. Cuando las tarjetas CF eran más populares, solía ser todo lo contrario.

Hoy en día, no me preocuparía en absoluto por esto. ¡La tarjeta más ventajosa es la que cabe en tu cámara! Si está eligiendo una cámara, ciertamente hay diferencias mucho más significativas de las que preocuparse que las tarjetas de memoria que toman. Para una cámara que acepta ambas, si quieres la más rápida, obtén CF. Si desea la replicación, necesitará ambos.

Por cierto, he cubierto las diferencias técnicas aquí . No explican la diferencia de precio pero puede ser interesante saberlo.

La principal diferencia en el costo probablemente proviene de las economías de escala. Durante mucho tiempo, las tarjetas SD eran más caras, pero ahora se han vuelto más baratas, ya que son más fáciles de fabricar y requieren menos materiales. Mientras tanto, debido a su volumen, los consumidores han caído en desgracia con CF y prefieren SD.

Además, la arquitectura de las tarjetas es diferente. Para SD, el controlador para leer la tarjeta reside en el lector y, por lo tanto, los lectores cuestan más pero las tarjetas cuestan menos (pero están limitadas por el lector). Para CF, por otro lado, el controlador reside en la tarjeta. Esto permite algunas cosas interesantes como los antiguos Microdrives que eran discos duros reales dentro de una tarjeta CF. También había dispositivos como módems wifi y lectores de códigos de barras integrados en las tarjetas CF. Sin embargo, dado que el controlador reside en la tarjeta, significa un gasto adicional en la producción de las tarjetas. Cuanto más rápida sea la tarjeta, mejor debe ser el controlador y mayor será la diferencia de costo con respecto a una tarjeta SD comparable.

En cuanto a cuál es mejor, realmente depende de las dos tarjetas y del lector que se utilice.

"También había dispositivos como módems wifi y escáneres de códigos de barras integrados en las tarjetas CF": ¿cómo es que las tarjetas EyeFi no existen para CF, pero sí para SD?
No creo que la parte de los controladores sea correcta. Eso es cierto para xD (y su predecesor SmartMedia irónicamente llamado), pero no para SD o CF. La interfaz SD actúa como almacenamiento de bloques. (Un mejor controlador es una de las cosas que pueden hacer que las tarjetas SD más caras sean mejores, por cierto).
@MichaelNielsen: esa es una buena pregunta. Supongo que ya no hay suficiente mercado de CF. Sin embargo, en su época existían una gran cantidad de dispositivos para CF.
De wikipedia "El modo CompactFlash IDE define una interfaz que es más pequeña que la interfaz ATA, pero eléctricamente idéntica a ella. El dispositivo CF contiene un controlador ATA y aparece en el dispositivo host como si fuera un disco duro"
@mattdm: eliminé mi comentario anterior cuando finalmente encontré la información de respaldo en wikipedia. Sabía que lo había visto en alguna parte cuando investigaba cuál usar como mi principal.
Cierto, pero la tarjeta SD también tiene un controlador incorporado, solo que no es una interfaz compatible con ATA. Necesita un adaptador especializado en el host si desea, por ejemplo, arrancar desde la tarjeta, pero eso no es relevante para las cámaras.
@mattdm - estaba viendo eso. Creo que la interfaz SD es más simple, ¿no es así?, o al menos puede ser para una funcionalidad mínima (obviamente, en algo como un eyefi será más complejo). Me estoy quedando sin lo que recuerdo cuando investigué más sobre esto hace unos 10 meses, por lo que es un poco confuso. Supongo que también podría estar cruzando mis pensamientos xD.
No lo he estudiado mucho, pero sí, creo que está simplificado; por otro lado, creo que ambos son lo suficientemente simples como para que no sea un factor importante en los costos. Aquí estoy totalmente especulando, sin embargo.
@mattdm - eso podría ser. Por lo que recuerdo, fue más una cuestión de rendimiento que de costo cuando lo leí. Pero, de nuevo, es algo que leí de pasada, así que lo estaba lanzando como una posibilidad. Recuerdo que era parte de la diferencia de costo entre un lector CF y un lector SD en el pasado, pero ese es el costo del lado del lector en lugar de la tarjeta en sí.
CF era básicamente un factor de forma alternativo para las tarjetas PCMCIA/PC, lo que significaba que casi cualquier cosa que pudiera ejecutarse en un bus de sistema ISA (Tipo I) o EISA (Tipo II) era un juego justo, a menudo con un dongle y una caja de conexión muchos veces más grande que la tarjeta.
@AJ Esta es una vieja conversación, pero surgió hoy y pensé que podría resultarle interesante (y tal vez incluso un poco relevante): Sobre la piratería de tarjetas MicroSD .
@mattdm: gracias, ese es un artículo increíble, aunque creo que el controlador en ese caso es para hacer que el almacenamiento funcione de la manera esperada, pero es fascinante ver más sobre cómo funciona SD.

Las tarjetas CompactFlash son mucho más resistentes. Las tarjetas SD se flexionan y se aplastan, por lo que, a menos que las tenga en su cámara (por ejemplo, si lleva extra como la mayoría de los fotógrafos serios), es mucho mejor usar tarjetas CF. También tienen un mejor ancho de banda con más pines, pero en general no lo notará, ya que la interfaz de la cámara y los lectores de tarjetas no pueden utilizarlo por completo a menos que obtenga lo mejor del mejor equipo. Puede obtener lectores de tarjetas de 10 $ y lectores de tarjetas de 50 $, y realmente siente la diferencia. Yo tenía una tarjeta CF sandisk extreme III y usé un lector de 10$, y el tiempo de transferencia fue de 1.5mb/s. Luego conseguí un sandisk extreme reader por 50$ y de repente eran 20mb/s. La función de estudio es una prioridad tan alta para mí que busco la ranura CF en las especificaciones de la cámara como un factor decisivo. Se me rompieron demasiadas tarjetas SD, y visto a otras personas quejarse de que todas sus tomas de conferencias se perdieron en una tarjeta SD, las evito. Nunca he visto una tarjeta CF rota. No es que afirme que no puede suceder, solo que la frecuencia es tan baja que no he encontrado una, al mismo tiempo encontré varias tarjetas SD rotas.

ancho de banda: acabo de comprar una tarjeta SD con un rendimiento declarado de "Hasta 95 MB/s". (Sandisk Extreme Pro 8 GB). Tasa de transferencia real desconocida. Cuesta un 50 % más que su tarjeta de 30 MB/s (reclamada) y se compró para ayudar a solucionar problemas específicos de la cámara. FWIW: incluso si la cámara pudiera escribir tan rápido, no se mantendría a la velocidad máxima de mi A77 de 12 x, digamos, 12 MB de cuadros JPG ultrafinos por segundo. | Lo intenta: ¡Guau! 14 fotogramas, 182 MB en poco más de un segundo. El búfer se borra en 4 segundos contados manualmente durante unos 45 MB/s. ¡Se requieren algunas pruebas más formales! :-).
Rotura: encuentro que los adaptadores de micro SD a SD se rompen con demasiada facilidad. En la tarjeta SD de tamaño completo, la esquina delantera puede romperse. No se insertará sin reparación. Los controles deslizantes de protección contra escritura pueden desaparecer; debe reemplazarlos para escribir. // CF - nunca un problema mecánicamente.