¿Por qué las naves en Battlestar Galactica hacen funcionar constantemente sus motores principales?

En el reinicio de 2004 de Battlestar Galactica, muchas de las naves espaciales se muestran con los motores encendidos durante largos períodos de tiempo. En el espacio, no hay resistencia del aire para compensar con empuje, entonces, ¿por qué los motores se encienden a menos que esté acelerando/desacelerando o maniobrando?

Esto es especialmente evidente con las víboras durante los tiroteos. Parecería que tener sus motores principales encendidos constantemente haría que aceleraran a velocidades muy altas.

Hay un punto en el que Boomer menciona que su raptor debería tener suficiente inercia para llegar a su destino, lo que implica que sin suficiente, el barco se detendría antes de llegar al destino.

¿Hay alguna explicación de esto, ya sea en el universo o durante una entrevista? ¿O esto solo se hace por efecto visual?

¿"Motor encendido" puede no ser lo mismo que "El motor proporciona empuje"?
@Roger En este caso, quiero decir que los motores están proporcionando empuje. Los casos a los que me refiero son cuando el motor está empujando muy claramente (llamas saliendo de víboras y aves rapaces, algún tipo de energía saliendo de los motores de galactica/pegasus). Los motores de las naves espaciales no son motores de combustión interna, por lo que no tienen un equivalente al ralentí como el motor de un automóvil. O están gastando combustible para crear empuje, o no lo están.
Es posible que su última declaración no sea necesariamente cierta según la forma en que se defina el mundo en particular. Estoy pensando en algo como Firefly donde el motor tiene que estar girando para operar (por ejemplo) los depuradores de CO2 (episodio de referencia "Sin gasolina"), pero el motor no necesariamente proporciona empuje. No sé lo suficiente sobre BSG para saber si tienen un sistema separado que genera energía para soporte vital, placas de gravedad, etc., pero entiendo que te refieres a instancias específicas en las que puedes ver empuje visible.
Para una explicación en el universo, quizás los motores se mantengan funcionando con un empuje mínimo para garantizar que el combustible (combustible líquido, supongo) no se derrame en el tanque y permanezca junto a las bombas de combustible. Por lo que entiendo, reiniciar un motor de cohete de combustible líquido frío en cero G no es una operación trivial.
Comentario de WRT Boomer: ella puede haber querido decir implícitamente dentro de un marco de tiempo deseado/requerido . Con cero otras fuerzas actuando sobre un cuerpo, cualquier velocidad en la dirección correcta eventualmente lo llevará a su destino, pero ¿llegará lo suficientemente pronto?
@Roger, cuando me refiero a motores aquí, me refiero a los propulsores externos visibles. Utilicé motores para diferenciarlos de los propulsores de maniobra que usan los vipers/raptors/galactica(?) para rodar/cabecear/guiñar (pequeños estallidos de gas blanco).
@RobertF, eso tendría sentido, pero los Vipers hacen giros extremadamente bruscos que derramarían el combustible, y los raptors/battlestars parecen tener algún tipo de gravedad artificial.
Para que conste, la cita del canon es "Creo que tenemos suficiente inercia para llegar a la ionosfera de Caprica. Luego nos encendemos, encontramos un lugar para aterrizar". La realidad es, por supuesto, que ella quiere decir "impulso", no inercia. Dicho esto, si no tiene suficiente velocidad, perderá el planeta y navegará sin disminuir la velocidad;

Respuestas (8)

Porque se ve genial .

La ciencia ficción se trata tanto de asombro y asombro como de contar una historia con base científica. No tener los motores encendidos siempre es correcto, pero confunde a los espectadores, que saben cómo se ven los aviones cuando funcionan, y desperdicia la maravillosa oportunidad del increíble efecto visual.

Te piden que suspendas tu incredulidad para deslumbrarte y emocionarte.

EDITAR: algunos respondedores han estado discutiendo razones mecánicas de órbita reales por las que podría hacer funcionar sus motores durante períodos prolongados de tiempo. Esas son discusiones divertidas y fascinantes para el mundo real, y lo animo a seguirlas. Sin embargo, todos ellos quedan anulados (si perdona el juego de palabras) por la existencia de FTL. Casi, si no todas, las embarcaciones que recorren cualquier distancia en el espectáculo lo hacen con potencia FTL, por lo que las estrategias reales, como los viajes de aceleración y desaceleración, no son relevantes.

También me he estado preguntando sobre esto, pero he pensado que podría ser en caso de que necesiten una aceleración rápida para alejarse de otro objeto, es más seguro tener los motores al 1% de empuje en todo momento. Por ejemplo, digamos que los Cylons aparecen repentinamente en Battlestar, luego será mucho más lento encender el motor Y LUEGO aumentar el empuje en lugar de simplemente aumentar el empuje del 1% al 100%. Supongo que si está constantemente al 1%, contrarrestan el empuje constante del 1% cada 12 horas con una ráfaga de empuje inverso.

En muchas franquicias de ciencia ficción, los motores proporcionan empuje para llegar al destino más rápido. Aunque no se necesita empuje para mantener una velocidad en el espacio, el tiempo de viaje se puede reducir usando el empuje para acelerar aproximadamente hasta la mitad y luego usando el empuje inverso para reducir la velocidad durante la misma cantidad de tiempo. Eso, por supuesto, dependería de que el empuje inverso sea el mismo que el empuje hacia adelante. Después de todo, no muchas naves espaciales en BSG tienen grandes motores viejos en el FRENTE. Tal vez haya alguna forma de vectorización de empuje en juego en los motores principales.

Vale la pena resaltar que no existe un límite superior real para la velocidad de un objeto en movimiento en el vacío, y la aplicación continua de empuje acelera una nave de acuerdo con los niveles de potencia del motor. Galactica, siendo el único barco militar en la "flota irregular", probablemente tiene los motores más potentes y los hace funcionar a una fracción de la potencia máxima para permitir que los demás lo sigan y aún puedan desacelerar al final del viaje. .

Mientras estuvieron allí sin duda, es posible que ella no haya tenido el más poderoso. Es concebible que algunos de los barcos civiles pudieran haber tenido motores más potentes simplemente como resultado de ser más nuevos, especialmente algunos de los destinados a cargas pesadas... barcos de carga o mineros. Tenga en cuenta que Galactica tenía, qué ... casi medio siglo de antigüedad en el momento del espectáculo.
Hay un límite superior y es muy real: la velocidad de la luz. La única forma de superar el límite superior es utilizar las unidades FTL y, en este universo, las unidades FTL "saltan" de un punto a otro.
@slebetman: aunque, por supuesto, no hay límite superior para la energía cinética. Alguien que viaje por el espacio a .09c tendrá una experiencia muy diferente a la de alguien que viaje a .99c, y una experiencia aún diferente a la de alguien que viaje a .999c. Sumar ese lugar decimal no es un juego de fracciones a esas velocidades.
Por supuesto, acelerar a algo incluso marginalmente relativista en menos de varios años sería suficiente fuerza g para matar a un humano sin algún otro medio para contrarrestarlo.
"Vale la pena resaltar que no existe un límite superior real para la velocidad de un objeto en movimiento en el vacío" - Speed ​​of Light. ¿Quizás has oído hablar de él?

Porque el público espera una indicación visual de la velocidad.

Su espectador promedio de ciencia ficción no mirará una nave espacial en el espacio profundo y simplemente asumirá que está en movimiento, especialmente si no asume que el objeto se mueve muy rápido en términos relativos: el espacio carece de las señales visuales que estamos acostumbrados a ver (nubes , paisajes, por defecto otros vehículos).

Es difícil de ilustrar, pero si lees la siguiente compilación de escenas de lucha:

Verás que el programa utiliza los siguientes trucos para transmitir velocidad:

  1. Velocidad relativa a otros barcos. Por ejemplo, los cazas que pasan junto a embarcaciones más grandes
  2. Naves moviéndose claramente más allá de escombros interestelares/galaxias/etc.
  3. Ángulos y perspectivas de la cámara (es decir, una vista en primera persona en vuelo, desenfoque de movimiento, tomas de barrido)

Y por supuesto:

  • Empuje visible del motor

Tenga en cuenta que los motores no siempre suenan a pleno rendimiento. A veces, puedes ver claramente que los motores están a todo volumen, generalmente para indicar que se están cargando en las batallas, y otras veces tienen un brillo azul más suave que ayuda a indicar que no son un objeto estático e inmóvil.

Como otros han señalado, la ciencia sobre esto no está decididamente en contra de Galáctica. Después de todo, es un espectáculo en el que la flota está huyendo aproximadamente el 90% del tiempo, por lo que no necesariamente siempre están tratando de llegar a algún lugar de manera eficiente tanto como solo están tratando de escapar.

Podría ser cómo generan su gravedad artificial. El MCRN Donnager del programa de televisión The Expanse utiliza esta técnica. Las cubiertas están alineadas perpendicularmente al eje central que recorre la longitud del barco para que el empuje hacia adelante genere la gravedad artificial.

No olvidemos que están constantemente bajo la amenaza de los Cylons que los persiguen, por lo que podría ser solo la mentalidad de "nos detenemos, morimos".

Esta es una respuesta bastante inteligente que no había pensado.
Parece poco probable para la galáctica al menos. La cubierta del hangar está casi definitivamente dispuesta de esa manera, como lo demuestran los tubos de lanzamiento y la forma en que la recuperación del raptor desciende desde arriba (la cubierta está debajo de la pista). Además, al principio de la temporada 1, hay una escena con Billy y Dee en una habitación tipo plataforma de observación donde ven pasar las víboras. La habitación allí está dispuesta de manera que el piso sea paralelo a la dirección de empuje y el pasillo fuera de la habitación sea el mismo. Creo que es simplemente un descuido de la física. La forma en que vuelan las víboras también suele ser muy similar a la de los aviones.

En la vida real, como no en las películas, la forma ideal de ir de A a B en el espacio es acelerar constantemente durante la mitad del viaje y luego desacelerar constantemente durante la otra mitad. La única razón por la que no haces esto es si no puedes pagarlo (no tienes/no puedes llevar suficiente combustible).

Entonces, suponiendo tecnología avanzada (con el lujo de no quedarse sin combustible durante el trayecto) nunca querrías apagar tus motores y acelerar constantemente todo el camino. Esta es la única estrategia lógica si desea minimizar los tiempos de viaje.

De hecho, si hace los cálculos, no solo no querrá apagar sus motores principales, sino que querrá ejecutarlos al 100% todo el tiempo.

Entonces, de hecho, tener los motores encendidos constantemente no es poco realista, pero es muy realista suponiendo que tengan el combustible.

La única parte poco realista son las escenas de batalla donde Basestars y Battlestars son esencialmente estacionarios. Lo más probable es que las batallas espaciales reales más lentas que la luz ocurran a velocidades muy altas y largas distancias. Obviamente si muestran eso en la televisión sería menos dramático, porque no verías mucho.

Tampoco es realista el concepto de luchadores en el espacio. En el espacio, su velocidad (aceleración) es una función de qué tan grandes son sus motores. Entonces, los luchadores serían terriblemente lentos en comparación con Battlestars, lo que significa que serían en su mayoría inútiles. En el momento en que son lanzados, Battlestar aceleraría tanto más rápido que dejarían atrás a todas las víboras. La única razón por la que los cazas son más rápidos que los portaaviones en la Tierra se debe a la fricción. Y no hay fricción en el espacio.

Para ver ejemplos de batallas espaciales realistas, lea "The Mote in Gods Eye" y su secuela.
Lo siento, pero tus ideas sobre la velocidad/aceleración son infundadas. Suponiendo que el empuje es proporcional al tamaño del motor, la aceleración está determinada por la fracción de la masa total del vehículo que ocupa el motor. Los cazas son trabajadores simplificados con un motor, combustible para una misión de corta duración, armas y piloto, por lo que el motor (y la aceleración) pueden ser una proporción mucho mayor que una nave principal con viviendas, depósitos de municiones, equipo de mantenimiento, gran cantidad de combustible. tiendas, etc
@WhatRoughBeast Lo que dijiste es cierto, pero no invalida nada en esta respuesta. La aceleración constante aumentará/disminuirá la velocidad hasta que ya no se aplique la aceleración o se acerque a un límite (como la velocidad de la luz). Ignorar factores como el combustible, aumentar la velocidad durante la primera mitad del viaje y luego disminuir la velocidad durante la segunda mitad minimizará el tiempo total de viaje.
Me refería al último párrafo, que creo que es completamente incorrecto (o al menos sin fundamento). Su afirmación de aceleración constante durante un tiempo mínimo es correcta. Sin embargo, dado que normalmente se esperaría que los cazas tuvieran proporcionalmente mucha menos masa adicional (incluido el combustible, ya que el tiempo de su misión sería mucho menor que el de la nave principal), su aceleración operativa debería ser potencialmente mucho mayor, permitiéndoles mantener la nave más grande.
@WhatRoughBeast: solo si la nave capital está mal diseñada, con un motor demasiado pequeño. Por cada fuerza desplegada con naves capitales grandes con motores pequeños + cazas pequeños con motores más pequeños, puedo enfrentarla contra un enemigo con naves capitales tripuladas por 2-5 personas con motores enormes que superarían tanto a sus naves capitales como a sus cazas.
@slebetman - Te estás perdiendo el punto. El tamaño del motor en sí no es el factor determinante. Es lo que se llama fracción de masa. Los grandes por su naturaleza lo hacen peor que los más pequeños debido a que la duración de su misión es más larga, por lo que tienen que llevar proporcionalmente más combustible, además de todas las funciones de apoyo que los cazas, con una misión de corta duración, no necesitan. . Suponiendo que el rendimiento del motor escala con el tamaño (masa), el rendimiento del barco permanece constante independientemente del tamaño, siempre y cuando el tamaño del motor/tamaño del barco permanezca constante, y la relación tiene que favorecer a los cazas.
@WhatRoughBeast: Hubo una larga discusión sobre esto en Stardestroyer.net pero no puedo encontrarlo en este momento. Pero resulta que si haces los cálculos, en realidad favorece a las naves capitales.
@slebetman: si puede encontrar la discusión, está bien. Hasta entonces soy profundamente escéptico. Y sospecho que cualquier evaluación de este tipo hará algunas suposiciones extrañas, como la eficiencia extrema del motor para que la masa de combustible se vuelva insignificante, o la potencia del motor que aumenta exponencialmente con el tamaño pero el consumo de combustible no.
@WhatRoughBeast ¿Se encontró alguna vez la discusión sobre esto? Intuitivamente, parece que la relación de empuje con respecto a la masa total favorecería en gran medida a un caza pequeño con su carga limitada en comparación con una nave capital (que en realidad podría transportar varias copias de peso muerto del caza).
@MichaelRichardson: Tu intuición viene con el bagaje de la experiencia de crecer y vivir en un entorno donde la fricción juega un papel importante en la limitación de la aceleración (velocidad terminal). En el espacio, el único límite para la aceleración es la velocidad de la luz. Resulta que cuanto más grande es el motor, más aceleración se puede producir (limitado un poco por tener que acelerar la gran masa; la ecuación debería ser una versión de la ecuación del cohete). SI la relación de masa es todo lo que importa, entonces deberíamos poder construir pequeños cohetes para ir a la luna, pero no podemos.
@MichaelRichardson: O, como sabe cualquiera que haya jugado Kerbal Space Program, lo más importante es delta-v
@slebetman deltav determina hasta dónde puede llegar. la relación de empuje a masa determina qué tan rápido puede llegar allí. Un caza con el motor más grande que pueda montar, y suficiente combustible/municiones para una misión de 30 minutos, tendrá una relación de empuje a masa mucho mejor que una estrella de batalla que lleva suficiente de todo para una misión de varios años. A la larga, la estrella de batalla puede huir. Pero solo porque puede continuar mucho después de que la víbora se quedó sin resistencia. Dentro de los límites de su misión, la víbora es mucho más rápida y puede alcanzar velocidades mucho más altas.
@Leliel: el tamaño no determina la relación empuje-masa. De hecho, encontrará que cuanto más grande sea el motor del cohete, mayor será la relación entre empuje y masa que puede obtener. Por lo tanto, en su ejemplo, el luchador tendrá el motor más grande que puede montar y seguirá siendo más lento que una estrella de batalla con el motor más grande que puede montar.
@slebetman sí, el tamaño no determina la TMR. Sin embargo, la duración de la misión sí, con la automatización masiva descartada. La tripulación, el soporte vital, las municiones, el espacio habitable, el combustible y todos los demás requisitos necesarios para las misiones de larga duración se suman seriamente. Una víbora con una duración de misión de 30 minutos no necesita casi nada de eso, por lo que puede tener mucho más motor por unidad de masa.
doblemente si considera las limitaciones de materiales. Teóricamente, siempre se podría hacer que toda la nave sea más grande, para crear más espacio para que los motores alcancen la capacidad de aceleración deseada. En la práctica, las proporciones de fuerza a masa (ley del cubo cuadrado) evitan esto.

Respondiste la pregunta dentro de la pregunta.

"Tener sus motores principales constantemente encendidos haría que aceleraran a velocidades muy altas".

Todo el motor MacGuffin de la serie es que son:

  1. Ser perseguido por Cylons
  2. Ir a algún lugar lo más rápido posible

La única vez que los ves apagar todo es porque TIENEN que hacerlo (o cuando están en órbita). Para reparaciones de mantenimiento, para reparaciones de daños. Y luego murmuran y se miran con miedo, con la esperanza de que no pase nada mientras sus motores están apagados.

Comparado con muchos otros Sci-fi, Battlestar hace muchas cosas bien. Ves la ventilación de los Vipers para maniobrar. Ves a aquellos con daños en el motor salir corriendo en cualquier dirección aleatoria en la que iban antes de que el motor dejara de funcionar. Calculas mal el salto FTL, aterrizas dentro de una montaña.

El encuentro inicial de New Vipers vs the Raiders, ves a las víboras 'estacionándose' en filas, usando sus rejillas de ventilación para mantenerse "erguidas"... y cuando las piratean, comienzan a girar lentamente, ya que las rejillas de ventilación ya no las maniobran. volver a su lugar. En cada ataque del Battlestar, las víboras deben mantener sus motores encendidos no solo para ir del punto A al B, sino también para deshacerse del impulso que obtuvieron de la nave y, además, para perseguir a los invasores enemigos. Sí, hay algo ridículo en las peleas de perros en el espacio, pero también tocan eso al usar armas de proyectiles de varios niveles de estupidez. El razonamiento de la tontería y el uso de 'antiguo'

Aunque no se menciona la conservación del impulso en los saltos FTL, FTL en Battlestar es una teletransportación de punto a punto similar a Battlefield Earth, donde los objetos simplemente se mueven, en lugar de viajar a través del espacio deformado que TENDRÁ conservación del impulso y requiere desaceleración y "amortiguadores internos". Además, si cada salto FTL eliminó todo el impulso hasta ese punto, eso también explicaría por qué los motores de la flota parecen estar siempre funcionando: cada salto requiere que comiencen desde 0 y acumulen la aceleración nuevamente.

Los motores son del tipo de masa de reacción. Hay un gran campo eléctrico en la cámara de reacción que envía la masa de reacción fuera de la boquilla para crear locomoción. Los campos eléctricos siempre estarían encendidos y son alimentados por los generadores a bordo del barco (que suministran toda la energía a bordo y están siempre encendidos; no mueven el barco directamente). Los motores bombean masa de reacción (combustible) al campo eléctrico cuando se desea aceleración. Por lo tanto, incluso sin acelerar, los motores brillarán; cuando la masa de reacción se bombea al motor, verá que la masa de reacción se expulsa de la boquilla como "empuje" visual.

Los motores están siempre encendidos y encendidos, pero no siempre generan empuje.

Leí que el Tylium se usa en un reactor de fusión, lo que respalda la idea de que los motores deben ser impulsores de reacción en masa.