¿Por qué Lance considera que los teléfonos móviles no son seguros?

En Pulp Fiction, el traficante de drogas Lance se aterroriza cuando entiende que Vince le está hablando de drogas a través de un teléfono celular. Lo llama bromista y cuelga.

Él parece pensar que los teléfonos celulares pueden ser intervenidos, pero los teléfonos fijos no. ¿Por qué?

Porque la película es de 1994, y en ese entonces los teléfonos celulares analógicos eran más comunes que los teléfonos digitales y no están encriptados, por lo que es fácil escucharlos en los escáneres.
@iandotkelly mala suerte.

Respuestas (1)

Los teléfonos celulares en ese momento eran señales analógicas sin cifrar y podían ser captados por cualquier número de sistemas de radio modificados y no modificados. Las radios escáner eran fáciles de modificar para captarlas. Incluso un televisor UHF podría captarlos.

Los teléfonos celulares actuales se han movido a bandas de radio menos accesibles, señales digitales encriptadas que saltan de canal a canal, tiempo dividido o frecuencias. CDMA, TDMA y FDMA, respectivamente. No se pueden captar con una radio de consumo estándar.

Una línea fija definitivamente podría ser intervenida, pero Lance probablemente sabía que su línea no lo era, y la posibilidad de que una línea entrante fuera intervenida era baja, y requeriría una orden judicial y un gran gasto y un buen razonamiento por parte de la policía. Pero un teléfono celular analógico no requeriría una orden judicial. Son transmisiones aéreas libres. Demonios, mire la tecnología Stingray actual, donde los policías abusan de la ley y la tecnología para interceptar teléfonos celulares sin una orden judicial, sobre la base de que la transmisión de radio no es privada.

Este fue el centro de la pila de escándalos que derribaron al entonces presidente del Partido Republicano, Newt Ginrich, a fines de la década de 1990. Una pareja en Florida, utilizando su escáner de radio de la policía, interceptó a John Boehner que se unía a una conferencia telefónica con otros líderes republicanos para hablar sobre su respuesta coordinada a los cargos de ética contra Gingrich, que se anunciarán más tarde ese día. Gingrich tenía un acuerdo formal con el comité de ética para considerar cómo manejaron el caso a cambio de que él no coordinara relaciones públicas/giro con su partido. cnn.com/ALLPOLITICS/1997/01/13/tape/index.shtml
La pareja se metió en problemas porque la interceptación de la llamada telefónica y su grabación se consideraban legalmente como una intervención telefónica ilegal.
Interceptar conversaciones de teléfonos celulares sin cifrar también es un punto importante de la trama en There's Something About Mary en 1998 .
Esto era especialmente molesto si tenía un teléfono inalámbrico en casa, ya que con frecuencia interceptaba a las personas que llamaban mientras pasaban conduciendo durante sus propias conversaciones telefónicas (y viceversa).
@dugger. Ese era un teléfono inalámbrico pero el mismo concepto.
[cita requerida]. Si los tribunales han dictaminado que la comunicación no es privada, entonces interceptarla no es un abuso de la ley. Por el contrario, según mi comprensión de la ley, si los tribunales han dictaminado que la comunicación es privada, entonces los policías necesitan una orden judicial sin importar el estado de las transmisiones de radio.
Cambio de leyes de @hurkyl. Pero explique el abuso actual de rayas sin orden judicial.
@cde: No sé qué crees que necesita explicación, porque se necesita una cita. :P Pero hice una breve wikiwalk de todos modos, lo que sugiere que (1) la función de escuchas telefónicas requiere una orden judicial, y (2) fueron otras funciones, no las escuchas telefónicas, para las que se argumentó que no se requería una orden judicial. (con el argumento no "las transmisiones de radio son públicas", sino en comparación con lo que está y no está permitido con líneas fijas)
¿Por qué Lance considera que los teléfonos móviles no son seguros?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v