La NASA está trabajando en una misión de recuperación de asteroides. Un pequeño asteroide se moverá a la órbita lunar, donde será visitado por astronautas que caminan por el espacio. Dado que solo tendrá un máximo de siete metros de diámetro, prefiero llamarlo meteoroide. El que explotó sobre Chelyabinsk el año pasado tenía unos 20 metros de diámetro y, por lo tanto, casi nueve veces más masivo. El meteoroide recuperado será demasiado pequeño para representar algún peligro para la Tierra. Además, supongo que tendrá una velocidad más baja en relación con la Tierra que la de un asteroide interplanetario promedio. Buscarán un asteroide de baja delta-v.
¿No sería más fácil visitarlo en órbita terrestre baja y tal vez usar la ISS para investigarlo?
Se necesitaría mucho más para llevarlo a una órbita terrestre baja. Los objetivos seleccionados están lo suficientemente cerca de la órbita de la Tierra alrededor del Sol que solo toma alrededor para ponerlo en una órbita retrógrada distante alrededor de la Luna. Llevar la cosa a una órbita terrestre baja sería alrededor . La tiranía de la ecuación del cohete hace que eso sea inviable.
Seguridad de nuestro planeta azul. Eventualmente, las anomalías de la gravedad harían que incluso un objeto perfectamente orbitado (¿una luna pequeña ?) Precediera y golpeara el cuerpo alrededor del cual orbita. Dado que orbitar un asteroide significa reducir una gran fracción de su impulso para acercarlo a los astros que orbita naturalmente (los planes de la NASA implican capturar un asteroide cercano a la Tierra, o NEO , como parte de su programa de Iniciativa de Asteroides ), no impactaría con tal velocidad. como lo hizo el meteoro de Chelyabinsk (la velocidad LEO requerida es solounos 8 km/s, que tendría que reducirse para salir de órbita, mientras que el meteoro de Chelyabinsk entró en la atmósfera terrestre a una velocidad estimada de 18,6 km/s), lo que provocó que se desintegrara en fragmentos más pequeños en la atmósfera debido a la fricción y al calentamiento aerodinámico. . Por lo tanto, aún representaría una amenaza significativa para la Tierra, incluso si fuera mucho más pequeño que el superbólido de Chelyabinsk. Yo mismo estoy mucho más a favor de que esto suceda en la Luna que en la Tierra.
Tampoco supondría una gran diferencia para la seguridad de los astronautas que estudian este asteroide (si bien es mucho más grande que aproximadamente 1 m de diámetro, no se puede considerar un meteoroide ) o mucho más difícil de alcanzar, ya que no podría ser orbitado en la Órbita Terrestre Baja (LEO) debido a que todavía hay suficiente arrastre atmosférico que decae en su órbita, y donde los astronautas aún estarían algo protegidos del viento solar y las partículas de protones de alta energía de la radiación cósmica por el cinturón de radiación de Van Allen , o podrían ser llegar más fácilmente o enviar suministros mediante vehículos de lanzamiento orbital actualmente disponibles en caso de que algo salga mal.
También es más fácil (se requiere un delta-v más pequeño ) para luego transportar la roca a una órbita segura en el espacio cis-lunar una vez que haya terminado de estudiarla, si está en órbita alrededor de un cuerpo de masa más pequeña que ya está una porción significativa lejos del Esfera de la Colina de la Tierra .
Cualquier cuerpo grande en órbita es un arma potencial de destrucción masiva. Deja caer una roca de 20 toneladas desde la órbita y es posible que no sobreviva, pero si lo haces bien, crea un cráter de unos 100 m de diámetro.
Si bien la NASA no planea usar artillería de caída libre, la posibilidad es un problema político.
Legalmente, todos los cuerpos naturales en el espacio son propiedad común de todos los pueblos de la Tierra.
Ponerlo en LEO lo haría accesible a una variedad de estados que se consideran políticamente poco confiables. El ejemplo clave es Corea del Norte: han demostrado la capacidad de lanzar SRBM, que son precursores de un programa espacial, así como de misiles balísticos intercontinentales. (De hecho, los lanzadores espaciales iniciales de EE. UU. se desarrollaron como parte de los programas ICBM). La preocupación de que estas naciones puedan alcanzar y sacar de órbita un cuerpo como una forma de terrorismo es una amenaza real y presente (pero de baja probabilidad).
Una ubicación de la órbita lunar tiene mucho menos acceso para todos, sin embargo, es una barra casi total para la mayoría de las naciones. EE. UU., Rusia, China, India y la UE tienen la capacidad de llegar allí, como lo demuestra la capacidad de aterrizar vehículos lunares e instalar orbitadores lunares. Todavía está lo suficientemente cerca para la mayoría de los controles experimentales en tiempo real.
La falta de atmósfera 1 permite que un fallo no resulte en ralentización e impacto, ni que resulte en el derretimiento de la superficie del cuerpo.
Se necesita menos energía total para colocar objetos en una órbita lunar estable que en una órbita terrestre estable. El cambio de velocidad necesario es menor y, por lo tanto, la duración de la aceleración y el empuje total pueden ser menores.
Fundamentalmente, insertar cualquier cosa en la órbita terrestre implica dar en el blanco en el momento y la velocidad correctos para no golpear nada más en la órbita terrestre. Hay una gran cantidad (miles) de elementos rastreados y cientos de elementos útiles, incluida una instalación tripulada, que podrían verse afectados.
La órbita lunar está mucho menos concurrida y ningún equipo en órbita lunar es una infraestructura esencial.
Si no recuerdo mal, la intención es mover un asteroide de menos de un kilómetro de diámetro, pero preferiblemente de más de 100 m de diámetro. Estos son objetos lo suficientemente grandes como para tener un efecto notable sobre otros cuerpos en órbita. El efecto acumulativo podría ser catastrófico. El impacto es pequeño, pero sería persistente y afectaría notablemente a todas las demás estructuras en órbita.
El estrés de marea es la diferencia de atracción entre los extremos de un objeto en órbita alrededor de un objeto más masivo. La órbita lunar produce mucho menos estrés de marea que la órbita terrestre, debido a la masa lunar mucho más baja. (Tenga en cuenta que la tensión de las mareas terrestres seguirá existiendo en la órbita lunar, pero será considerablemente menor que incluso en la geosíncrona.
La tecnología en cuestión es la capacidad de colocar asteroides en las órbitas deseadas. Los principios son exactamente los mismos ya sea en órbita terrestre, lunar o marciana. El éxito se traducirá en probar la tecnología.
Un asteroide en órbita lunar es una buena base para una mayor ciencia orientada a la luna y al espacio profundo. Al estar más cerca de la luna, proporciona acceso de retransmisión para los rovers del lado lejano, así como una ubicación fuera de los cinturones de van allen para probar varios enfoques prácticos de protección contra la radiación sin tener que aterrizar en la luna.
1 La atmósfera lunar está presente, pero está en una fracción de pascal tan baja en la superficie que se puede ignorar con seguridad para fines orbitales.
este
LocalFluff
marca adler