¿Por qué la mirada del basilisco no mató el recuerdo de Tom Riddle?

¿Por qué la mirada del basilisco no mató el recuerdo de Tom Riddle? Incluso como un recuerdo/horrocrux, es capaz de realizar magia y, por lo tanto, ¿no debería verse afectado por la magia, los objetos mágicos y las bestias también?

¿Fue lo suficientemente cuidadoso (como Harry) para no mirar al basilisco todas las veces que lo llamó?

En términos más generales, ¿cómo sobrevive un mago que usa un basilisco? ¿Es que tienen su 'lealtad'?

Recuerdo que en la película lo miró directamente... Me imagino que en el libro no hizo tal cosa, pero probablemente haya algo en esa parte particular del libro que confirmaría/refutaría si eso es canon.

Respuestas (3)

No hay ningún concepto de "lealtad" discutido en el canon.

Es plausible (aunque no probado, y como vemos a continuación, innecesario) que Basilisk evitaría matar a su "comandante".

Pero la solución es aún más simple: Basilisk mata solo cuando lo miras a los ojos (NO solo cuando te mira); por lo tanto, evitar que lo maten es simple: como usted mismo notó, Harry logró hacerlo incluso cuando luchaba contra él ... por lo que sería trivialmente fácil para Tom, que estaba a un lado y el ojo de Basilisk estaba vuelto hacia Harry.

No creo que un recuerdo esté realmente vivo (en lo que respecta a Tom Riddle, quiero decir). Algo que no está vivo no puede ser asesinado de ninguna manera. Por ejemplo, Nick Casi Decapitado¹: no podía morir dos veces porque ya era un fantasma cuando vio el basilisco. En consecuencia, el recuerdo de Tom Riddle no estaba vivo para ser asesinado.

¡Justin debe haber visto el basilisco a través de Nick Casi Decapitado! Nick recibió toda la explosión pero no podía morir de nuevo...'

Cámara de los Secretos - página 215 - Bloomsbury - capítulo dieciséis, La Cámara de los Secretos - Harry Potter

¹ Utilicé a Nick Casi Decapitado solo como un ejemplo de un ser parecido a un espectro y cómo el basilisco no podía matarlo; un recuerdo no es exactamente un espectro, pero no es corpóreo (a menos que se haga corpóreo a través de la emoción como lo hizo Tom Riddle con Ginny Weasley). Entonces, sí, sé que Tom Riddle nunca fue un fantasma en la Cámara de los Secretos . Es que un recuerdo no es corpóreo ni vivo en el verdadero sentido de la palabra.

¿Podría haber evadido esto encerrando la palabra 'asesinado' en la pregunta entre comillas dobles? Sin duda, ¿cómo llamamos a lo que le sucedió a la memoria de Tom Riddle cuando Harry perforó el diario con un colmillo de basilisco?

En cualquier otro sentido estarías en lo cierto. (Si no puede matar a un fantasma, ¿cómo podría matar un recuerdo?). Pero recuerda que Nick Casi Decapitado estaba petrificado como un fantasma, y ​​la memoria de Tom, habiendo ganado forma corpórea, ya no era solo una memoria. Entonces, si el basilisco puede petrificar a un fantasma sin cuerpo físico, ¿qué crees que le haría a un recuerdo con uno?

Esto realmente no responde la pregunta.