¿Por qué la gente dice que Peter Jackson no puede hacer secuelas de LOTR/Hobbit?

Estaba leyendo un par de publicaciones en foros donde la gente decía que "El Silmarillion" sería una excelente base para una película de acción, una secuela (¿o sería una precuela?) de LOTR y Hobbit.

Pero alguien fue totalmente negativo con esa idea y dijo que Peter Jackson nunca podría hacer la película Silmarillion, incluso si quisiera, y aludió al hecho de que esto era un hecho y no una opinión.

¿Hay alguna prueba de esa afirmación y, de ser así, por qué es así?

Personalmente, me gustaron mucho las películas de la trilogía de LotR, pero sentí que El Hobbit era un poco prolongado. ¿Por qué El Hobbit debería tener 2 películas mientras que cada libro de trilogía mucho más grande tiene una? Parece que solo lo están ordeñando ahora. ¿En cuántas películas explotaría El Silmarillion? ¿Uno para cada sección pequeña y 3 para el Quenta Silmarillion?
@jon_darkstar - LOTR NO fue una trilogía. Se concibió como un solo libro, y simplemente se dividió por razones de publicación.
Ha pasado un tiempo, pero estoy bastante seguro de que estaba organizado como 6 "libros". De cualquier manera, no cambia mi opinión sobre la longitud: cada uno es mucho más grande que El Hobbit.
@jon_darkstar - detalles aquí . Incluso la palabra "libros" fue citada al aire por Tolkien.
No se; para mí, el Silmarillion se lee un poco como un libro de texto de historia. Claro, hay algunas partes emocionantes, pero la mayor parte se sintió un poco seca. Se sintió algo deliberado (y asombroso por eso), no tan 'aventurero' como Hobbit/LoTR.
Escuché que algún material del Silmarillion se había colado en las películas de El Hobbit. No se sorprendería, ya que muy poco de lo que ha estado en estas películas hasta ahora proviene directamente del libro, y ¿de qué otra manera esperaría convertir un libro tan corto en tres películas de más de 2 horas? ¿Inventar personajes completamente nuevos y agregar personas de la otra trilogía? (Oh espera...)
El Silmarillion, no puede ser ni una secuela ni una precuela. Es como tener una película sobre el asedio de Atenas en las Guerras del Peloponeso y luego, otra película durante la Duración completa de las Guerras del Peloponeso . La primera película es solo una parte detallada de la segunda. El Silmarillion es un superconjunto de Hobbit y LotR, y los incluye a ambos, aunque con menos detalles.
Oren para que El Silmarillion nunca se convierta en películas. La escala es simplemente un nivel diferente, y no creo que puedas retratarla en una película sin que parezca cursi y exagerada. El Silmarillion es genial porque gran parte es vago y se deja completamente a nuestra imaginación, Ancalagon The Black, por ejemplo. Smaug estaba superando los límites con su tamaño en comparación con todo lo demás, ¿te imaginas a Ancalagon en la pantalla grande? ¿Cómo podrías retratarlo? ¿Cómo podrías retratar a Fingolfin vs. Morgoth y no parecer incómodo? Simplemente no puedo verlo funcionando en un escenario de película.
@DarrelHoffman: dudo que algo de The Silmarillion se haya colado en las películas de Hobbit. Habría constituido una flagrante violación de las leyes de derechos de autor y sometido al estudio a enormes demandas. Según tengo entendido, Gandalf en realidad "olvida" los nombres de los otros dos magos porque sus nombres solo están registrados en El Silmarillion y, por lo tanto, están fuera de los límites.

Respuestas (3)

Version corta:

  • Los derechos de "El Silmarillion" pertenecen al patrimonio de Tolkien

  • Las adaptaciones cinematográficas de Peter Jackson NO fueron recibidas positivamente por los herederos, especialmente por Christopher Tolkien. Se lo expresó directamente a Jackson, y Jackson lo dijo en una entrevista. Del artículo vinculado a continuación:

    Christopher Tolkien, hijo de JRR Tolkien y editor de la obra publicada póstumamente de su padre, El Silmarillion, hizo una entrevista con Le Monde y no tuvo nada bueno que decir sobre las adaptaciones de Peter Jackson de la trilogía de El Señor de los Anillos. Cuando se le preguntó acerca de la reunión con el director, Tolkien le dijo al entrevistador:

    "Destriparon el libro, haciendo una película de acción para jóvenes de 15 a 25 años. Y parece que El Hobbit será de la misma calaña. Tolkien se volvió... devorado por su popularidad y absorbido por el absurdo de la época. La brecha ampliada entre la belleza, la seriedad de la obra, y en lo que se ha convertido me supera. Este nivel de marketing reduce a la nada el significado estético y filosófico de esta obra".

    Como puede imaginar, esa cita volvió al cineasta. Más tarde ese mes, The Hobbit: An Unexpected Journey fue parte del panel de Warner Bros. en San Diego Comic-Con y Jackson y muchos miembros del elenco asistieron. Durante la parte de preguntas y respuestas de la presentación, un fan le preguntó a Jackson si había alguna posibilidad de que dirigiera una adaptación de El Silmarillion después del final de las películas de El Hobbit, y el director rápidamente descartó la idea. Él explicó:

    "No creo que a los herederos de Tolkien les hayan gustado esas películas. No creo que El Silmarillion vaya a ninguna parte durante mucho tiempo".

  • Por lo tanto, hay pocas posibilidades de que en un futuro cercano, Jackson obtenga los derechos.

Un buen artículo sobre el tema está aquí . Entre otras cosas, afirma honestamente que, además de las "diferencias de opinión creativas" entre Tolkien Jr. y Jackson, se trata, al menos en parte, de dinero:

En una entrevista con Le Monde en 2012, la abogada de Tolkien Estate, Cathleen Blackburn, relató: "¡Estas películas enormemente populares aparentemente no generaron ningún beneficio! Recibíamos declaraciones que decían que los productores no le debían ni un centavo a Tolkien Estate".

Dado lo que sucedió con la adaptación de Mary Poppins a Disney (ella no quería vender y finalmente cedió porque necesitaba dinero), se puede predecir que las posibilidades de una eventual adaptación de Silmarillion están correlacionadas con la cantidad de codicia por parte de los propietarios de bienes. y la cantidad de dinero que esperan ganar en cualquier acuerdo de licencia/derechos. Pero a corto plazo, eso puede verse atenuado por la opinión de Christopher Tolkien.

Inflar los costos artificialmente es una forma común en que los estudios evitan pagar dinero a los titulares de los derechos. Mi conjetura es que Tolkien Estate esperará un millón de dólares por adelantado antes de que obtengan la licencia de Silmarillion.
@Richard: estoy seguro de que se conformarían con una decimocuarta parte de las ganancias. O una gran joya.
Solo para ampliar lo que dijo Christopher Tolkien: creo que su cita parece pretenciosa sin antecedentes. Su padre pasó la mayor parte de su vida trabajando en el universo de LotR, y aunque puede que no sea evidente para el lector casual de LotR o El Hobbit, sus creencias y filosofía sustentan todos sus trabajos. Las cosas suceden porque tenían que suceder de esa manera para encajar en el marco de JRRT. Dado que Christopher pasó toda su vida en las obras de su padre, es fácil ver por qué se sentiría así dado lo que sucedió en las películas de LotR. Dudo que los derechos se vendan mientras viva, independientemente del dinero.
Pero Christopher Tolkien tiene 89 años, por lo que "mientras viva" puede no ser mucho.
@DVK: um, una parte de las ganancias es exactamente lo que no aceptarían (y no deberían) , consulte la cita anterior. De hecho, estoy sorprendido de que alguna vez lo hayan hecho, incluso 5 minutos de investigación deberían haberles dicho cómo funciona la contabilidad de Hollywood. O la persona que hizo el trato era asombrosamente incompetente, o deliberadamente hizo un gran pago por adelantado porque no esperaba que las películas tuvieran mucho éxito.
@MichaelBorgwardt Creo que estaba bromeando sobre el Hobbit...
Por curiosidad, quién es el "dueño" de los personajes. ¿Podría Peter Jackson encargar que se escribiera una precuela original completamente nueva?
Probablemente no, ya que podría decirse que los herederos de Tolkien poseen el verso.
Sí, la finca es propietaria de los personajes; todo a lo que Jackson tiene acceso son los derechos de la película (no es correcto decir que Jackson "posee" algo aquí: está dirigiendo y escribiendo los guiones con seguridad, pero la propiedad real de los derechos de la película es de Saul Zaentz ; consulte middleearth.com/about. html ).
Tolkein ha sido quemado en los derechos de autor antes (en la década de 1960): "La obsesión perfeccionista de Tolkien con las revisiones y correcciones significó que el libro de bolsillo oficial estadounidense de El Señor de los Anillos se retrasara y retrasara... ley de derechos de autor, Ace Books publicó libros de bolsillo no autorizados. Finalmente, apareció la edición autorizada con el severo mensaje de Tolkien: "Aquellos que aprueban la cortesía (al menos) hacia los autores vivos la comprarán y no otra". ansible.co.uk/sfx/ tolkien.html Así que esta renuencia no es inesperada.
También su testamento declaró que quería que los derechos de autor se mantuvieran en la familia - sacnoths.blogspot.com/2009/12/tolkiens-will.html - para que nadie más los obtenga.
@MichaelBorgwardt Tolkien vendió a regañadientes los derechos de la película porque necesitaba dinero para pagar una factura de impuestos en los años 60, así que creo que el dinero inicial era lo que importaba.
@Shamshiel: ah, eso lo explica
Citando la realización de LotR, Peter Jackson: "Infilmable, esto es lo que JRR Tolkien había dicho sobre los libros y por eso regaló los derechos de la película a cambio de nada...". Entonces, esta es la razón por la cual Tolkien Estate no hizo nada de las películas. El Silmarillion, sin embargo, no se venderá barato.
@ThunderGr: esa debería ser una respuesta en mi humilde opinión
Después de su recomendación, lo publiqué como respuesta, pero un moderador lo eliminó en unos minutos comentando "esto no responde la pregunta".
No me gusta tu uso de la palabra "codicia". Me parece justo que obtengan mucho dinero por estas películas.
@Wade: utilicé el término "Avaricia" en el sentido de "Vender derechos solo para que me paguen, sin tener en cuenta qué tan bueno será el resultado y qué tan dañino para las obras / marca de Tolkien o para los fanáticos". Por ejemplo, el problema no es la cantidad, es lo que intercambian por el dinero en términos de aportes más o menos creativos. Por ejemplo, un creador puede negarse a vender los derechos de la obra si sabe que será pervertida, mientras que su patrimonio puede tener menos preocupación sobre el tema.

Aparte de las diferencias creativas, hay dos empresas diferentes involucradas aquí.

Middle-earth Enterprises tiene los derechos de la película (y algunos otros) de El Hobbit y El señor de los anillos, que les fueron vendidos (a través de United Artists) por el propio JRRT en la década de 1960.

Tolkien Estate posee los derechos de autor de todas las obras de Tolkien, incluidos todos los derechos de todo el material que aún no se había publicado cuando JRRT murió.

Las películas de Jackson surgieron como resultado del acuerdo de Middle-earth Enterprises , y no tienen nada que ver con Tolkien Estate. Sin embargo, como Tolkien Estate posee estos derechos para el Silmarillion y todas las demás obras, y no está dispuesto a vender los derechos de la película, estas otras obras no pueden filmarse.

Esto no es ser negativo, es simplemente la forma en que son las cosas.

Buen punto sobre diferentes propietarios.
Siento que hay mucha negatividad con respecto al patrimonio de Tolkien. Es posible que el patrimonio colectivo no apruebe el trabajo de PJ en El Señor de los Anillos y El Hobbit . Sin embargo, los bisnietos de JRRT, Mike y Royd, estaban en un video de seguridad de la aerolínea de Nueva Zelanda junto con PJ. Así que hay al menos una familia de Tolkien que no está totalmente desaprobando el trabajo de Peter Jackson :)
@Jared: según tengo entendido, Christopher Tolkien dejó de hablar con su hijo durante años porque el hijo era amigo de Jackson. Eso no es un buen augurio para futuras colaboraciones con Jackson.
Según entendí, ese problema entre Christopher y su hijo era el dinero y la diferencia de opinión relacionada con el trabajo de PJ en las películas de LotR. Nada directamente personal con PJ. No soy un experto, pero creo que todo el trabajo de LotR podría realizarse sin la interferencia del patrimonio de Tolkien. Silmarillion, sin embargo, creo que todavía es propiedad de Tolkien estate.
¿No estaba el hijo de Christopher en Return of the King, como un cameo? Creo que estaba repartiendo las lanzas en Osgiliath

Respuesta corta: no tiene ningún derecho legal para hacerlo. Ahora la respuesta larga:

Como se discutió anteriormente, Jackson solo tenía los derechos de El Señor de los Anillos y El Hobbit , y obtuvo los derechos sin la ayuda de Tolkien Estate o Christopher Tolkien. Es extremadamente improbable que Estate alguna vez venda los derechos de cualquier otra cosa a Jackson o cualquier persona asociada con él, a la luz de la abrumadora respuesta negativa de Christopher Tolkien a las películas de LotR.

Los derechos del resto de la obra de Tolkien pertenecen a su patrimonio, que se encuentra en el Reino Unido. Según la ley británica, los derechos de autor sobre la literatura expiran 70 años después de la muerte del autor. Tolkien murió en 1973, por lo que parte de su trabajo puede estar disponible para su adaptación en 2043.

Sin embargo, la joya del catálogo de Tolkien es sin duda El Silmarillion , y este es un caso especial, bastante diferente a la mayor parte de la obra de Tolkien. ¿Por qué es diferente? Porque Christopher Tolkien tiene un crédito de autor en El Silmarillion . Esto significa que solo él puede vender los derechos hasta que expiren, y no vencerán hasta 70 años después de su muerte. Es un hombre mayor ahora, en sus 90 creo, y probablemente no estará por mucho tiempo, desafortunadamente. Pero el hecho sigue siendo que los derechos del Silmarillion no expirarán hasta 70 años después de su muerte, que será 2086 como muy pronto.

No hace falta decir que Peter Jackson no estará presente en 2086, por lo que si los derechos expiran antes de que el Estado decida venderlos, Jackson no será el tipo que haga las películas.

Según tengo entendido, cualquiera puede comprar los derechos para reiniciar las franquicias de LotR y Hobbit, siempre que el propietario esté dispuesto a venderlos. Pero los derechos solo se aplican al material de los libros en cuestión (los tres libros de El señor de los anillos , así como El hobbit ), por lo que nadie puede hacer una secuela de ninguno de los libros.

Si realmente desea ver más películas basadas en el trabajo de Tolkien, su única esperanza es que después de la muerte de Christopher Tolkien, el Estado decida vender los derechos con más libertad que en el pasado. Esto es ciertamente posible, ya que el Estado pronto será controlado por personas que nunca conocieron a Tolkien y, por lo tanto, es posible que no estén tan involucrados emocionalmente en las obras. Cuando las personas que no conocen a Tolkien, y nunca lo hicieron, tienen el dedo en el botón, pueden optar por hacer millones fácilmente vendiendo todo lo que puedan. Como Jason Baker mencionó en su comentario a continuación, también es posible que la familia Tolkien entre en algún tipo de crisis financiera y se vea obligada a vender todo para pagar las cuentas. Sin embargo, no contaría con ello.

De lo contrario, tendrá que conformarse con remakes de las películas existentes y, a partir de 2043, algunos fragmentos estarán disponibles para su adaptación. El Silmarillion , sin embargo, no será una película hasta que alguien finalmente venda los derechos, o los derechos expiren en 2086 como muy pronto.

Para mayor referencia:

Haría bien en comenzar con la excelente respuesta de Jason Baker aquí .

Después de eso, echa un vistazo a los siguientes enlaces.

http://nerdalicious.com.au/books/por qué-peter-jackson-will-never-film-the-silmarillion/

http://www.tolkiensociety.org/blog/2015/01/will-there-be-more-films-set-in-middle-earth/

Este artículo señala que, con las películas de LotR y Hobbit que ahora han recaudado más de $ 10 MIL MILLONES de dólares, es inevitable que veamos más de la Tierra Media en la pantalla grande, sin importar cuánto tiempo tome. Hollywood no olvida éxitos de esta magnitud.
http://www.tolkiensociety.org/blog/2015/02/middle-earth-will-return-to-our-screens-again/

tos Por supuesto, la otra posibilidad es que la familia Tolkien tenga una gran crisis financiera y se vea obligada a vender los derechos para poder alimentarse. Ha sucedido antes (quiero decirle a "Mary Poppins", pero no puedo recordarlo)
@JasonBaker: mientras publicaba ese comentario, estaba editando la respuesta para incluir un enlace a su respuesta mucho mejor. Las grandes mentes piensan igual, ¿eh? Es posible que la familia Tolkien enfrente problemas financieros, pero no contaría con ello.
“Sin embargo, la joya del catálogo de Tolkien es sin duda El Silmarillion” ¿Qué dices?
"Esto significa que solo [Christopher Tolkien] puede vender los derechos hasta que expiren, y no expirarán hasta 70 años después de su muerte". ¿Tienen sus herederos la capacidad de vender los derechos después de su muerte?
¿Por qué la gente dice que Peter Jackson no puede hacer secuelas de LOTR/Hobbit?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v