¿Por qué la Federación no tiene una ley para el genocidio?

En The Survivors , Picard hace la siguiente declaración hacia Kevin Uxbridge:

No estamos calificados para ser sus jueces. No tenemos ninguna ley que se ajuste a su crimen. Eres libre de regresar al planeta y hacer que Rishon vuelva a vivir.

Eso suena como una evasión gigantesca;

En primer lugar, su calificación para ser sus jueces está simplemente ligada a su incapacidad para responsabilizarlo de nada, ya que sus habilidades parecen casi omnipotentes desde la perspectiva humana.

Sin embargo, mi principal disputa es con la segunda oración. A todos los efectos, Kevin Uxbridge cometió genocidio . Algo con lo que los humanos están muy familiarizados de su propio pasado. Entonces, la Federación tendría que haber dejado caer la ley sobre el genocidio en algún momento.
Me doy cuenta de que la Federación no solo está formada por humanos, pero ¿no sería eso algo que los humanos se habrían inclinado a agregar a la carta de la Federación al redactarla?

Esta declaración sin carácter se desvía tanto de la filosofía de la Federación y de Star Trek (es decir, dentro y fuera del universo) que me pregunto por qué Picard, y por extensión los escritores, lo redactaron así.

Si crees en "For the Uniform" , la Federación aparentemente ni siquiera tiene una ley contra los oficiales de la Flota Estelar que bombardean planetas habitados. Nadie nunca prueba Sisko. (Así que es al menos una evasión constante ).
Claramente, el Parlamento de la Federación tiene más manipulación y estancamiento en el Congreso que incluso nuestras propias legislaturas modernas. El proyecto de ley para convertir en delito cometer genocidio galáctico probablemente se retrasó en el comité porque estaban discutiendo sobre qué jinetes y carne de cerdo adjuntar. Y una vez que el escándalo de los esteroides de la bola espacial se convirtió en una gran noticia, todo terminó...
@bitmask ¿Dónde está la prueba?
@Morgan: ¿Te refieres a la prueba de que él fue el responsable? Además de su confesión?
@bitmask -Estaba siendo un poco bromista. Desde una perspectiva legal, más allá de la 'confesión' de un viejo loco no hay indicios de un delito.
¿Por "una ley para el genocidio" quiere decir una ley contra el genocidio?
Casi se podría preguntar por qué la Federación no tiene una ley contra el secuestro porque no enjuician a Q por enjuiciarlos a ellos. Buena suerte haciendo cumplir eso. Lo cual está implícito aquí.
@lucasbachmann Y, sin duda, junto con este apéndice perspicaz, pronto publicará la cita canónica en la que Picard le dice a Q que no se opone a tal juicio porque la Federación no tiene una ley que cubra la abducción. Ya sabes, ese detalle es el núcleo de esta pregunta.

Respuestas (3)

En realidad, esa declaración tiene sentido, incluida la filosofía del universo.

  1. Lo más probable es que el crimen haya ocurrido fuera de la jurisdicción de la Federación. Uno puede objetar, pero como los Douwd no eran súbditos de la Federación, y tampoco lo eran los Husnock, cualquier actividad entre las dos de esas razas no está sujeta a las leyes de la Federación.

  2. Cualquier ley impuesta a otras razas básicamente violaría los principios que rigen la Primera Directiva (incluso si la carta no se violara ya que no son actores preespaciales).

  3. Además, cualquier abogado competente le haría un puñado de agujeros a CUALQUIER argumento que se pueda formular legalmente:

    • Uxbridge estaba actuando en la condición de afecto, angustia emocional, etc... etc... "locura temporal" y todo eso.

    • Husnock declaró la guerra, sin provocación, por lo que este no fue un crimen civil en primer lugar.

    • Husnock eran una amenaza existencial, ala Borg.

    • No era miembro de las fuerzas armadas de la UFP, por lo que la UCMJ o su equivalente de la UFP no se aplicaban a su conducta.

1: Ver la página ma. Es una colonia de la Federación. Se aplica su ley. No se puede objetar, ya que Douwd vivía en una comunidad de la Federación. 2: La Primera Directiva solo se aplica a las civilizaciones anteriores a la deformación. Ninguna de las tres partes involucradas (los colonos, los Douwd, los Husnock) son pre-warp. 3: Si un abogado puede o no torcer la ley es algo que debe decidir un juez. Todavía habría una ley. 3.2: El genocidio no es un delito civil. Es un crimen de guerra, tan perfectamente aplicable en esta situación.
@bitmask: como la colonia fue destruida, es posible que no haya sido territorio de la Federación. No conozco los entresijos del sistema legal UFP para estar seguro.
"La Primera Directiva solo se aplica a las civilizaciones anteriores a la deformación"; no creo que este sea el caso. Incluye no introducir warp (y otra tecnología) a las civilizaciones anteriores a warp, pero también incluye no interferir con otras civilizaciones que no sean de la Federación con capacidad warp.
@colmde y dado que todo el planeta estaba muerto, este es un asunto de 'no interferencia' (entre una forma de vida que no pertenece a la federación y una raza que nunca se encontró), si lo hubiera hecho mientras el planeta estaba habitado, eso puede ser diferente. El crimen es un 'extraterrestre que visitó un planeta' que destruye al atacante una vez que quedó deshabitado; eso definitivamente no es un asunto de federación, incluso si es un planeta de la federación, ya que es entre 2 especies que no estaban en la federación en un planeta sin vida.

En realidad, es un reconocimiento de que los humanos no son perfectos. No es una evasión en absoluto. Es un simple reconocimiento de que nosotros (como si fuera parte de la Federación) no somos aptos y no tenemos autoridad para juzgar algunos delitos.

Puede parecer una evasión, pero surge del entendimiento de que el poder conduce a la corrupción. Si la Federación hiciera cumplir las leyes y la moral de la humanidad en cada especie con la que interactuara, ¿qué quedaría de la libertad? La Federación no sería más que un imperio, o una dictadura. Hay un equilibrio entre la libertad y la moralidad.

El crimen aquí fue inmenso. El desdén en la voz de Picard mostró claramente que él personalmente SÍ juzgó que esto era un crimen atroz. Pero hacer algo al respecto lleva por el camino de un mal mayor. Sí, este era un hombre (ser), no una civilización entera. Pero cuando te permites juzgar así, ¿dónde te detienes?

Te estás perdiendo dos puntos cruciales. Uno: Esto sucedió en el espacio de la Federación, donde se aplican las reglas de la Federación . Segundo, y más importante: mi punto era exactamente que hay una diferencia entre no tener una ley para este delito y no aplicarla (ya sea por incapacidad o falta de voluntad o ambos). Estoy de acuerdo en que Picard debería haber dicho algo como "No tenemos jurisdicción sobre ti" o "No tenemos medios para llevar a cabo ningún veredicto", pero en cambio afirmó que el crimen cometido por Kevin no estaba cubierto por su sistema legal. De eso se trata la pregunta.
@bitmask Como se mencionó en otro comentario, como sucedió después de la destrucción de la colonia, ¿era realmente territorio de la Federación? En cuanto a la redacción, la UFP puede tener leyes sobre genocidio, aplicadas a crímenes contra miles o incluso millones de personas. Pero eso no es lo que sucedió aquí. Los Hushnok obviamente eran lo suficientemente poderosos como para ser un gran poder repartido en un territorio enorme. Sería como si una sola persona acabara con la totalidad del imperio Klingon y con todos los Klingon del universo. No hay nada cercano a un precedente para esa escala. Es apenas imaginable...

Picard dice que nunca se ha contemplado o establecido en el precedente legal de la Federación una ley contra un solo individuo que borre la existencia de una especie entera en toda la galaxia. Hasta donde saben, nunca se ha hecho, por lo que nunca surgió al redactar leyes. Tal acto está tan fuera de su ámbito de posibilidad que nunca redactaron una ley en su contra. Eso sería como aprobar una ley que estipule que una persona no puede invertir la órbita de la tierra alrededor del sol.

Para condenarlo por asesinato en masa o incluso por un solo asesinato, tendrían que tener alguna prueba o evidencia más allá de su 'confesión'. Se borró toda evidencia de cualquier irregularidad.

Digamos que si algún fiscal inteligente de la Federación pudiera obtener una condena por asesinato, ¿cuál sería la pena? ¿Pena capital? ¿Cadena perpetua? ¿Cómo se impondría o ejecutaría esa sentencia a una criatura que literalmente puede 'borrar' a la humanidad con un pensamiento? No tienen la capacidad de retenerlo contra su voluntad y mucho menos matarlo.

Tal como está, Picard tomó la mejor (única) opción disponible al 'permitir' que Kevin regresara al planeta en una especie de 'prisión' autoimpuesta con la advertencia de que lo dejaran solo.

Por lo que hemos visto hasta ahora en el universo de Star Trek, la única sociedad calificada/capaz de juzgar las acciones de Kevin Uxbridge es la Q. Solo ellos tienen la capacidad de juzgar sus acciones e imponer sanciones.

¡Definitivamente sería interesante ver a Q tener el juicio de Douwd! Me pregunto cómo reaccionaría Kevin Uxbridge.
Es difícil decir con certeza qué límites tiene el Douwd. ¿Podría estar "encerrado"? Talvez no. Pero considere que era posible transportar el Douwd en contra de su voluntad. La cantidad de energía requerida para mantener un Douwd detrás de un campo de fuerza seguramente sería enorme, pero dudo que tenga que ser infinita.
Sus leyes pueden estar escritas de tal manera que literalmente no se apliquen a lo que hizo Douwd. Considere la Convención de Genocidio de la vida real, que habla de "cualquiera de los siguientes actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, un grupo nacional, étnico, racial o religioso". Entonces, si destruye un grupo étnico con la intención de matar a una sola persona, digamos usando armas nucleares o algo así, esto probablemente no se considere (legal y estrictamente) genocidio.
No es difícil creer que las leyes de la Federación puedan estar escritas de manera similar. ¿Son los Husnock un grupo racial? No, son una especie. ¿Son una nación? No, son varias naciones. Etc. En esencia, la intención de los Douwd era destruir una especie, y sus leyes podrían hablar de la intención de destruir grupos más pequeños, de modo que, según la ley, si destruyes un grupo étnico o una nación mientras intentas destruir a un individuo o a un especie, no califica.
¿Por qué la Federación no tiene una ley para el genocidio?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v