¿Por qué Kvothe no destruyó con simpatía la sangre que Ambrose usó para malversar lo antes posible?

Cuando Kvothe, Sim y Wil se unen a Denna en la taberna y se produce la conferencia de simpatía, se afirma que es la mente del arcanista la que proporciona la dirección del vínculo de simpatía.

Luego, lógicamente se deduce que, dado que puede hacerlo en una dirección, también puede hacerlo en otra. Para un arcanista cuidadoso, en tal caso sólo hay dos direcciones, obviamente. Debería ser entonces un ejercicio trivial destruir la muestra utilizada para la mala conducta.

Por ejemplo: la conferencia involucró una copa de vino hervido usando un vínculo simpático con el fuego. Denna pregunta por qué solo se hirvió la copa, no toda la botella, se vertió el vino en la copa. Respuesta de Kvothe: "El Alar. Mi mente proporciona el enfoque y la dirección".

¿Cuál es el problema de invertir el vínculo: usar vino en la copa para quemar la gota?

Perfecta analogía (incluso si es una lógica defectuosa): la gota es la sangre en el mummet, la copa de vino es otra gota de sangre en la mesa de Kvothe, la botella de vino es Kvothe.

¿Estás hablando del muñeco vudú en Wise Man's Fear?
En este caso, por ponerlo de ejemplo, sí. Pero también puede ser más general: cualquier arcanista, cualquier malversación.

Respuestas (2)

Tu acción sugerida es que uno de los hábiles arcanistas simplemente envíe un poco de fuego a través de un enlace donde sabrán que pueden encontrar la sangre de Kvothe y destruirla para que Ambrose no pueda lastimarlo.

Eso es exactamente lo que hicieron. Prendió fuego a la posada.

Los arcanistas más responsables, prácticamente cualquiera que no sea Ambrose, no enviarán energía a ningún lado sin saber o tener una muy buena idea de cuáles serán las consecuencias .

Por lo tanto, el plan más complicado. Kvothe establece una coartada para su presencia en la posada. Envían fuego para destruir la muestra, esperando que haga ese trabajo al destruir la sangre en ella y actúe como una señal de dónde está el mommet de Kvothe de Ambrose. Luego, Kvothe puede irrumpir en las habitaciones de Ambrose con toda la justificación de apagar el fuego, evitar que los transeúntes resulten heridos y luego asegurarse de que no sobreviva nada del mommet para que Ambrose se recupere.

También se debe tener en cuenta que aún quedaban detalles técnicos por resolver al invertir el enlace. El objeto debe fijarse en la mente del arcanista y en Alar, pero una pequeña gota de sangre sería increíblemente difícil cuando no sabes exactamente dónde está y se ha incorporado a algo completamente diferente . Ya no es solo una gota de sangre, se ha trabajado y distribuido a través de una forma diferente, al igual que Fela trabaja con la sangre de Kvothe en la cera de la simpatía y en toda ella cuando prueban su gramo .. Cuantos más detalles tengan mal, menos funcionará el enlace. Si el vínculo no es eficaz, incluso su gran hoguera tiene más posibilidades de freír al arcanista que a la sangre. Entonces, apuntando y averiguando qué material usó Ambrose en el mommet. Cuanta más lógica puedan aplicar en su enlace, más exitosos pueden ser. Si Ambrose hubiera sido más hábil y hubiera creado algún tipo de análogo de un gramo para proteger el mommet, es posible que ni siquiera hubieran podido lograr tanto.

No exactamente. Estaban apuntando a la muñeca en sí: Devi debía alternar entre diferentes materiales con los que se podía hacer la marioneta. La pregunta que tengo es más general: si forma un vínculo entre dos monedas, como en el ejemplo de la conferencia que menciono, entonces solo se mueven dos monedas (una en la mano, una vinculada). Luego, Denna pregunta por qué solo una moneda levita en lugar de TODAS las monedas que cumplen las condiciones (por ejemplo, el mismo lote de hierro, etc.). Sin mencionar que se tomaron su dulce tiempo para hacer el atraco, al menos varios días, durante los cuales Kvothe podría ser asesinado en cualquier momento, básicamente.
La teoría suena bien. Pero aún no responde la pregunta, que estoy dispuesto a enmendar a esto: dado todo lo que se sabe sobre la teoría y la práctica de la simpatía, el intento podría fallar, pero ¿por qué Kvothe ni siquiera intentó destruir la muestra de sangre? ¿Ambrose lo había hecho, casi literalmente en el momento en que él y sus amigos se dieron cuenta de que se trataba de una mala conducta? En realidad, debería ser un ejercicio trivial, a pesar de todas las preocupaciones por daños colaterales.
Todavía no es la respuesta: según la teoría de la simpatía, lo que cuenta es la similitud de los objetos vinculados (no la LOS, ni la distancia, ni el material del mumet, etc.). Hay poca diferencia entre dos manchas de sangre de la misma persona. ¿Por qué Kvothe no podía invertir la dirección y usar la simpatía para apuntar a la sangre que Ambrose untó en el mumet?
Todavía no responde. El enlace simpático no requiere línea de visión, funciona a distancias significativas, su calidad depende del grado de semejanza de los objetos (es decir, Ambrose podría hacer una estatua de Kvothe que parece real y funcionaría al menos tan bien como una momia de cera con pelo). it), que a su vez depende de muchas otras variables y de la cantidad de energía vertida en el enlace. Entonces Kvothe podría crear otro momia con su sangre y crear un vínculo entre dos momias y destruir a otro con fuego de chimenea. Ver la conferencia de simpatía de Kvothes 101
Estoy bastante hecho. Siéntase libre de votar negativamente y esperar una respuesta que le guste.
¿No recibió también el recibo del anillo de Denna cuando estaba apagando el fuego? Por lo que recuerdo, logró algo más que deshacerse de su sangre cuando lidió con ese fuego.
Seguramente NO votaré negativo. Es una excelente respuesta. Pero no del todo completo. Entiendo la necesidad de la clandestinidad (si es una palabra), pero Kvothe inicialmente no sabía quién lo estaba maltratando. Ambrose no sabía de quién era la sangre, apagó la acción en su habitación. Así que no compro esa explicación. En cuanto al vínculo con mommet en sí: las reglas de simpatía en este caso son bastante claras (y estoy simplificando): Kvothe (A) es igual a Mommet (B). A=B. No es posible en esta situación B=/=A. Si eso es un diagrama de agujeros, entonces esa es una respuesta a mi pregunta. ¿Debo modificar la pregunta para incluir una solución no universal?

tldr: intentar destruir la sangre inmediatamente tiene claras ventajas, pero también tiene algunos inconvenientes y no es un ejercicio tan trivial como parece a primera vista.

Esta es una muy buena pregunta, y la respuesta de @Rahil es excelente. El OP ha preguntado:

¿Por qué Kvothe ni siquiera intentó destruir la muestra de sangre que tenía Ambrose, casi literalmente en el momento en que él y sus amigos se dieron cuenta de que se trataba de una mala conducta? En realidad, debería ser un ejercicio trivial... ¿Por qué Kvothe no podía invertir la dirección y usar la simpatía para apuntar a la sangre que Ambrose untó en el mumet?

La sangre no estaba "untada en el mommet"

Ambrose mezcló la sangre con la arcilla (o cera, o algún otro material) y convirtió la mezcla en un mommet. Hasta donde sabemos, la simpatía hace que sea imposible crear un vínculo simpático con la sangre 1 , del mismo modo que sería incapaz de establecer un vínculo con una proteína o sustancia química específica en la sangre. En este punto, las opciones de Kvothe eran enfocarse en todo el momento (como termina haciendo) o no hacer nada. No tiene la opción de destruir solo la sangre.

Destruir el mommet no es rápido ni fácil.

Con la opción de "destruir la sangre" fuera de la mesa, Kvothe (a través de Devi) se ve obligado a destruir todo el mommet. Esto significa tomarse el tiempo para hacer y probar diferentes materiales. Además, el mommet resulta ser barro, y el barro no se quema . Tal vez el momento se rompería, pero todo lo que Ambrose necesita hacer es volver a unirlo y está de vuelta en el negocio. Sim es en realidad el que destruye el mommet, no con fuego y simpatía, sino con botas de clavos. Si intentas dejar el mommet de arcilla lo suficientemente caliente, durante el tiempo suficiente, para asegurarte de que se destruya por completo, empiezas a preocuparte de que...

Ambrose podría restablecer el vínculo

Una parte fundamental del plan de Kvothe es que Fela distraiga a Ambrose mientras Kvothe y compañía irrumpen en sus habitaciones. Supongamos que Ambrose estuvo prestando atención durante los varios minutos en que Kvothe intenta destruir el mommet (ciclando a través de diferentes materiales, manteniéndolo lo suficientemente caliente durante el tiempo suficiente). Luego, cuando el mommet es bueno y caliente, restablece el vínculo con Kvothe. De repente, cuanto más trabajas para destruir el mommet, más peligro corre Kvothe. Resulta que la alarma de Kvothe es probablemente lo suficientemente fuerte como para destruir al mommet y protegerse a sí mismo al mismo tiempo, la habilidad simpática presenta un nuevo peligro...

Kvothe no quiere que Ambrose sepa de quién es la sangre que tiene.

Ambrose no sabe que tiene la sangre de Kvothe. Ni siquiera sabe que tiene la sangre de un simpatizante. Si Kvothe intenta usar la simpatía para destruir el mommet, Ambrose está un paso más cerca de descubrir que Kvothe es quien irrumpió en sus habitaciones, momento en el que ya no necesita el mommet. Podía acusar a Kvothe y hacer que lo expulsaran de la universidad. 2 Si Kvothe usa la simpatía para destruir al mommet, debe asegurarse de no dejar ninguna evidencia.

Kvothe quiere estar 100% seguro de que el mommet se ha ido

Este es el factor más importante en la decisión de Kvothe de irrumpir en las habitaciones de Ambrose. Los arcanistas no saben automáticamente lo que sucede al otro lado de su enlace. Usando simpatía, Kvothe nunca podría estar seguro de si destruyó el mommet, o si simplemente se encendió mucho y luego se detuvo. Ambrose podría haber protegido el mommet con un gramo o haberlo guardado en una nevera alimentada por simpatía. Kvothe ni siquiera sabe con certeza que solo hay un mommet. Podría haber docenas. Hasta que irrumpe en las habitaciones de Ambrose 4, no puede estar seguro de que toda su sangre esté segura de nuevo. Y mientras no esté seguro, destruir el mommet ni siquiera ayuda a su situación. Si hay al menos un 1 % de probabilidad de que Ambrose conserve una muestra de sangre para usarla en el futuro, Kvothe necesita mantener sus defensas activas las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Destruir el momento no sirve de mucho a menos que sepas que ha sido destruido.

Daños colaterales

En su respuesta, @Radhil afirma correctamente que:

[L]os arcanistas responsables, prácticamente cualquiera que no sea Ambrose, no van a enviar energía a ningún lado sin saber o tener una muy buena idea de cuáles serán las consecuencias.

Kvothe es inteligente, talentoso y legendariamente viril 3 , pero no es, y nunca ha sido, un arcanista responsable. Personalmente, no creo que la prevención de daños colaterales haya sido un factor decisivo en el plan de Kvothe. Pero podría haber sido importante conseguir que Wil, Sim, Fela y Mola se unieran para ayudar.

Conclusión

¿Debería Kvothe haber tratado inmediatamente de destruir el mommet? Intentar hacerlo no era trivial ni estaba exento de riesgos. Pero personalmente, creo que sí, debería haberlo intentado . En mi análisis, los beneficios de destruir el mommet de inmediato superan los riesgos de posiblemente no poder destruirlo, tal vez incendiar una posada, y Ambrose de alguna manera rastreando toda la debacle hasta él. Según el análisis de la situación de Kvothe, era mejor esperar.

1 Las limitaciones exactas de formar vínculos simpáticos con partes de objetos no están claras. Mientras se batía en duelo en la clase de simpatía, Kvothe establece un vínculo entre un trozo de paja y la mecha de una vela, no un vínculo entre un trozo de paja y la vela entera. Tal vez hubiera sido posible hervir la sangre y dejar la arcilla, pero Kvothe no lo intenta.

2 Queda como ejercicio para el lector imaginar cómo Ambrose probaría que Kvothe es un ladrón, sin exponerse simultáneamente a cargos de malversación.

3 Al menos en las historias donde también es el narrador.

4 Y realmente, ni siquiera entonces. De ahí el gramo.

Estoy de acuerdo con casi todo lo anterior. Pero en el momento en que Ambrose creó el mommet, se puede suponer que Kvothe (A) es igual a mommet (B) con el propósito de establecer un vínculo de simpatía. Entonces si A=B, NO ES POSIBLE B =/= A (no igual). Sin duda, Ambrose no apunta a la sangre de Kvothe, está apuntando a una persona completa. Entonces, ¿qué impide que Kvothe cree un vínculo de simpatía entre él y el mommet y lo destruya (o dañe o deje inutilizable), inmediatamente después de darse cuenta de que los ataques son simpatizantes? El vínculo simpático se puede representar como un vector matemático, cuya dirección está determinada por la mente del simpatizante.
Obtuve todo el plan y sus razones, pero fue ideado e implementado solo DESPUÉS de que era evidente que lo estaba haciendo Ambrose. Pero esto no sucedió de inmediato. hubo un período en que sabían cómo, pero no quién. Y es mejor ser expulsado por conducta impropia que muerto...
@AcePL No entendí bien tu analogía matemática. ¿Cómo estás sugiriendo exactamente que Kvothe destruiría el mommet? ¿Dé dónde viene la energía? Cuando Devi estableció el vínculo, ni siquiera una hoguera fue suficiente.
Estoy sugiriendo que Kvothe debería formar un vínculo con ese mommet y usar su propia sangre para destruir su sangre o todo el mommet. Puede que haya sido impreciso en mi pregunta, lo siento por ese malentendido. Estoy pensando que cualquier explicación de por qué tenían que hacerlo de esa manera (excepto la necesidad de ser clandestinos, pero eso vino después, cuando sabían quién estaba cometiendo fechorías), ya que esto es incompatible con la teoría de la simpatía tal como se establece en el libro y con ejemplos que utilizo para ilustrar el problema en cuestión. ¿Debo modificarlo para buscar una explicación fuera del universo (es decir, error del autor)?
¿Por qué Kvothe no destruyó con simpatía la sangre que Ambrose usó para malversar lo antes posible?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v