«Ἀνερρίφθω κύβος» (anerriphtho kybos, lit. Que la suerte esté echada) fue atribuida por Suetonio a César cuando se informó que algunos legionarios cruzaron el Rubicón. ¿Por qué César se mudó al Rubicón y se detuvo allí? ¿Fue porque después de eso, una guerra civil sería inevitable y César quería evitarla? ¿Era solo una excusa para comenzar la guerra de todos modos?
El río Rubicón marcó el límite entre la provincia de la Galia Cisalpina e Italia propiamente dicha. César, como procónsul, tenía imperium (el derecho a mandar) dentro de las provincias, pero solo un cónsul o pretor podía tener imperium dentro de Italia. Se esperaba que los generales dejaran el mando y volvieran a entrar en Italia como ciudadanos particulares; no hacerlo sería visto como una amenaza para Roma. Según Wikipedia ,
"El relato de Suetonio muestra a César indeciso mientras se acercaba al río y atribuye el cruce a una aparición sobrenatural",
sugiriendo que no estaba seguro de si provocar una guerra civil en ese momento.
Su acto de cruzar el Rubicón conduciendo a soldados completamente armados creó inmediatamente una fuerza en Italia en oposición al Senado; por lo tanto, había comenzado una guerra civil.
Wikipedia tiene una sección mucho más detallada (¡y mejor citada!) sobre este mismo tema .
Por qué César cruzó el Rubicón es una pregunta que nada menos que el propio César respondió:
Así lo querían. Yo, Cayo César, a pesar de tan grandes hazañas habría sido condenado, si no hubiera buscado la ayuda de mi ejército (hoc uoluerunt. tantis rebus gestis C. César condenatus essem nisi ab exercitu auxilium petissem).
( Suet. Dl 30.4 ; Plut. Caes. 46.1. )
Eso alude a sus éxitos por un lado y su situación legal no solo potencialmente grave.
Hizo enemigos, muchos enemigos, en los años previos a esta situación. Pero su actuación de política interior como cónsul en el 59 quedó impune, de hecho impune, ya que ostentaba cargo, o imperium.
Se enfrentó a deponer las armas y el cargo para regresar a Roma y celebrar un triunfo, pero luego enfrentaría un juicio por fechorías. Para evitar eso, quería el consulado para el 48. Al norte del Rubico tenía inmunidad, protección legal por tener imperium, es decir, mando sobre las legiones en Gallia, y la inmunidad resultante de eso también podía imponerse con poderío militar si era necesario.
Normalmente, se habría presentado a las elecciones para el consulado en persona, abriendo todos los escollos legales de ser un ciudadano privado sin un ejército. Su solución a eso fue tratar de ser elegido para el puesto sin estar presente. Un movimiento inteligente que no tiene precedentes, ya que Pompeyo fue elegido en ausencia antes. Pero permitirle a César que eso no solo le daría poder nuevamente para comportarse de la misma manera en contra de los deseos de los optimates como lo hizo en su primer consulado. También habría sido la sumisión de facto de sus enemigos, lo que equivale a una declaración pública de 'no enjuiciamiento ni acusación' por sus 'fechorías' anteriores.
Para César, se trataba de ocupar un cargo, cualquier cargo importante, o enfrentarse a la caída total. Ver la distribución de tropas y comandantes dentro de Italia también fue la oportunidad para la acción.
A principios del año 49, César envió una carta en la que presentaba las antiguas demandas: o bien tendría derecho a solicitar el consulado en ausencia, o todos los jefes de tropa tendrían que ser destituidos. El cónsul Lucius Cornelius Lentulus Crus ni siquiera mencionó esto. En cambio, ahora se le daría a César una fecha límite para despedir a su ejército, de lo contrario sería tratado como un traidor.
Ahora intercedió el tribuno de César; las negociaciones seguían siendo febriles entre bastidores, y César incluso se dejó negociar hasta Illyricum y solo una legión, a lo que Pompeyo, pero no Catón, quería responder.
Este fue el 'compromiso' ofrecido por César como una salida a la situación de estancamiento en el Senado. Pero la propuesta de César no fue aceptada y Antonio y Casio bloquearon cualquier otro avance con su veto. Sólo quedó la declaración del estado de emergencia, con lo que Pompeyo y otros funcionarios fueron autorizados a tomar las medidas apropiadas para la protección del estado. Antonio y Casio , cuya protección de la inmunidad era precaria en un estado de emergencia, huyeron a César, que ahora podía escribir en sus banderas la defensa de la tribuna del pueblo y, por lo tanto, de los derechos de libertad del pueblo.
Por estas razones todo se hizo con precipitación y desorden, y no se dio tiempo a los parientes de César para informarle [del estado de cosas] ni libertad a los tribunos del pueblo para desaprobar su propio peligro, ni siquiera para retener el último privilegio que Sylla les había dejado, la interposición de su autoridad; pero en el séptimo día se vieron obligados a pensar en su propia seguridad, a lo que los tribunos más turbulentos del pueblo no estaban acostumbrados a atender, ni a temer ser llamados a dar cuenta de sus hechos, hasta el octavo mes. Se recurre a ese decreto extremo y final del Senado (al que nunca recurrieron ni siquiera los osados proponentes, excepto cuando la ciudad estaba en peligro de ser incendiada, o cuando se desesperaba de la seguridad pública). “Que los cónsules, pretores, tribunos del pueblo, Estos decretos están fechados el octavo día antes de los idus de enero; por tanto, en los cinco primeros días en que podía reunirse el Senado, desde el día en que Léntulo entró en su consulado, exceptuados los dos días de elección, se dictaron los más severos y virulentos decretos contra el gobierno de César, y contra los más ilustres personajes, los tribunos del pueblo. Estos últimos escaparon inmediatamente de la ciudad y se retiraron a César, que estaba entonces en Rávena, esperando una respuesta a sus moderadas demandas; [para ver] si los asuntos podían ser llevados a una terminación pacífica mediante algún acto equitativo por parte de sus enemigos. Estos decretos están fechados el octavo día antes de los idus de enero; por tanto, en los cinco primeros días en que podía reunirse el Senado, desde el día en que Léntulo entró en su consulado, exceptuados los dos días de elección, se dictaron los más severos y virulentos decretos contra el gobierno de César, y contra los más ilustres personajes, los tribunos del pueblo. Estos últimos escaparon inmediatamente de la ciudad y se retiraron a César, que estaba entonces en Rávena, esperando una respuesta a sus moderadas demandas; [para ver] si los asuntos podían ser llevados a una terminación pacífica mediante algún acto equitativo por parte de sus enemigos. los más severos y virulentos decretos se dieron contra el gobierno de César, y contra los más ilustres personajes, los tribunos del pueblo. Estos últimos escaparon inmediatamente de la ciudad y se retiraron a César, que estaba entonces en Rávena, esperando una respuesta a sus moderadas demandas; [para ver] si los asuntos podían ser llevados a una terminación pacífica mediante algún acto equitativo por parte de sus enemigos. los más severos y virulentos decretos se dieron contra el gobierno de César, y contra los más ilustres personajes, los tribunos del pueblo. Estos últimos escaparon inmediatamente de la ciudad y se retiraron a César, que estaba entonces en Rávena, esperando una respuesta a sus moderadas demandas; [para ver] si los asuntos podían ser llevados a una terminación pacífica mediante algún acto equitativo por parte de sus enemigos.
–– Julio César: "The Civil Wars", traducido por WA McDevitte y WS Bohn
La consecuencia de esto fue clara: el 10 de enero del 49 cruzó el Rubico, el río fronterizo entre su provincia Gallia Cisalpina e Italia, y así se abrió la guerra civil.
Al defender su invasión de Italia ante Lentulus Spinther, César afirma que una de las razones por las que salió de su provincia fue para afirmar su libertad y la del pueblo romano, que había sido abrumado por la facción de los optimates ; oppressum , aunque singular, seguramente califica a se tanto como populum Romanum (1.22.5). De hecho, Caelius informó en agosto 50 que César estaba convencido de que no podría sobrevivir ( saluum esse,Ap. Cic. fam. 8.14.2) si dejó su ejército; la referencia debe ser al futuro político de César. Sin embargo, si, motivado por esta impotencia política, César invadía Italia, era imperativo que regularizara su posición lo antes posible. De ahí sus esfuerzos (en gran parte infructuosos) por persuadir a los principales senadores para que permanecieran o regresaran a Roma. Una acción anterior que mostró la debilidad política de César fue el cruce del propio Rubicón. Estaba planeado desde hace algunos meses. Reveló que César estaba desesperado por evitar el enjuiciamiento. No tenía remedio para la situación que había creado por su uso de la violencia cuando era cónsul en el 59, aparte del uso posterior de la violencia.
–– GR Stanton: "¿Por qué César cruzó el Rubicón?", Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 52, H. 1, 2003, págs. 67-94. ( jstor)
En el Rubico alcanzó el límite geográfico de su imperio y al mismo tiempo alcanzó los límites de su mandato. Marchó sobre Roma, tan lejos como lo permitían los límites legales y lo suficientemente cerca como para mostrar fuerza y al menos fingir estar dispuesto a comprometerse. Su muy breve estadía en el río se detuvo en ladrar pero no morder, todavía.
Pregunta:
¿Por qué estuvo César en el Rubicón?
Respuesta corta:
La percepción era que César estaba en el Rubicón, con una sola legión (1/10 de sus fuerzas disponibles) para buscar términos en su confrontación con sus rivales políticos que controlaban el Senado. Que posteriormente César cruzó el Rubicón, invadiendo Roma de mala gana solo después de que sus moderados requisitos para la paz fueran rechazados. Otra creencia popular es que César estaba en el Rubicón para perseguir su ambición de toda la vida de invadir y conquistar Roma por la fuerza y que todas sus posturas y condiciones de ofrecimiento eran una fachada para hacerlo parecer débil con el fin de incitar y animar a sus enemigos políticos a engañar. acción resistente. César quería ser visto como reacio y obligado a invadir en lugar de ser visto como el agresor.
Respuesta detallada
El primer triunvirato que comenzó en el año 60 a. C. fue una alianza informal entre tres grandes hombres de Roma. Estos hombres no estaban de acuerdo en cuestiones políticas, sino que acordaron apoyarse mutuamente mientras cada uno trabajaba para su propio beneficio. Los tres hombres eran:
A través de la alianza del triunvirato, Pompeyo permaneció en Roma consolidando su poder y Craso y César dejarían Roma para buscar fama militar y riqueza como gobernadores de remotas provincias rebeldes. Craso en Siria y César en la Galia.
El Primer Triunvirato
César estaba en ese momento muy bien relacionado con la facción de los Populares, que impulsaba reformas sociales. Además, era Pontifex Maximus, el sumo sacerdote de la religión romana, y podía influir significativamente en la política, especialmente a través de la interpretación de los auspicios. Pompeyo fue el líder militar más grande de la época, habiendo ganado notablemente las guerras contra Sertorio (80-72 a. C.), Mitrídates (73-63 a. C.) y los piratas de Cilicia (66 a. C.). Aunque ganó la guerra contra Espartaco (73-71 a. C.), Craso era conocido principalmente por su fabulosa riqueza, que adquirió a través de una intensa especulación con la tierra.
A través de esta alianza, César adquirió riqueza y mejoró enormemente su fama y reputación militar como gobernador de la Galia. Su alianza terminó cuando Marcus Crassus fue asesinado en el 53 a.
- Plutarco pensó que el miedo a Craso había llevado a Pompeyo y César a ser decentes el uno con el otro y su muerte allanó el camino para la posterior fricción entre estos dos hombres y los eventos que finalmente llevaron a la guerra civil.
En el año 50 a. C., el ex aliado de César, Pompeyo, ahora estaba aliado con el Senado romano. Conspiraron para despojar a César de su inmunidad política como gobernador de la Galia y procesarlo por "insubordinación y traición". Los gobernadores de las provincias romanas se enriquecían mediante la extorsión y el botín de las conquistas. César no había restringido su "franquicia" a la Galia, sino que también había asaltado las provincias vecinas. Una ofensa que sus enemigos políticos ahora querían usar contra él.
Esperaban despojarlo de su cargo e inmunidad, obligarlo a aceptar el destierro por un período de tiempo. El Senado y Pompeyo esperaban que el escándalo y la posterior desgracia debilitaran políticamente a César.
Cruzar el Rubicón por un ejército romano fue un acto de agresión contra Roma. Los ejércitos romanos se formaron y mantuvieron gracias a las fortunas personales y se beneficiaron enormemente económicamente de tener líderes agresivos y exitosos como César. Por lo tanto, su lealtad era hacia sus comandantes y no hacia el estado/Roma. La motivación de César para cruzar el Rubicón e invadir Roma se percibió como una respuesta a las acciones agresivas del Senado y su antiguo aliado Pompeyo, pero hay otra escuela de pensamiento que propone una visión alternativa. Que César era un tipo supremamente ambicioso, que se vio a sí mismo en competencia directa con Alejandro Magno desde muy joven como el mayor conquistador de la historia. Que siempre deseó invadir y conquistar Roma y que era lo suficientemente inteligente políticamente para hacer que pareciera que era culpa de sus oponentes.
Pompeyo recibió informes falsos de que las tropas de César no le eran leales y deseaba apoyar a Pompeyo en su enfrentamiento con César. Informes que envalentonaron a Pompeyo. César también cruzó los Alpes con una sola legión, su Legión 13 (6000 hombres) una fuerza relativamente pequeña. A César se le había otorgado el mando de 4 legiones cuando partió hacia la Galia y el historiador Livio dice que tenía 10 legiones a su mando en la Galia. Traer solo una sola legión lo hace parecer débil y no preparado para la confrontación.
Antes de cruzar el Rubicón, César ofreció condiciones al Senado. César ofreció disolver sus legiones y retener solo dos legiones si se le ofrecía el cargo de gobernador de la provincia de Illyricum. Más tarde redujo sus requisitos a una sola legión. Si se le otorga esta posición, le daría inmunidad contra el enjuiciamiento de sus enemigos y le daría tiempo para usar su popularidad y fortuna para postularse para la consola. Hace parecer que César prefiere un resultado político en lugar de uno militar.
En parte debido a la percepción de la debilidad de César, el Senado se excedió. Declaró al popular César enemigo del estado y aparentemente lo obligó a invadir Roma. El Senado y Pompeyo creían que César, evidentemente débil, no cruzaría el Rubicón con una sola legión, lo que le dio tiempo a Pompeyo para reunir fuerzas para oponerse a él. César sin embargo; atacado y su única legión de veteranos de la Galia demostró ser más que un rival para las fuerzas de Pompeyo.
LangLangC Pero, ¿por qué 'escuelas', que son miembros destacados de estas escuelas? (Eso también significa: en mi opinión, el "polo" de la mente maestra de César no es imposible y ofrece algunos detalles y alternativas interesantes, pero parece una variante poco probable en todos estos detalles. Demasiadas variables, juego demasiado largo...)
No estas equivocado. Existe un debate sobre la motivación de César para buscar la paz. Como dije dos escuelas de pensamiento. Creo que la creencia más apoyada por los historiadores es que César invitó a Pompeyo y la agresión del Senado. Haciéndose parecer débil, razonable y vulnerable para provocarles un conflicto en el que se percibía como su víctima. Este tema fue propuesto por primera vez por el historiador romano Suetonio en sus Doce Césares y ha sido ampliamente sostenido por los historiadores. A ella se opuso el respetado historiador Theodor Mommsen .
Las maquinaciones y, como usted dice, el "juego largo" es la razón por la cual Julio César cae no solo como uno de los líderes militares más grandes de todos los tiempos, sino también como uno de los estrategas políticos más grandes.
La sinceridad de César en la negociación de la paz
Dado que César hizo varios intentos de negociar un compromiso pacífico con Pompeyo y el Senado tanto antes como después del cruce del Rubicón, ahora debe determinarse si estas ofertas eran realmente sinceras. Se ha observado que, antes de Mommsen, la gran mayoría de los historiadores aceptaba la opinión expresada por Suetonio de que César se había empeñado en buscar el poder supremo por la fuerza desde su juventud38. Así, algunos historiadores, como Hardy, creían que las ofertas de paz de César se hicieron porque «él sabía que serían rechazadas.En otras palabras, tales ofertas se hicieron con el propósito de engañar a la opinión pública y crear desunión en las filas de sus oponentes. Otros historiadores, como Schmidt, citaron una carta de Cicerón y estaban convencidos de que las diversas ofertas de paz de César eran simplemente una artimaña en la medida en que podían retrasar la acción militar por parte de sus oponentes. Mommsen, sin embargo, desafió estos puntos de vista al afirmar que todas las propuestas de César eran sinceras y que fue solo la locura y la obstinación de sus oponentes lo que les hizo rechazar estas ofertas y así hizo inevitable una guerra hasta el amargo final. A su vez, fue apoyado por historiadores como Meyer, Syme y Adcock. Como puede verse, existen tres alternativas diferentes
mmyers