¿Por qué es importante el descubrimiento de la fusión de estrellas de neutrones?

Estoy bastante seguro de que la gente aquí ya habrá oído hablar de ello, pero aparentemente, dos restos de supernova chocaron hace unos 130 millones de años y a unos billones de billones de kilómetros de distancia...

Sin embargo, lo que aún no he escuchado es por qué debería importarnos.

Quiero decir, claro, es un fenómeno interesante y medirlo no debe haber sido fácil.

Pero ahora que lo hemos escuchado… ¿qué cambia?

Lo admito, no sé mucho sobre astronomía en particular, pero tengo curiosidad:

¿Cuál es el significado de haber logrado esto? ¿Por qué importa si lo sabemos o no?

¡Del primer evento cósmico de luz y ondas gravitacionales de Veritasium ! Yo diría: la forma en que fue el descubrimiento muestra el ingenio humano.
Me recuerda que no podemos construir una Máquina del Juicio Final sin investigación. La gente trató de demandar al LHC para evitar que nos liquidara a todos (rechazado por la corte). Pero en realidad era cierto: solo queremos destruir el universo. :-)
Los estallidos de rayos gamma son un evento de extinción plausible: aprender todo lo que podamos sobre ellos es el primer paso para comprender el mecanismo y, finalmente, predecirlos. Desafortunadamente, cualquier protección plausible todavía está en el dominio de la ciencia ficción.
Cuando Einstein publicó la teoría de la relatividad general en 1915, posiblemente muchos contemporáneos se preguntaron "¿cuál es el problema? ¿No podemos simplemente usar la física newtoniana?". Avance rápido de 2017, todo el mundo da por sentado tener en los bolsillos dispositivos que indican la ubicación exacta en cualquier parte del mundo, tecnología que fue posible gracias al descubrimiento de Einstein.
Entre otras cosas, explica de dónde provienen los metales pesados ​​como el oro y el platino.
Debería incorporar parte de su comentario a la respuesta de @RobJeffries en su pregunta, porque algunas de las otras respuestas también toman el tono de que estaba minimizando la importancia del evento. Entonces, la aclaración en la pregunta en sí es una buena idea.
Su pregunta suena como "¿Por qué debería importarle a la persona promedio?" Pero su respuesta positiva a la respuesta de Rob Jeffries hace que parezca que su pregunta debería haber sido "¿Por qué les importa a los científicos?" o "¿Por qué debería importarles a los interesados ​​en la astronomía o la astrofísica?"
"¿Por qué importa si lo sabemos o no?" Esa es fácil de responder incluso sin el contexto solo de manera general: siempre importa. Saber cosas es la única manera de avanzar científica y tecnológicamente. La experiencia nos dice que saber cosas lleva eventualmente a una vida mejor/más sabia/más cómoda.
Solo quería agregar que ahora sabemos que tenemos una forma de "filtrar" estos eventos de estallidos de rayos gamma. Hemos estado detectando un número relativamente grande de estos con los métodos de observación actuales y no podemos hacer un estudio intensivo de todos ellos. La "observación" LIGO nos dijo que apuntáramos nuestros telescopios (incluido el Hubble) a este.

Respuestas (2)

Razones por las que esto es importante:

Es la primera detección simultánea de una onda gravitacional y una señal electromagnética, y la señal GW más fuerte hasta ahora en términos de señal a ruido ( Abbott et al. 2017a ). Corrobora espectacularmente la realidad de la tecnología de detección y análisis de GW. El progenitor se ha ubicado sin ambigüedades en una galaxia (relativamente) cercana ( Soares-Santos et al. 2017 ), lo que permite que una gran cantidad de otros telescopios obtengan mediciones detalladas.

Muestra que las GW viajan a la velocidad de la luz, una verificación adicional de la Relatividad General de Einstein ( Abbott et al. 2017b ).

Muestra que la mayoría de los elementos muy pesados, como el oro, el platino, el osmio, etc., son plausiblemente producidos por la fusión de estrellas de neutrones y restringe la tasa de tales fusiones en el universo local (por ejemplo, Chornock et al. 2017 ; Tanvir et al. 2017 ) .

Muestra que los estallidos cortos de rayos gamma, algunas de las explosiones más energéticas del universo, pueden ser causados ​​por fusiones de estrellas de neutrones (por ejemplo, Savchenko et al. 2017 ; Goldstein et al. 2017 ).

Es el estallido de rayos gamma corto detectado más cercano (con una distancia conocida). El hecho de que el progenitor también se haya caracterizado permite una investigación más detallada de la interesante física que subyace a los mecanismos de eyección y chorro que se cree que son responsables de los rayos gamma y la posterior emisión de rayos X y radio (p. ej ., Margutti et al. 2017 ; Alexander et al. 2017). ).

Proporciona restricciones de observación sobre cómo se comporta la materia a densidades extremadamente altas, poniendo a prueba nuestra comprensión de la física fundamental hasta sus límites; por ejemplo, los detalles de la señal de onda gravitacional momentos antes de la fusión son un diagnóstico de las condiciones interiores de las estrellas de neutrones a densidades de 10 18 kg/m3 3 ( Hinderer et al. 2010 ; Postnikov et al. 2010 ).

Proporciona una forma independiente de medir la expansión del universo. La fusión de fuentes de ondas gravitacionales binarias se conoce como "sirenas estándar", porque la distancia a la fuente GW aparece directamente en el análisis y se puede comparar con el corrimiento al rojo de la galaxia anfitriona identificada ( Abbott et al. 2017c ). El resultado concuerda con las mediciones realizadas utilizando el fondo cósmico de microondas y la relación distancia-desplazamiento al rojo calibrada por otros medios, verificando nuestra estimación de distancias, al menos en el universo local.

Finalmente, este evento resultará importante porque fue una suerte ; en el sentido de que la fuente se detectó bien dentro del horizonte de sensibilidad de LIGO ( Abbott et al. 2017a ). La detección en sí no fue inesperada dadas las tasas predichas en base al estudio de los sistemas binarios de estrellas de neutrones en nuestra propia galaxia (por ejemplo, Kim et al. 2015 ), pero el hecho de que estuvo tan cerca, dentro del 5% más cercano de la encuesta sensible volumen donde podría haber sido detectado, es una suerte.

Al final, si alguien piensa que nada de lo anterior es interesante o importante, nada de lo que pueda escribir lo convencerá de lo contrario. La gran mayoría de las personas con las que hablo sienten curiosidad y fascinación por conocer nuestros orígenes cósmicos y cómo funciona el universo.

Ese es el tipo de respuesta que esperaba. Gracias. Para que conste, no estaba diciendo que no fuera interesante, solo que los medios de comunicación nos dicen poco más que "los científicos escucharon una explosión del pasado, sí", no impresiona de inmediato a Joe promedio por qué a alguien le importaría.
@ User1291 Asumí (incorrectamente). Pequeña edición hecha.
Una pregunta: ¿muestra esto que todos los GRB cortos son causados ​​por fusiones de estrellas de neutrones, o solo algunos de ellos?
@jamesqf Muestra que la fusión de estrellas de neutrones puede producir un sGRB. Entonces, al menos algunos son causados ​​​​por la fusión de estrellas de neutrones.
@jamesqf Debe tener cuidado de no cometer una falacia de correlación aquí. Se observó un GRB corto. No significa que todos los sGRB sean causados ​​por fusiones de estrellas de neutrones ni que todas las fusiones de estrellas de neutrones causen un sGRB. Sin embargo, muestra que se puede generar un sGRB y probablemente podría ser generado por un evento de este tipo regularmente considerando la energía liberada, pero no lo sabremos con certeza razonable hasta que hayamos observado más eventos de este tipo.
Podría valer la pena señalar que el GPS solo funciona con GR (al menos con la precisión que esperamos), y que la verificación de GR nos da más confianza en tales tecnologías.
@Polygnome Pruebas como observar la órbita de Mercurio ya han demostrado que GR es lo suficientemente bueno para el GPS. Nada sobre esta detección iba a cambiar eso.
@Adwaenyth: Sí, eso es lo que pensé. Simplemente no tenía claro lo que decía la respuesta.
Otro punto para agregar a esa impresionante lista es; También sugiere que la fusión de estrellas de neutrones puede ser más común en el universo de lo que se piensa actualmente. Dadas las ideas generales en torno a este fenómeno, las posibilidades de observar este evento son minúsculas. El hecho de que se haya observado uno sugiere que los científicos somos increíblemente afortunados o que este tipo de evento es mucho más frecuente que el primero.
@Liam En realidad, no sugiere eso. La tasa revisada de estos eventos en el universo local está bastante de acuerdo (con grandes incertidumbres) con las ideas previas sobre la tasa a juzgar por nuestros propios sistemas galácticos de estrellas de neutrones dobles. por ejemplo, Kim et al. (2015) arxiv.org/abs/1308.4676 predijo tasas de detección de fusiones de estrellas de neutrones de aLIGO en el rango de 3-18 por año. Lo que fue una suerte es que este evento estuvo bien dentro del horizonte de sensibilidad (40 vs 200 Mpc) y fue muy "brillante".
Más o menos estoy repitiendo lo que escuché que dijo uno de los científicos que trabajó en el proyecto cuando se anunció. no es un experto TBH
@Liam Escuchaste mal, o fueron descuidados. Consulte también adsabs.harvard.edu/abs/2012MNRAS.425.2668C y arxiv.org/abs/1003.2480
@Adwaenyth " probablemente podría " LOL
Matt Strassler tiene una explicación de la medición de distancia y otros aspectos.
¿Alguna idea de por qué el proceso que produjo las ondas gravitacionales de sistemas más masivos no produjo señales de fotones acompañantes?
@PERFESSERCREEK-WATER Porque estaban fusionando agujeros negros. No importa emitir luz.

Porque es genial ( SMBC )

Así que este tipo llamado Copérnico sugirió que la Tierra orbita alrededor del Sol (no al revés) - ¿Qué cambia?

Este tipo, Newton, tenía una teoría sobre cómo responde una masa a la fuerza y ​​cómo funciona la gravedad. ¿Y qué?

Otro tipo llamado Maxwell tuvo esta idea de cómo la luz podría ser en realidad ondas de campos electromagnéticos. ¿Importa esto?

Un tipo llamado Monet decidió pintar unos cuadros de unos nenúfares. ¿A quien le importa?

En febrero pasado, algunos muchachos de Denver llevaron una pelota sobre una línea con más frecuencia que algunos muchachos de Carolina llevaron la pelota sobre otra línea. ¿Así que lo que?

Vale la pena descubrir cosas porque significa descubrir cosas. Vale la pena entender nuestro mundo porque está ahí para ser entendido. El descubrimiento es su propia recompensa. No se mide en £ o $.

Las observaciones de GW170817 muestran que los elementos pesados ​​son creados por la fusión de estrellas de neutrones. Los elementos pesados ​​como el oro y el platino en la Tierra probablemente se crearon en una fusión de estrellas de neutrones en la Vía Láctea, hace miles de millones de años, que enriqueció el polvo interestelar.

Si no te importa, está bien. Si los Nenúfares de Monet o la Superbowl te dejan helado, tampoco hay problema. Pero no todo lo que tiene valor sirve.

Last February, some guys from Denver carried a ball over a line more often than some guys from Carolina carried the ball over another line. So what?Estoy totalmente preguntando eso en Sports SE...
No sabía que el rugby era tan popular en Denver
" El descubrimiento es su propia recompensa ", pero no cuando hay una cantidad limitada de dinero y muchas manos tratando de agarrarlo.