¿Por qué Before Midnight se considera un "Guión Adaptado"?

Su respuesta radica en cómo la Academia define la categoría de Guión Original.

A lo largo de los años, esa definición ha cambiado de un lado a otro. Por ejemplo, así es como se veía la categoría en los años 70.

1973 y 1974 : escritura (historia y guión, basado en material fáctico o material no publicado o producido previamente)

1975 y 1976 : Escritura (guión original)

1977 y 1978 : escritura (guión escrito directamente para la pantalla, basado en material fáctico o material de la historia no publicado ni producido previamente)

1979 : Escritura (Guión escrito directamente para la pantalla)

Durante ese período, la postura oficial sobre el guión adaptado pasó de "Escritura (guión, basado en material de otro medio)" y "Escritura (guión adaptado de otro material)" , antes de volver. No hay mucho que sacar de allí. Pero si estudias la categoría de Guión Original a lo largo de los años, es claramente esta sección, es decir,

"basado en material fáctico o en material de historia no publicado o producido previamente"

esa es la base para la selección. Cualquier otra cosa se incluiría automáticamente como guión adaptado. Y esta regla parece seguir vigente , a pesar de cómo nombren cada categoría.

Como puede ver, la elección de la Academia para el guión original no se basa en si los personajes de la película son figuras históricas reales o no. Películas como " Braveheart " , " The Aviator " , " The Queen " , " Nixon " y " Erin Brockovich " fueron nominadas en la categoría porque no se basaron "oficialmente" en nada publicado o producido previamente. Que incluye películas, programas de televisión, libros, obras de teatro, obras de radio, diarios, poemas, artículos en periódicos o revistas.Demonios, ampliemos eso para que quepa en parques temáticos, muñecos y figuras de acción, blogs, webcasts y webisodios :-)

Del mismo modo, " A Beautiful Mind " , " Capote " , " The Social Network " , " Argo " y " Frost/Nixon " fueron todas historias protagonizadas por personajes de la vida real (incluso famosos). Sin embargo, sus guiones fueron nominados en la categoría de Guión Adaptado porque se basaron en libros, siendo el último una obra de teatro.

Llegando a " Before Midnight ". Al ser una secuela (basada en material ya publicado/producido), la Academia naturalmente la incluye en la sección de Guión Adaptado. ¿Pero adivina que? No es la primera secuela de este tipo en ser categorizada así. Como el destino quiso, en 2005, " Antes del atardecer " también se introdujo allí.

EDITAR :

[Me voy a ir por la tangente aquí. Tengan paciencia conmigo. Espero que sea divertido.]

El problema más importante sobre los guiones, adaptados o no, es si se otorgó el "crédito de pantalla debido". O, en determinados casos, si se presentaron "créditos ampliados" ante un jurado de premios. La mayoría de las veces, eso es lo que decide en qué categoría entra una película. Por supuesto, una secuela sigue siendo un guión adaptado a los ojos de la Academia. Hasta el día, no sé, en que lo encabece alguien como Justin Lin :-)

Algunas reflexiones más sobre el tema. Una vez más, las películas de estos ejemplos se basan en personajes o eventos de la vida real:

" Patton " fue nominada a Guión Original, a pesar de que la película se inspiró en dos libros : "Patton: Ordeal and Triumph" de Ladislas Farago y "A Soldier's Story" de Omar Bradley. Los créditos de la historia y la escritura del guión finalmente fueron para Francis Ford Coppola y Edmund H. North. James Toback fue nominado en la categoría de Guión Original por " Bugsy " . Claro, había investigado el material del libro de Dean Jennings "Solo nos matamos unos a otros" , pero en lo que respecta a los créditos de la pantalla, él era el único autor del guión.

" JFK " de Oliver Stone también se basó en las obras de dos autores diferentes, pero los productores generosamente les dieron crédito, con resultados esperados . Después de haber leído los libros de Jim Garrison, esto es lo que pienso: la película es tan estilizada, en el buen sentido, que tiene poca o ninguna semejanza con el material original. Stone podría haber hojeado fácilmente las transcripciones de la corte, entender los procedimientos y convencer a sus coproductores de que abandonaran los créditos. Es bueno, en una especie de karma para sentirse bien, que no lo haya hecho.

Luego está " El último emperador " . Aquí hay una película que no da crédito en pantalla a la autobiografía en la que se basó. Bueno, al menos en cualquiera de las versiones que he visto, incluso en el lanzamiento de Criterion . Sin embargo, las nominaciones de la Academia incluyeron el guión como Guión adaptado.

Solo puedo suponer que los productores dieron un crédito adicional al completar su formulario de envío. No es tan extravagante como suena.

EDITAR :

La Academia puede tener una lógica de trabajo, pero hay momentos en los que es hilarantemente defectuosa.

Recientemente me topé con una publicación de blog cuyo autor estaba delirando y despotricando, entre otras cosas, sobre una secuela nominada a Guión original. Resulta que tenía razón.

Es la película franco-canadiense, " Las invasiones bárbaras " . Sí, la película fue nominada en la categoría de Guión Original y sí, fue una secuela .

¿Cómo ocurre algo así? Una conjetura es que la visión del mundo del cine mundial del jurado promedio de la Academia se limita a leer fragmentos de reseñas de películas extranjeras. Y si esos críticos no saben lo que hacen, los jurados tampoco.

Además, no ayuda cuando los productores se olvidan convenientemente de mencionar los vínculos con películas anteriores. Para ilustrar aún más cuán despistados pueden ser estos jurados:

En 1987, la película original " The Decline of the American Empire " fue nominada en la categoría de Mejor Película en Lengua Extranjera .

Volviendo de nuevo a " Antes de la medianoche " y su predecesor . Han sido objeto de escrutinio solo porque son películas estadounidenses. ¿Y si ese no fuera el caso? ¿Se habrían deslizado bajo el radar? Mi conjetura es tan buena como la tuya :-)