¿Por qué algunos cazas tienen dos motores?

Algunos países (por ejemplo, Rusia) desarrollan aviones de combate (por ejemplo, Sukhoi ) con 2 motores.

¿Es por la maniobrabilidad, o es porque no pueden construir un motor que cumpla con el requisito de potencia?

Rusia y jets sukhoi
Además, no todos los cazas rusos tienen dos motores: MiG-21/23/27, SU-17 (por nombrar algunos) tienen un solo motor.
La edición que agregó ejemplos (# 3) se siente extraña: implica que los Sukhois rusos son algo inusuales en su configuración de dos motores, lo cual no es cierto.

Respuestas (3)

Tomando el Sukhoi Su-35 por ejemplo, tiene dos motores, cada uno capaz de producir 86,3 kN de empuje seco, combinados producen 172,6 kN. Con postcombustión producen 284 kN (142 kN cada uno).

El motor a reacción del F-22 estadounidense produce 156 kN con postcombustión, cerca de los 142 kN del Su-35.

La Unión Soviética / Rusia fabricó el motor a reacción militar Kuznetsov NK-32 , capaz de 137 kN (seco) y 245 kN (húmedo).

Por lo tanto, la capacidad o la tecnología para fabricar un potente motor a reacción no es la razón. Es solo que los motores potentes son mucho más grandes.

Las principales razones para seleccionar un diseño bimotor son:

  • Diseño más delgado, dos motores más pequeños crean un perfil más delgado que un motor grande.
  • Redundancia, en caso de que uno falle, especialmente importante para los grandes luchadores.
  • Los postquemadores son más fáciles de fabricar para motores de menor diámetro.
Creo que 180kN de al-41 es con postcombustión.
@ user3528438: se agregó un motor diferencial, gracias por notarlo, ¿comentario claro?
NK32 tiene un bypass de 1.4 y AL31 lo tiene de 0.59 que prácticamente los convierte en diferentes animales para diferentes casos de uso. Diría que el F135/F136 es actualmente lo más grande posible para un avión de combate y cualquier cosa más pesada que el F35 necesitaría dos motores. Solo el peso medio y ligero tiene el lujo de elegir entre motores simples o dobles (F16/FA18/Mig-29/Chengdu J10).
@ user3528438: completamente de acuerdo, pero lo que percibo de la pregunta de OP es principalmente la capacidad de hacer un potente motor a reacción, tipo de país contra país.

El propósito general era la redundancia. Dividir la demanda de energía del fuselaje y la carga útil se hizo para motores más pequeños y la capacidad de permanecer en el aire y RTB (regreso a la base) si un motor sufre una falla.

demasiado amplia. En algunos casos es redundancia, en otros casos es la falta de disponibilidad de un solo motor con el empuje requerido. En otros casos, es una cuestión de tamaño (un solo motor sería demasiado grande para el espacio disponible, se pueden hacer 2 más pequeños uno al lado del otro).

Como pilotos, muy a menudo vamos bien por razones aerodinámicas, pero se ha omitido una razón evidente de la discusión: el precio. Los gobiernos tienen que elegir entre tener una menor cantidad de aviones más caros, probablemente más capaces, y tener una mayor cantidad de aviones más pequeños, livianos y menos costosos. Esto se aplica no solo al costo inicial, sino también al costo continuo de mantenimiento, repuestos y combustible para operar la aeronave. El F-16 es un gran ejemplo de un avión económicamente eficiente que puede ser operado por naciones con un presupuesto debido a su pequeño tamaño, motor único y disponibilidad de piezas en comparación con una maravilla de la ingeniería como el F-22 que ya no está en producción debido en gran parte a la dificultad de obtener piezas, una mejor explicación de lo que sigue aquí:https://www.defenceaviation.com/2016/05/why-the-united-states-stop-f-22-production-could-lockheed-martin-restart-the-production-line.html

Además, en términos económicos, aquí se encuentra una comparación visual rápida de precios: https://www.popularmechanics.com/military/weapons/news/a25678/the-cost-of-new-fighters-keeps-going-up-up -hasta/

Dejando a un lado los problemas de precios, desde la perspectiva de un piloto, no creo que haya un piloto vivo que no quiera un segundo motor por muchas razones, pero no somos nosotros los que compramos los aviones.

mal por muchos motivos. Es posible que los pilotos no deseen un segundo motor porque significa un avión más grande y menos ágil que tiene menos posibilidades de sobrevivir en una pelea de giro. Puede ver que al comparar el F-16 y el F/A-18, el F-16 puede girar mucho más cerrado que su hermano mayor.
En realidad, correcto en todos los aspectos, no "incorrecto en muchos aspectos". Como dije claramente en mi respuesta, estaba discutiendo los objetivos estratégicos de un gobierno y de una agencia militar, no la perspectiva más pequeña del combatiente individual. Y no, no tienes que renunciar a un motor para tener un gran jet en una pelea de giro, el F-22 es un gran ejemplo. He volado aviones militares supersónicos monomotores y bimotores, incluido el F-16, el tío Sam tuvo la amabilidad de otorgarme un par de alas plateadas después de mucho trabajo duro.
En cuanto al número de pilotos que prefieren dos motores, existe un sesgo estadístico importante: la selección de muestras depende de lo que se mide. Uno podría pensar que significa que la mayoría de los pilotos prefieren motores gemelos, ¡pero no es así! Es posible que la mayoría de los pilotos prefieran tener un motor, pero murieron por eso antes de que se eligieran las muestras. (¡Un ejemplo bastante interesante de sesgo estadístico!)
¿Por qué algunos cazas tienen dos motores?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v