¿Podría utilizarse como arma un sistema de energía solar basado en el espacio?

Los sistemas de energía solar basados ​​en el espacio que envían energía a los receptores terrestres se han discutido durante décadas. Sin embargo, siempre he tenido una preocupación persistente de que un sistema de este tipo, una vez construido, podría ser reutilizado rápidamente como un arma, por lo que ningún país permitiría que otro país lanzara uno.

Sé que la densidad de potencia en el suelo no sería lo suficientemente alta para un arma espectacular, como para freír una ciudad en diez segundos . De hecho, Wikipedia cita niveles esperados de 23 metro W / C metro 2 , que es solo aproximadamente el doble de los límites del lugar de trabajo de OSHA . Sin embargo, si sigue la referencia de Wikipedia a su fuente , en la página 14 encontrará que este límite está diseñado para "evitar posibles interferencias de microondas con las capas D y F de la atmósfera".

Para aquellos que no se preocupan por la ionosfera (que probablemente incluya a aquellos que esperan crear un arma), probablemente sería fácil diseñar una antena de transmisión que normalmente se limitaría a esta densidad de potencia, pero que podría enfocarse fácilmente para aumentarla en quizás un orden de magnitud. 250 metro W / C metro 2 sería aproximadamente el doble de la constante solar , e impartiría cantidades significativas de calor a cualquier persona en el haz. Dado que el rayo podría cubrir una gran ciudad y agregar daños a la infraestructura, ese es un ataque bastante significativo.

¿Es esta una preocupación legítima? ¿Están los diseñadores de posibles sistemas de energía solar espacial ideando formas de eliminar la capacidad de reutilizarlos en armas?

Editar: la mayoría de las propuestas colocan el satélite transmisor en órbita geosincrónica, de modo que siempre estará por encima de su estación receptora dedicada. Esto pone al satélite fuera del alcance de las armas antisatélite actuales, e incluso podría dificultar su destrucción en el futuro; sería tan grande y podría construirse a partir de secciones redundantes, de modo que perforar agujeros no lo dañaría significativamente.

También entiendo la comparación con las armas nucleares. Sin embargo, el uso de armas nucleares es una línea tan clara que el atacante probablemente reciba la condena mundial. Tampoco se puede usar un "poquito" de armas nucleares, lo que también mantiene viva esa línea. Sin embargo, un haz de microondas desviable podría ser más fácil de usar brevemente, e incluso negablemente ("¡Ooops!"). Imagine un país brindando brevemente por una de las capitales de los países vecinos y luego disculpándose de inmediato. El efecto podría ser drástico y podría desestabilizar gravemente al país atacado.

Esperaría que cualquier nación capaz de lanzar un gran satélite emisor de microondas también tenga la capacidad de lanzar ojivas nucleares, que podrían entregar energía destructiva a una ciudad objetivo a una tasa sustancialmente mayor que 2 constantes solares.
¿Están los diseñadores de posibles sistemas de energía solar espacial ideando formas de eliminar la capacidad de reutilizarlos en armas? No que yo sepa. Pero la póliza de seguro de la mayoría de los países contra tales armas es que sería trivialmente fácil destruirlas desde el suelo o en órbita, ya sea utilizando el mismo método (lo suficientemente divertido, fuentes de haz como, digamos, MW de matriz en fase, realmente no toman bien el mismo nivel de entrada que son capaces de producir) o proyectiles cinéticos. Y luego está el OST, no tanto como un elemento disuasorio sino como fundamento legal para su posterior destrucción.
La mayoría de las propuestas de armas en el espacio (nótese la diferencia con la militarización del espacio) las ponen en LEO. Esto los hace muy vulnerables a los ASAT. De hecho, el láser MIRACL puede dañar los satélites y eso se hizo alrededor de 1997 (?). Para evitar la destrucción de esta arma solar, es probable que deba pasar GEO (unos 35,000-40,000 km). Sin embargo, eso afectaría en gran medida la eficiencia del arma sugerida. ¿Es posible? Sí, pero ¿es probable que cause mucho daño durante un período de tiempo? Probablemente no. Reutilizar los satélites requeriría una nave espacial robótica autónoma que no existe.
Para ser honesto, me preocuparía más que alguien estrellara un satélite a propósito en una ciudad importante. Eso me recuerda las historias del satélite Rosat.
Una vez más, cualquiera que pueda estrellar un satélite contra una ciudad puede arrojar una bomba nuclear sobre ella.
No estoy de acuerdo, especialmente considerando el estado de la guerra cibernética. Pero ese es un tema para otro día. Stackexhchange tiene bastantes preguntas sobre el tema. Difícil, dicen, pero posible.
Como nota al margen, SimCity 2000 tiene un sistema de energía solar basado en el espacio titulado "Planta de energía de microondas" que conlleva el riesgo de que su satélite transceptor basado en el espacio falle, destruyendo grandes franjas de edificios de una manera ardiente, como un rayo de la muerte. Estoy bastante contento de saber que mis temores de la infancia se han resuelto con las respuestas a esta pregunta.
@TildalWave: ¿Se consideraría realmente un arma solar basada en el espacio un arma de destrucción masiva y, por lo tanto, una violación del OST?
Esto se aborda en la edición de este mes de JBIS (Journ British Inter. Soc.)

Respuestas (3)

Sería muy poco lo que podría hacer para reconfigurar un ave de poder basada en el espacio para que sea más letal a menos que lo haya diseñado como un arma en primer lugar, y es poco probable que alguien siga ese camino, ya que hay tecnología mucho mejor para invertir si quieres destruir cosas. Lo mejor que podría hacer sería apuntar la potencia de salida a un objetivo.

Es posible que los sistemas de energía basados ​​en el espacio puedan ser utilizados como armas disruptivas contra objetivos civiles por una nación desesperada. Los sistemas de energía basados ​​en el espacio requieren receptores basados ​​en tierra que serían objetivos fáciles para las armas convencionales, siempre que el enemigo pueda alcanzarlos con sus armas. Si los receptores fueran dañados o destruidos, los satélites de energía espacial no tendrían a dónde enviar la energía, y entonces algún gran cerebro podría decidir que si no están suministrando energía a la economía de guerra, podrían usarse para freír algunas ciudades enemigas. Los rayos de energía podrían reposicionarse para apuntar a objetivos enemigos suaves, siempre que estén al alcance del satélite. Esto no causaría mucho daño, pero podría ser perjudicial para los sistemas eléctricos y afectar la capacidad de un enemigo para hacer la guerra.

Sin embargo, tendría que estar en una situación bastante desesperada para probar esto, ya que no sería muy efectivo y, tan pronto como se usen de esta manera, los satélites serían objetivos enormes y costosos. Una vez que una nación usa armas basadas en el espacio, es probable que todas sus demás infraestructuras espaciales también sean un juego justo. Sería muy arriesgado y tonto, pero como enseña la historia, la raza humana tiene una capacidad casi ilimitada para tomar decisiones destructivas.

En otras palabras, esto es bastante improbable y es mejor reservarlo para Thunderbirds Are Go. episodios

¿Crees que podría usarse como arma antisatélite o anti-ICBM? Convertirlo para rastrear un satélite o un misil balístico intercontinental puede ser un desafío. ¿Sería útil un sombrero de papel de aluminio para un peatón objetivo? :-D
Creo que un paraguas de papel de aluminio proporcionaría una mejor cobertura de satélites antipoder, un sombrero de papel de aluminio no protegería los brazos @LocalFluff.

John Mankins es uno de los principales investigadores de SSP. Algunas arquitecturas de transmisión de energía requieren láseres difusos y celdas solares con ajuste de color, mientras que otras se limitan a las microondas. En una entrevista, informó sobre algunos de los hallazgos de una conferencia europea reciente (2013 o 2014) sobre energía solar espacial. Un hallazgo fue que un modelo reciente sugiere que devolver la energía con un láser relativamente difuso aún podría causar niveles peligrosos de calentamiento si estuviera mal dirigido o intencionalmente dirigido a las ciudades. Parecía ser la sentencia de muerte de las arquitecturas de emisión de energía basadas en la luz. Mientras tanto, las microondas no solo son difusas, sino que la mayoría de los diseños incorporan la frecuencia en el hardware. Si no está construido como un arma, entonces no se puede volver a sintonizar de forma remota para aumentar la frecuencia y convertirlo en un arma. Así que en resumen,

Tiendo a considerar esto como un punto discutible, ya que si tienes la capacidad de hacer un sistema de energía basado en el espacio de un tamaño considerable, también tienes la capacidad de hacer varas de Dios (solo una vara grande que arrojas al enemigo en re- velocidades de entrada) que serían mucho más mortales y mucho más difíciles de destruir/defender.

A menos que esté luchando contra un enemigo al que pueda frenar (piense en EE. UU. contra Irlanda), es casi seguro que su enemigo también tendrá acceso a armamento basado en el espacio que podría destruir fácilmente su satélite de energía.

En general, el tipo de escalas de energía relacionadas con las principales infraestructuras espaciales requieren acceso a una cantidad de energía que haría que un arma como esta fuera irrelevante. De la misma manera que colocar algunas lanzas en su automóvil sería un arma terriblemente poderosa hace 500 años, pero sería aplastada como una mosca en el campo de batalla moderno.

@OrganicMarble gracias, lo corregiré
¿Podría utilizarse como arma un sistema de energía solar basado en el espacio?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v