La opción ARM B de la misión de redirección de asteroides de la NASA haría que una sonda robótica recogiera una roca de la superficie de un asteroide mucho más grande y la pusiera en órbita lunar. Los cantos rodados considerados podrían tener un diámetro de hasta 4 metros y una masa de hasta 50 toneladas (en su máxima densidad).
Un asteroide potencialmente peligroso tiene un diámetro de al menos 100 metros y una masa de al menos 1.000.000 de toneladas, según la misma fuente (11th SBAG de julio de 2014).
¿Se podría desviar un asteroide de 100 metros recogiendo varias (muchas) rocas de 4 metros de él? Supongo que al menos se podría manipular una roca por día. No poner las rocas en órbita lunar, sino dejarlas caer una a una en trayectorias ligeramente divergentes. O, alternativamente, colocarlos en otra parte del asteroide si eso es más efectivo. La defensa planetaria es una de las motivaciones de ARM, me pregunto si este motivo es aplicable a la Opción B de ARM.
El hardware ARM Option B podría ser útil para desviar un asteroide, pero probablemente no por los métodos que propone o el perfil de misión de la Opción B actual.
En primer lugar: recoger rocas de 50 toneladas tendrá un efecto mínimo en un asteroide de 1.000.000 de toneladas. Colocar las rocas en otro lugar del asteroide moverá el centro de masa (en una pequeña cantidad), pero eso probablemente no servirá de mucho. Cambiar el centro de masa significa que el asteroide se ha movido, pero a menos que podamos cambiar el asteroide cientos o miles de kilómetros, todavía tenemos una trayectoria de intercepción terrestre.
El otro problema es que muchos asteroides no tienen suficientes rocas fácilmente desmontables para formar una proporción significativa de su masa. Incluso si el 20% del asteroide son rocas, todavía son 800,000 toneladas de asteroides que no podemos mover. Así que arrojar las rocas no va a resolver el problema. (El otro problema más grande con este enfoque es la horrible cantidad de propulsor que vamos a desperdiciar al reducir la velocidad de la nave espacial y regresar al asteroide después de soltar cada roca)
Hubo una buena discusión sobre el uso de la técnica de desviación Gravity Traction (que es similar a lo que estamos discutiendo) en los foros de NasaSpaceFlight hace unas semanas. Aunque el hilo se eliminó desde entonces, en resumen, concluyó que la única situación en la que la desviación de la tracción por gravedad sería la mejor solución (y más eficiente que simplemente empujar el asteroide) es cuando el asteroide consiste en múltiples cuerpos más pequeños (cantos rodados) que No tiene la cohesión para ser empujado.
Entonces, en ese caso, donde el asteroide no es más que cantos rodados, es muy posible que recoger y tirar cada uno individualmente sea una buena solución.
Sin embargo, la métrica significativa en la desviación de un asteroide (y de hecho en todas sus órbitas) es la velocidad. Entonces, la mejor solución para los asteroides sólidos sería usar el propulsor que tenemos a bordo para empujar el asteroide como la Opción A de redirección completa.
Es posible que no necesitemos la carga de combustible de la Opción A para desviar el asteroide, después de todo, no estamos buscando una órbita lunar estable como la Opción A completa; solo queremos unos pocos milímetros/seg de Δv para apartarlo del camino de la Tierra.
No puedo encontrar ningún número de Δv de las misiones ARM Opción B, pero si puede encontrarlos, sería relativamente fácil estimar si la Opción B tendría suficiente Δv para desviar su asteroide de 1,000,000 de toneladas lo suficiente como para perder la Tierra.
HopDavid
LocalFluff
HopDavid
HopDavid