¿Podría la dilatación del tiempo causar efectos estructurales no deseados?

Estoy trabajando en una historia de ciencia ficción sobre naves estelares que viajan aproximadamente al 95% de la velocidad de la luz. Quería tener una razón para que las naves estelares necesitaran protegerse contra la dilatación del tiempo de cualquier cantidad significativa.

Principalmente, quiero esto para fines de escritura de historias, para que puedas tener naves estelares rápidas, más lentas que las naves ligeras, sin las complicaciones causadas por la dilatación del tiempo.

Me gustaría justificar esto con ciencia razonablemente dura... ¿Podría haber efectos materiales no deseados debido a la dilatación del tiempo y/o la contracción de Lorentz?

Una idea es esta; cuando se aplica una fuerza, como el empuje de un motor, a cualquier material, esa fuerza se propagará solo a la velocidad del sonido de ese material. En consecuencia, cuando una nave estelar acelera, los átomos en la parte delantera siempre viajarán un poco más lentos que los átomos en la parte trasera (o viceversa si la nave tiene sus motores en la parte delantera).

Esto significaría que los átomos más cercanos al motor experimentarían una dilatación del tiempo ligeramente mayor que los más alejados. A altas velocidades con una pronunciada dilatación del tiempo, ¿podría esto conducir a un debilitamiento de la estructura de la nave estelar?

Si bien es posible que no haya, o casi ningún efecto, si el espacio fuera un vacío total. En la práctica, el espacio está lleno de gas y polvo enrarecidos, sin mencionar el vacío cuántico.

Este documento puede ser útil con respecto a los efectos relativistas extremos: enlace

TL;DR

No quiero las complicaciones de la dilatación del tiempo, pero quiero naves sublumínicas rápidas. ¿Hay alguna justificación para descartar la dilatación del tiempo desde el punto de vista de la integridad estructural? ¿Podrían la dilatación del tiempo y/o la contracción de Lorentz causar problemas estructurales?

Una de las cosas de la relatividad es que las cosas son relativas. Si estás en 90% c, estás en 90% c relativo a algo. El hecho de que esté al 90% c en relación con la Tierra no significa que sienta peor la dilatación del tiempo, incluso al acelerar, que si comenzara en 0 c. Dado que no se necesitaba tal dispositivo para las misiones Apolo, creo que la respuesta es "no". Sin embargo, si tuviera algún dispositivo mágico que lo colocara en la velocidad de tiempo estándar de la Tierra (o algo así), podría destrozar su nave. Sin embargo, no es mi campo de especialización, voté a favor para leer lo que dicen los expertos.
Ah, y PD: nunca hay suficiente espacio en esos comentarios: solo estoy interesado en lo que otras personas hacen en sus historias: ¿Cuál es su justificación para detenerse en aproximadamente el 95% de la velocidad de la luz? Asumiría que una nave espacial que puede ir al 95% c también puede alcanzar el 99% c (por ejemplo) con bastante facilidad.
Aunque la dilatación del tiempo es relativa, una masa dilatada en el tiempo seguirá produciendo efectos aparentes tanto en su propio marco de referencia como en algunos marcos de referencia externos, como el desplazamiento hacia el azul: enlace . Además, si una nave estelar no acelera uniformemente, cada parte de la nave tendrá su propio marco de referencia separado. En cuanto a por qué el 95% de c; Quería una velocidad que produjera una dilatación del tiempo lo suficientemente grande como para que cualquier efecto potencial se amplificara, pero aún cerca de la velocidad a la que es probable que viajen los barcos en la historia.
Yo no he estudiado Física teórica, sé que muchos aquí sí. ¿Es esto cierto? ¿Está experimentando un cambio al azul en su propio marco de tiempo (el enlace no ayuda)? Por cierto, ¿qué tan rápido estás acelerando? De 0 a 0,9 c en menos de un segundo, ¿realmente sientes esos efectos? En ese caso, la nave sería simplemente, bueno, fusión nuclear y así sucesivamente.
Puede que te guste mi applet .
Raditz_35, este me gusta podría ser más útil: enlace
Creo que la información sobre el cambio Doppler aún no ayudará a explicar cómo lo experimentaría en su propio marco de tiempo , por lo que ese enlace no será más útil. ¿Cómo suena el silbato del tren para los pasajeros del tren ? Normal, no desplazado. ¿Consíguelo?
No, el silbato no se trasladará a los pasajeros. Pero el eco se desplazará. Mi punto es que todavía hay efectos relativistas aparentes tanto para los marcos de referencia estacionarios como para los que se mueven conjuntamente (en relación con la nave estelar). He editado mi pregunta con un documento que es relevante. Gracias por el enlace a su applet, creo que será muy útil.
Bien, finalmente encontré algo de información sobre lo que estaba pensando. Esto debería ser útil: enlace Editar: en realidad, este: enlace es más relevante.
¿Por qué querrías deshacerte de la dilatación del tiempo? ¡Eso hace que el viaje interestelar sea más difícil! La dilatación del tiempo es algo bueno: significa que su tripulación pasa menos tiempo viajando a bordo del barco y, por lo tanto, puede sobrevivir potencialmente al viaje.
Entonces (a menos que su nave esté acelerando con 1000s de g), la diferencia en aceleración (y velocidad) para las partes de su nave sería mínima. Lo que significa que sin mirar hacia afuera, sus pasajeros no podrían decir que algo no es normal y que posiblemente algo esté mal en el barco. Sin embargo, si miran hacia afuera, observarán muchos fenómenos extraños.
Puede hacer que las cosas envejezcan más rápido en relación con algo. Eso es todo.
Creo que estás malinterpretando algo. No estoy seguro de qué es exactamente, pero sus enlaces sobre el efecto doppler no tienen ningún sentido / son completamente irrelevantes para su pregunta. Por cierto, ¿sabe que un dispositivo de este tipo no solo permitiría sino que incluso requeriría velocidades ftl? Si construyes este dispositivo, puedes viajar a velocidad FTL y el hecho de que no lo hagas es una falla en tu mundo. Creo que todavía está bien en una historia porque cuando se trata de cosas del espacio siempre habrá problemas, pero no para preguntas de ciencia dura y necesitará otra explicación.

Respuestas (3)

En general, no hay efectos por estar a gran velocidad. Estamos viajando al 90% c desde su punto de vista. ¿Eso hace que las cosas sucedan de repente?

Ahora, moverse a través del espacio a alta velocidad tiene problemas reales porque el gas y el polvo que se aproxima estarán cerca de la velocidad de la luz, y la contracción de Lorentz del camino en el que se encuentra le hará ver una mayor densidad de material.

En cuanto a la aceleración, puede encontrar interesante la paradoja de la nave espacial de Bell . En lugar de dos barcos y una cadena, considere la parte delantera y trasera de un solo barco. Pero, de nuevo, su alta velocidad no tiene nada que ver con eso; no empeora a medida que avanzas más rápido. Más bien, tiene que ver con la aceleración, y supongo que no estás acelerando más de 1G.

¡Y recuerda el principio de equivalencia! ¡ Los mismos efectos de una aceleración de 1G se manifiestan en los rascacielos aquí en la Tierra! Es decir, nada que notarías sin instrumentos delicados.

Me gusta que esta respuesta disipe el concepto erróneo básico que subyace a la pregunta y, al mismo tiempo, proporcione una causa razonable para proteger una nave a la velocidad de la luz. ¿Quizás expandir eso un poco más?
Gracias por el enlace a Bell's Spaceship Paradox. Tengo una pregunta al respecto: si entiendo correctamente, la contracción de Lorentz depende de la velocidad, no de la aceleración, ¿no significaría esto que una mayor velocidad daría como resultado mayores tensiones?
Aquí hay una versión editada de PhysFAQ con ilustraciones que dibujé. Mire los diferentes tiempos en la Figura 2: a medida que pasa el tiempo (y las naves continúan acelerando), la distancia entre ellos crece y la dilatación del tiempo se vuelve más diferente entre ellos.

El punto central de la relatividad es que no debería haber forma de saber qué tan rápido estás viajando, porque no hay una velocidad absoluta. No puede haber efectos por viajar rápido, porque si los hubiera, se violaría la relatividad.

"No puede haber efectos por viajar rápido", aparte de todo el polvo interestelar que golpea contra ti y todos los meteoritos que pasan zumbando junto a ti, y finalmente todo el brillo intenso de la radiación cósmica de fondo de microondas se desplazó al espectro visible (sin mencionar que tú necesita buenos filtros UV en el parabrisas para evitar que la tripulación del puente desarrolle cáncer de piel). Incluso a las velocidades lentas a las que se mueve la Tierra, alrededor de 0,001 c, podemos notar que el CMBR es ligeramente más azul en una dirección y ligeramente más rojo en la otra.
Lo siento, lo tienes muy mal. El tipo de relatividad del movimiento del que hablas es bien conocido por Galileo, quien habló sobre lanzar bolas dentro de un barco y la imposibilidad de determinar si el barco se está moviendo o no. La Relatividad especial de Einstein en realidad dice que hay una cosa que no es relativa en absoluto: la velocidad de la luz que es una constante universal y todos los observadores la miden constantemente de la misma manera, independientemente de su velocidad relativa. La Relatividad Especial se ocupa de las aceleraciones y explica por qué el tiempo de la nave espacial será más lento y no el de la Tierra (no hay espacio para entrar en detalles aquí).
@JanDvorak Pero vería el mismo efecto si su nave espacial estuviera estacionaria y el polvo interestelar y la radiación de fondo de microondas se estuvieran moviendo. No es por la velocidad de la nave espacial; es por la diferencia de velocidad de la nave espacial y el polvo.
@ZioByte Me temo que eres tú quien está equivocado. Desde el punto de vista de la nave espacial, es el tiempo en la Tierra el que se ralentiza.
@MikeScott: Estoy bastante seguro de lo que digo. La aceleración es lo que marca la diferencia. Piense en una nave espacial que sale de la Tierra y luego, después de dos viajes, regresa casi a la velocidad de la luz. En ese momento se comparan los dos tiempos. ¿Quién será "mayor"? Si tiene razón, los astronautas encontrarán que en la Tierra ha pasado menos tiempo que en su sistema de referencia. Esto no es cierto. Menos años han pasado en nave espacial respecto a la Tierra "estacionaria", en ambos sistemas de referencia. La Relatividad General es bastante clara en esto.
@ZioByte Por supuesto, la aceleración rompe la simetría. Si la Tierra acelerara de regreso a la nave, sería la Tierra donde el tiempo había pasado más lentamente. Pero no hay nada en la pregunta sobre la aceleración. Se trata de "naves estelares que viajan alrededor del 95% de la velocidad de la luz". Por lo tanto, mi respuesta se mantiene.
@MikeScott: lo siento, pero no te entiendo. ¿Está postulando que las "naves estelares" (por definición, un artefacto) de alguna manera viajaron tan rápido sin haber sufrido aceleración? Esto sería más difícil de explicar que FTL. Si todo el Universo se acelera, por alguna razón, en una dirección específica y la nave no se ve afectada, el efecto sería una desaceleración del tiempo en el Universo. Sin embargo, veo problemas con la conservación del momento.
@ZioByte No, estoy diciendo que la pregunta es sobre las naves estelares que no están acelerando, y cómo han adquirido una alta velocidad relativa a la Tierra es irrelevante: fue en el pasado y no tiene efecto en cómo experimenta la nave estelar dilatación del tiempo mientras navega al 95% de c desde el marco de referencia de la Tierra.

No hay, absolutamente ninguno, efectos o defectos estructurales causados ​​por viajar cerca de la velocidad de la luz. El principal problema es encontrar gas o polvo en el espacio interestelar. Se necesitará un escudo o barrera delantera para la seguridad de los astronautas.

La principal complicación con la dilatación del tiempo para un escritor es calcular cuánto tiempo es diferente entre los astronautas en la nave espacial y las personas que permanecen en la Tierra.

El físico John Cramer, en un ejemplo sobre una nave espacial que viaja cerca de la velocidad de la luz, ideó una forma simple de calcular el tiempo para los astronautas. Suponga que la nave espacial acelera a una gravedad (1 g) durante un año y alcanza una velocidad de crucero de 0,867 c (86,67% de la velocidad de la luz). La dilatación del tiempo será dos. Deje que la nave espacial viaje 86,67 años luz, lo que le llevará 100 años. En un tiempo de dilatación del factor de Lorentz de dos, pasan cincuenta años en la nave espacial. Ahora se desacelera por otro año a 1 g.

El tiempo total en la nave espacial será de dos años para las fases de aceleración y desaceleración combinadas más cincuenta años de tiempo en la nave. Un tiempo total de 52 años.

En el marco de referencia de reposo relativo para la Tierra, y presumiblemente para su destino, el tiempo que ha tardado la nave espacial en emprender este viaje será de 102 años.

Además, puede suponer que durante las fases de aceleración y desaceleración la nave espacial viaja una distancia de medio año luz para cada fase. La distancia total recorrida 87,67 años luz.

La alternativa es viajar lo suficientemente rápido para ir a lugares, pero no tan lejos como para dilatar mucho el tiempo. Una velocidad de aproximadamente la mitad de la velocidad de la luz logra este efecto. La dilatación del tiempo es 1.1547. Calcula el tiempo que toma una distancia dada a 0.5 c, que es simplemente el doble de la distancia recorrida, y divide por 1.0635 para calcular el tiempo que pasaron los astronautas. Luego otro año para las fases de aceleración y desaceleración.

La dilatación del tiempo puede ser amiga de los escritores de ciencia ficción que quieren viajar rápido, más lento que la luz. Encuentre una persona amigable que sepa lo suficiente como para hacer los cálculos por usted.

La mitad de la velocidad de la luz tiene una dilatación de tiempo de 1,1547005383792517, no de 1,0625. «Encuentra una persona amable que sepa lo suficiente para hacer los cálculos por ti». ya tiene ☺.
@JDługosz ¡Roedores! No se puede confiar en los trabajos de investigación en estos días. Tomé una cifra dada en un artículo sobre viajes relativistas y para la mitad de la velocidad de la luz, la dilatación del tiempo fue de 16 años en movimiento a 17 en el marco de reposo. Muestra que debería haber usado tu calculadora en su lugar.
@JDługosz Respuesta editada para el valor corregido de la dilatación del tiempo. Gracias por indicar el error.
Entonces, ¿de dónde viene el 1.0635?