¿Pierde coherencia la historia de Game of Thrones si se eliminan las escenas sexuales explícitas? ¿Son necesarios?

En Game of Thrones , hay numerosas escenas que incluyen, entre otros, desnudez, diversas actividades sexuales. ¿Mostrar esas escenas es relevante para el programa? Quiero decir, ¿y si esas escenas explícitas no se mostraran sino que solo dieran una pista sobre lo que sucedió? ¿Eso introduciría agujeros en la trama o incoherencias en la historia?

Lo que estoy preguntando aquí es:

¿Son esas escenas necesarias para la narración de la historia?

¿Qué diferencia podría haber si esas escenas no se mostraran en el programa? ¿Es necesario incluir estas escenas?

Representa a la clase dirigente de un mundo pseudomedieval en guerra, donde hay pocas leyes además de la palabra de la nobleza. Hasta cierto punto, está tratando de no rehuir lo que sucedería en tal situación, pero probablemente sea para aumentar la audiencia cuando si fuera un 'espadas y sandalias' de pg-13 tendría una audiencia más limitada.
Probablemente no para alejarse cobardemente de la verdadera descripción que pretendía el autor. Además, el programa está destinado a una audiencia madura con contenido para adultos no solo de naturaleza sexual, sino también violenta. Me parece curioso que la gente solo se queje de la parte sexual.
@LeonFreire Totalmente de acuerdo. Desafortunadamente, parece ser parte de nuestra cultura (norteamericana) que nos quejamos más del sexo gratuito que de la violencia gratuita. Probablemente tiene que ver con todos los sermones de "anti-sexo/no te quedes embarazada" que escuchamos en la escuela durante nuestra adolescencia. (También se predica la lucha contra la violencia, pero no en la misma medida).
Además de todos los puntos válidos mencionados anteriormente, también está el hecho de que es un programa de HBO. Han desarrollado una especie de reputación por mostrar las tetas. (A mis amigos les gusta decir "HBO son las siglas de Huge BOobs")
@Steve-O Al menos en el caso de Game of Thrones, la mayoría de la violencia hace avanzar la trama de alguna manera (eliminando personajes, proporcionando motivación para eventos futuros, etc.). Las escenas de sexo, por otro lado, realmente no aportan nada en cuanto a la trama (en mi opinión).
No estoy seguro de tener una razón para vivir si no hubiera visto a Missandei desnuda dos veces. Entonces, sí, son vitales para el espectáculo.
@AnthonyGrist: puede hacer que alguien muera, apuñaleado, lo que sea, sin que salga sangre a borbotones, sin mostrar una flecha que entre en la órbita de un ojo, sin tener un cadáver sin cabeza en un caballo, un primer plano de un perro arrancándole la cara, alguien tratando de sostener sus intestinos con las manos, así que si el tema es si la naturaleza explícita de las representaciones es gratuita o no, no estoy seguro de que hayas hecho la distinción entre la necesidad de lo violento y lo sexual. Es un mundo feo, adulto y brutal y la sexualidad es una realidad adulta. No es un programa para niños, así que no veo el problema.
En el caso de la pareja Greyworm/Missandrei, la desnudez fue vital porque mostrar a la actriz desnuda suspende por completo la incredulidad (que un eunuco se excitaría) que de otro modo socavaría esa línea argumental. Esa es mi explicación, ¡y me atengo a ella!
@Paulie_D: Discutir dónde se dibuja la línea exacta de una cantidad aceptable de desnudez, estoy de acuerdo, está completamente basado en opiniones. Pero argumentando la importancia de mostrar la desnudez y la sexualidad, de manera que su omisión desvirtúe el cuadro que se pinta; no está basado en opiniones.
No estoy discutiendo una línea . La pregunta es " ¿Son necesarias las escenas de adultos para la historia en Game of Thrones? ". Necesario está completamente basado en la opinión. Puede haber una pregunta sobre el tema, pero en su forma actual, no lo es.
Por cierto, no es una desnudez total: hay toda una manada de Mirkins y calcetines en el set...
@Paulie_D: Esa pregunta se puede responder de manera objetiva. La respuesta es sí, son necesarios. La narración de Game of Thrones se basa en la interpretación tanto de los personajes como del espectador. Si algo se dice (pero no se demuestra) que es verdad, está abierto a interpretación. GoT se basa en gran medida en esta distinción, por ejemplo, nunca mostrar al espectador visiones en las llamas hace que sea ambiguo si el Señor del Fuego existe , en lugar de hacer que el espectador reflexione sobre sus intenciones. Y dado que GoT usa este método para mantener las cosas ambiguas, existe una diferencia real entre que te muestren algo y escuchar sobre ello.
@Paulie_D: Esto incluye que los eventos fuera de la pantalla se confirmen directamente de la boca del caballo, no solo los rumores. Ned declaró explícitamente que Jon es su hijo; sin embargo, no fue el caso. Así que ni siquiera puedes confiar en lo que la persona real te dice sobre sí misma. Varys, Littlefinger, ... todos estos personajes mienten tan a menudo que hacer que el espectador vea las cosas con sus propios ojos es la única forma de confirmar algo verdaderamente (de ahí la necesidad de la visión de Bran del nacimiento de Jon, a diferencia de, por ejemplo, la confirmación verbal de Howland Reed ).
Ninguno de esos comentarios se relaciona con escenas de adultos . TODA la historia de GOT se puede contar sin desnudez/violencia en pantalla, por lo que no es necesario* .
@Paulie_D: toda la historia se puede contar sin una serie de televisión, pero como tenemos una, creo que "necesario" se refiere a la calidad de la narración, que es un contexto diferente al de su último comentario.
La calidad es subjetiva... y por lo tanto basada en opiniones. Como creo haber dicho, creo que hay una buena pregunta allí... es solo que en su forma actual está pidiendo opiniones. Un análisis de la calidad se agrega podría ser mejor.
es entretenimiento No show se trata solo de la trama, solo de hacer avanzar la historia. Si ese fuera el caso, el programa podría ser simplemente una persona en una silla que le cuente sobre la trama, sin imágenes entretenidas. Diría que muchos medios visuales (televisión, películas, videos en línea) se tratan de mostrar cosas a las que los espectadores van a reaccionar emocionalmente.
Esta es una pregunta útil, sobre todo porque plantea puntos como el que hizo @BrettFromLA en el comentario anterior.
Asumo que estás reaccionando a la completamente innecesaria escena de sexo de Grey Worm / Missandei. (Confirma mi punto de que el equipo de producción de TV no son verdaderos fanáticos de los libros y están complaciendo a la audiencia al desarrollar arcos de personajes que no tienen nada que ver con los temas principales de GOT. En los libros son hermano/hermana, vale la pena mencionarlo, y los libros solo mencionan a Unsullied de Dany buscando la comodidad de las mujeres de pasada). Supongo que la gente de la televisión está impulsada por grupos focales más que por la fidelidad a Martin, pero perder un tiempo precioso en pantalla en ese arco es desconcertante.
@Paulie_D: La calidad no es (siempre) subjetiva. Un Mercedes tiene una mejor calidad de construcción que un rickshaw oxidado. Por ejemplo, he visto espectáculos horribles, pero aun así pude reconocer su valor de producción (que es una medida objetiva de la calidad). El hecho de que no puedas expresarlo con números y unidades no significa que sea subjetivo. Subjetivo sería "¿vale la pena verlo?". Sin embargo, "La calidad de la representación de la historia se degradará" es objetivo. Mantenerse fiel al material de origen no es subjetivo, ya que el material de origen es el estándar objetivo .
Dado que GoT básicamente ha creado "sexposition" (exposición durante el sexo), diría que es muy necesario. Además del hecho de que la desnudez está diseñada para desafiar las opiniones mojigatas del mundo occidental, considero que es una parte esencial del espectáculo.

Respuestas (2)

¿Es necesario?

Bueno, puedes argumentar que la mayoría de las cosas tangenciales no son directamente necesarias para la trama. Sin embargo, eso no significa que no puedan ayudar a pintar la imagen .

Aunque creo que el programa a veces se enfoca demasiado en escenas sexuales (por ejemplo, la última escena entre Yara Greyjoy y Ellaria Sand se sintió artificial y no reveló nada nuevo sobre ninguno de sus personajes), creo que es válido mostrar escenas sexuales por completo.

Esto va de la mano con las demostraciones de violencia, por ejemplo, Ned Stark siendo decapitado sin que la cámara tome una panorámica e insinuando la decapitación.

El sexo y la violencia tienen el mismo propósito aquí: pintan el mundo de Westeros (y más allá) como un mundo sombrío, donde la realidad no es tan sofisticada como otros quieren hacerte creer.

Por ejemplo, mira a Sansa en Desembarco del Rey. Un niño inocente e ingenuo. No le haría daño a una mosca, y es más propenso a llorar que a enojarse. Sin embargo, cuando la gente de Desembarco del Rey se amotinó, tres hombres intentaron violarla.
¿A esos tres hombres les importaba su carácter suave? No. Porque es irrelevante que Sansa sea tan blanda. Para esos hombres, ella no era más que un orificio que querían penetrar.

Me disculpo por la descripción contundente, pero prueba mi punto bastante bien: hay una cruda realidad en el mundo de Game of Thrones, y necesita ser presentada al espectador. Si los personajes están destinados a soportar por la fuerza este mundo duro y arenoso, y se supone que el espectador debe seguir las experiencias del personaje, eso significa que el espectador también debe soportar por la fuerza estas cosas, les guste o no.


Déjame probar por qué es necesario.

Mira esta escena de violación de Rick y Morty . Te lo prometo, no hay desnudez ni comportamiento verdaderamente sexual. No lo vería en el trabajo, pero no es pornográfico de ninguna manera.

¿No se siente esto mucho más real que cuando Morty hubiera entrado en la siguiente escena y hubiera dicho que un caramelo trató de violarlo?

Me gusta mucho esta escena desde un punto de vista cinematográfico. Realmente muestra la ineludibilidad de la violación inminente. Morty lucha y casi se escapa un par de veces, pero se retira y es víctima de esta situación aparentemente ineludible.

Hay un sentido de la realidad. lo vimos Experimentamos la violación . Sabemos por lo que pasó Morty. Teníamos la esperanza de que pudiera escapar, pero temíamos que no pudiera. Parecía tan sombrío, tan injusto, tan oscuro. Sentimos el dolor y el miedo de Morty, en lugar de solo imaginar cómo debe haber sido.

Una imagen dice más que mil palabras .


¿Es esta cruda realidad necesaria para Game of Thrones?

Mi respuesta es .

Compara Juego de tronos con El señor de los anillos. Ambos tratan sobre un mundo de fantasía medieval, ambos se centran en la política y en un mal mayor que justifica que las facciones en guerra trabajen juntas para vencerlo.

Pero estas historias se retratan de manera muy diferente. El señor de los anillos pinta un cuadro claro entre el bien y el mal. Aunque hay personas que terminan en un área moralmente gris (el error de Boromir, la redención de Sméagol), la historia en sí es clara: el bien debe vencer al mal.

Sin embargo, esta distinción entre el bien y el mal no es tan clara en Game of Thrones, y eso es por intención . Los buenos no ganan inherentemente porque usan una armadura de trama. A veces, las tramas secundarias completas se borran antes de que hayan comenzado a dar frutos (sobre todo, la Boda Roja)


Compare las películas de Batman de los años 90 (p. ej., Batman Forever) con las películas de Nolan Batman (p. ej., The Dark Knight). Estas son dos interpretaciones muy diferentes del mismo material de origen.

Las películas más antiguas hacen un uso intensivo del arquetipo del superhéroe, donde el héroe siempre prevalecerá y rara vez (o nunca) comete errores intencionales. Las películas nunca sugieren que el héroe esté haciendo algo mal. El héroe es claramente un buen tipo .

La trilogía de Nolan, sin embargo, acaba con la noción inherente de que los héroes son buenas personas. Muestra a Bruce Wayne no solo como una persona falible, sino como un hombre que tiene resentimiento y cuyos principios pueden no ser tan moralmente correctos como Bruce cree que son.

Para mí, la descripción de la trilogía de Nolan Batman y Game of Thrones siempre se reduce a las mismas dos palabras: realismo descarnado . Puede que no sea bonito, puede que no te guste, pero es la verdad objetiva y se te presentará, te guste o no (porque a las personas de la historia también se les presenta una verdad innegable pero no deseada). ).


Entonces, ¿era necesario?

Déjame dividir tu pregunta en diferentes facetas:

¿ Todas las escenas sexuales eran necesarias para la trama?

No. Hay algunas escenas que podrían haberse omitido.

¿Debería el programa haber evitado las escenas sexuales por completo?

No. Hubiera cambiado drásticamente la forma en que los espectadores percibían el mundo. Los espectáculos deben ser reales (para reflejar los libros). Muestra el crudo realismo tanto de la violencia como del sexo. Este realismo descarnado es la quintaesencia de la historia de Game of Thrones.

¿Podrían haber omitido algunas escenas sexuales?

Por supuesto que podrían haberlo hecho. Podrían haber hecho lo que quisieran, es su programa después de todo.

Sin embargo, ¿dónde deberían haber trazado la línea? Porque con cada escena que omiten del resultado final; cambian la percepción del espectáculo en general. Y poco a poco, estarían remodelando tanto el espectáculo como nuestra interpretación tanto de la historia como del mundo en el que se desarrolla.

La censura nunca es un buen enfoque. (Pero tampoco exagerar en exceso, en su defensa).

Puedo entender su preocupación y también agradezco su respuesta, pero no es necesario que reaccione así con las ediciones y no es necesario que estropee su propia respuesta, que ya es buena. Si tiene problemas con la edición censurada, es mejor que levante la voz donde sea. empezó _ Eliminar la respuesta apreciada de su propia comunidad no es una forma correcta de hacerlo.
@AnkitSharma: Lo siento si me explique mal. Lo que quise decir es que si un mod quiere imponer la edición (lo que implica que considera que la versión original es inaceptable), preferiría que elimine la respuesta inaceptable en lugar de editar su contenido. No tengo la intención de eliminar esta respuesta yo mismo, ya que estoy de acuerdo con usted en que la comunidad ha apreciado esta respuesta. Inicialmente quería marcar la edición en sí, pero no pude encontrar una manera de hacerlo, por eso dejé un mensaje para los moderadores, en caso de que alguien ahora marcara mi respuesta (nuevamente sin censura).
@AnkitSharma: Al momento de escribir ese comentario, no había visto que aparentemente hayas aplicado la edición. Honestamente, estoy sorprendido de que nadie vea la hipocresía de censurar una respuesta que argumenta en contra de la censura. Pero abordaré esto a través del enlace que proporcionó.
Retrocedí su edición porque estaba dañando su propia respuesta, no apoyo la censura ni me opongo a ella por esa reversión. Esa meta publicación principal todavía está abierta para el debate y también puede compartir sus puntos de vista allí, pero editar su propia respuesta para incluir las quejas no ayudará.
@AnkitSharma: Estoy de acuerdo en que no fue el mejor lugar. Sin embargo, ¿puede sugerir una mejor manera de responder a lo que, en mi opinión, son ediciones incorrectas? ¿Solo lo agregué a la pregunta en ausencia de una mejor manera de responder a una edición ya aprobada (pero nuevamente, en mi opinión incorrecta)?
"Sinceramente, estoy sorprendido de que nadie vea la hipocresía de censurar una respuesta que argumenta en contra de la censura". Eso no es hipócrita; es irónico en el mejor de los casos. Sería hipócrita si estuviera editando otra respuesta mientras argumenta en contra de la edición.
@JoshCaswell: Es hipócrita permitir una pregunta sobre (la necesidad de) contenido sexual explícito y luego rechazar cualquier ejemplo concreto (¡verbal!) de contenido sexual explícito que respalde la afirmación de que puede ser necesario para fines narrativos. Si rechazamos cualquier prueba concreta que esté directamente relacionada con el tema de la pregunta en cuestión, entonces deberíamos rechazar la pregunta (y el tema) por completo.
@Flater meta es el mejor lugar para discutirlo.
@AnkitSharma: Lamento alargar esto, pero meta es, bueno, meta . Tal como lo entiendo, no argumenta un tema específico en un caso específico, argumenta el principio de la cosa sobre una colección de casos. En todo caso, la fuente completa de este problema local se debe a que los editores se refieren a una publicación en meta y (en mi opinión) están aplicando ciegamente meta declaraciones aquí y (nuevamente, en mi opinión) no entienden que la meta publicación no debería aplicar a este caso específico.
@Flater Como Catija dijo que meta también está bien para discutir cualquier problema de caso individual

EDITAR: La pregunta fue cambiada por un usuario que no es el OP para implicar que se trata simplemente de cortar las escenas. La pregunta original se centraba más en reemplazar que en cortar las escenas.

Gran parte del sexo es fan service.

Busquemos buenas escenas memorables de la serie y veamos cuántas de ellas son escenas de sexo. No hay una forma verdaderamente objetiva de buscar las buenas escenas en GoT, así que simplemente busqué en Google "Grandes escenas de Game of Thrones" y miré el primer resultado . Vemos 4 de 20 escenas que involucran desnudez: "Baby" de Melisandre , Dragones de Daenerys , El paseo de la vergüenza , El renacimiento de Jon Snow . Por supuesto, los enlaces contienen desnudos y no son seguros para el trabajo.

Si bien las 4 escenas muestran desnudez, ninguna es de naturaleza sexual. 2 de los 4 podrían haber cubierto mucha más piel trivialmente: tanto dar a luz como despertarse en una mesa se han filmado con actores vestidos muchas veces en otras series. Si entiendo la pregunta correctamente, pregunta específicamente sobre las escenas que son sexuales más allá de la desnudez, y nuestra muestra de 20 grandes escenas no incluye ninguna de ellas.

Una escena adicional de las 20, "Bran Stark Falls", sigue directamente de una escena de sexo en la que vemos una vista lateral de una mujer desnuda por detrás involucrada en un acto sexual con un hombre completamente vestido. La escena podría haberse representado fácilmente con menos desnudez, pero era necesario para la trama que la audiencia se diera cuenta de que las personas estaban teniendo sexo.

Entonces, ¿hay escenas sexuales que agreguen valor desde el punto de vista de la narración de historias y que no puedan ser reemplazadas trivialmente por escenas con actores que no estén desnudos? Entre las casi innumerables escenas de sexo, solo puedo pensar en las de la primera temporada que involucran a Daenerys, donde el cambio de posiciones resalta el desarrollo del personaje. Otra escena que involucra a Sansa (spoiler, así que omito los detalles), que fue algo relevante para la trama (hay algunos que piensan que todo podría haberse omitido fácilmente ), es de naturaleza sexual pero ni siquiera implica una pista. de la desnudez, lo que en realidad demuestra que las escenas sexuales no necesitan ser explícitas.

También parece que los 3 votantes negativos no pueden pensar en tal escena, o habrían mencionado una en los comentarios.

La gran mayoría de las escenas sexuales restantes es, en mi opinión, solo un ejercicio de construcción de marca por parte de HBO . Una marca vale dinero y eso es lo que financia el espectáculo.


  • Y con respecto a la desnudez por realismo: no mostrar a Jon desnudo significaría que nadie tiene que preguntarse cómo los hombres encuentran el tiempo para afeitarse todo el cuerpo (irónicamente con la excepción de la cara) en escenarios de fantasía medieval.