Durante mucho tiempo me he preguntado por qué las personas que son abusadas física o mentalmente por sus parejas permanecen en estas relaciones. Además, parece, ciertamente por experiencia personal, que mucha gente tiende abrumadoramente a permanecer en estas relaciones no saludables, caracterizadas por el abuso y la dependencia. Mientras leía un artículo sobre el síndrome de Estocolmo, se me ocurrió que esta condición bastante oscura, de hecho, puede ser mucho más común de lo que se pensaba.
¿Qué pasa si, como modelo para explicar este comportamiento, una pequeña porción de la población lucha por vincularse con las personas lo suficiente como para permanecer en las relaciones en el sentido clásico? En otras palabras, períodos prolongados de experiencia compartida con intercambio de emociones y vulnerabilidad, el proceso típico por el cual se forman vínculos entre las personas, no es suficiente para este subconjunto de la población. En tal población, no es ridículo postular que los lazos formados a través del síndrome de Estocolmo, que no dependen de las mismas experiencias compartidas, podrían ser esencialmente los únicos lazos que quedan.
Este modelo sugeriría que una pequeña parte de la población que lucha por abrirse y conectarse con parejas potenciales tiende a formar vínculos con los abusadores, que es exactamente lo que sugeriría la evidencia dada. ¿Alguien un poco mejor educado en este tema estaría de acuerdo o en desacuerdo?
El síndrome de Estocolmo se ha discutido en relación con el abuso doméstico, pero no tanto. En la Enciclopedia de Violencia Doméstica (Routledge, 2007, NA Jackson ed.) encontré criterios que reflejan los de las víctimas de secuestro:
- La víctima percibe a una persona que amenaza su supervivencia. Las amenazas pueden ser físicas o psicológicas. No es importante si los demás ven amenazada su supervivencia, sino si ella lo ve.
- La víctima percibe que el maltratador le muestra alguna bondad, por pequeña que sea. Por ejemplo, la amabilidad puede ser que por un día al mes él no la maltrate.
- La víctima está aislada de los extraños. Este aislamiento puede ser físico—no se le permite tener contacto con familiares o amigos—y/o ideológico—se le permite exponerse únicamente a la perspectiva del abusador.
- La víctima no percibe una forma de escapar del abusador. Los agresores usan la violencia para asegurarse de que sus parejas no los dejen.
Estos son criterios bastante fuertes para cumplir, particularmente el número 3 y 4. La Enciclopedia no tiene ninguna evidencia sistemática con qué frecuencia se cumplen todos estos, en otras palabras, no sabemos cuál sería la prevalencia en la población. Ha habido una escala propuesta por Graham et al. (1995) para medir una versión más gradual del síndrome, pero no he encontrado otros artículos que lo usen.
En cuanto a las razones habituales por las que las víctimas permanecen en una relación abusiva, suelen ver (o esperan) alguna cualidad redentora en su abusador :
un número considerable de mujeres sentía que sus parejas masculinas abusivas aún poseían algunas buenas cualidades: más de la mitad (54 por ciento) veía a sus parejas como altamente confiables, mientras que una de cada cinco (21 por ciento) sentía que los hombres en sus vidas poseían rasgos positivos significativos (es decir, , ser cariñoso).
Lo que estás proponiendo es un poco diferente al síndrome de Estocolmo. cuando dices eso
una pequeña porción de la población que lucha por abrirse y conectarse con parejas potenciales tiende a formar vínculos con los abusadores
básicamente lo que estás proponiendo es que algunas víctimas tienen una propensión (quizás un rasgo de personalidad ) a tener parejas abusivas. No estoy seguro si ese es el caso; Seguramente algunas mujeres tienen fantasías BDSM sumisas o masoquistas, incluso fantasías de violación , pero argumentar que solo pueden vincularse con parejas abusivas me parece extremo, incluso una forma de culpar a la víctima. No he visto esta preferencia de rasgo-mentira por parejas abusivas discutida en la literatura. Como se cita en la Enciclopedia Graham en un libro de 1994 ( Loving to Survive: Sexual Terror, Men's Violence, and Women's Psychology ) propuso que las víctimas pueden desarrollar características y comportamientos de personalidad "límite"... pero nuevamente dice desarrollar, no tenerlos de antemano.
Sin embargo, hay un artículo reciente (2008) que analiza la personalidad de las víctimas:
Las mujeres víctimas de violencia de pareja tenían puntuaciones más altas que los controles en las escalas de personalidad esquizoide, evitativa, autodestructiva, así como en las tres escalas de personalidad patológica (esquizotípica, límite y paranoica). Tanto la VPI física como la psicológica se asociaron fuertemente con la sintomatología del trastorno de personalidad, independientemente de los efectos del abuso infantil.
Sin embargo, esto es después del hecho. Un estudio longitudinal podría establecer correlatos antes de la IPV, pero no tengo conocimiento de tal estudio.