Para las constelaciones de satélites LEO circulares, ¿existen asignaciones de "intervalos" disponibles en altitudes?

El artículo de la BBC SpaceX apunta a lanzar Internet desde el espacio analiza la propuesta de SpaceX para una matriz densa de 4425 satélites LEO distribuidos entre 83 planos orbitales en cinco grupos de inclinación como se describe en el documento vinculado Sistema de satélites no geoestacionarios de SpaceX Anexo A - Información técnica del suplemento Horario S.

Las altitudes de los cinco grupos están todas entre 1110 y 1325 kilómetros. Dentro de cada grupo alt/inc, las colisiones se pueden evitar ajustando la fase entre planos. Si bien existe una precesión nodal, será esencialmente idéntica para todo el grupo, como se indica muy bien en esta excelente y bien pensada respuesta . Sin embargo, cada grupo de inclinación tendrá una precesión diferente, por lo que para evitar una pesadilla de mantenimiento de la posición, los grupos de inclinación se colocan a altitudes ligeramente diferentes.

No creo que los valores particulares de estas cinco altitudes se seleccionaran al azar, pero no veo ningún argumento convincente de mecánica orbital. Así que creo que fueron elegidos para evitar cosas que ya están en órbitas establecidas.

Así que me pregunto por constelaciones de satélites LEO circulares, ¿hay asignaciones de "ranuras" disponibles en altitudes? Suponiendo que estos fueron elegidos por esa razón, ¿fueron asignados, asignados o simplemente soñados por SpaceX sobre la marcha?

ingrese la descripción de la imagen aquí

arriba: capturas de pantalla del Anexo A del sistema de satélites no geoestacionarios de SpaceX: Información técnica del Anexo S complementario .

ingrese la descripción de la imagen aquí

ingrese la descripción de la imagen aquí

Respuestas (2)

No hay realmente, porque no es práctico. Cualquier satélite en una altitud orbital dada podría potencialmente impactar a otro satélite en la misma altitud orbital. Si hubiera restricciones muy estrictas, en teoría uno podría hacer tal planificación orbital, pero sería bastante difícil.

Creo que estas órbitas fueron creadas por SpaceX para asignar de manera óptima sus satélites, dadas todas las limitaciones. Sospecho que existe el deseo de lanzar desde Vandenburg, que está limitado a una inclinación de 51-145, lo que encajaría muy bien con la inclinación de 53 para la mayoría de los satélites.

Básicamente, para cualquier satélite lanzado, el país de lanzamiento lo aprueba. Tiene que haber alguna justificación para las órbitas, pero en general están más preocupados por la RF que por las colisiones orbitales, al menos por ahora.

RF en lugar de colisiones es la gran preocupación, al menos por ahora. A la comunidad de radioastronomía no le gusta nada este concepto.
@DavidHammen, ¡ese es un punto interesante sobre la radioastronomía! En cuanto a las colisiones, si de hecho las colisiones "no son una gran preocupación" es porque las diferentes inclinaciones tienen diferentes altitudes. Si pones 4.425 satélites a una sola altitud pero con cinco inclinaciones diferentes, creo que las colisiones serían una gran preocupación.
@uhoh Ya hay 32 aviones diferentes, lo que genera muchas colisiones potenciales...
Pero para una sola inclinación, los 1.600 satélites (por ejemplo) tienen esencialmente exactamente el mismo período, por lo que cada plano se puede escalonar en fase para que los acercamientos cercanos sean estables y se repitan de manera idéntica. - básicamente coreografiado o intercalado. Sin embargo, los planos con inclinaciones dispares pueden no solo tener períodos muy ligeramente diferentes, sino también una precesión diferente, lo que significa que los acercamientos cercanos cambian constantemente y son impredecibles sin una vigilancia continua y un modelado y monitoreo cuidadosos. Por supuesto, en cualquier caso es necesario "mantener la posición" dentro de una órbita prescrita.
Bastante justo, dadas las maniobras orbitales perfectas. Los repuestos y cualquier imperfección sin duda darán como resultado un riesgo de colisión.
¡@DavidHammen, la comunidad de seguimiento y vigilancia espacial también está bastante nerviosa!

Sospecho que una parte importante de la razón de las diversas alturas orbitales es permitir que la cobertura de cada satélite se divida en mosaico para garantizar que no haya brechas (con el tiempo) en la cobertura con una intensidad/capacidad de campo de RF bastante uniforme para proporcionar capacidad para usuarios La siguiente animación muestra cómo funciona para Iridium, una constelación polar cercana mucho más simple. https://en.wikipedia.org/wiki/Iridium_satellite_constellation#/media/File:Iridium_Coverage_Animation.gif

Al utilizar principalmente órbitas de baja inclinación, habrá muchos más satélites sobre partes de la tierra que probablemente requieran una capacidad significativa en cualquier momento.

La pregunta aquí es " ¿hay asignaciones de 'ranuras' disponibles en altitudes?" en lugar de por qué los satélites tienen altitudes diferentes. Puede encontrar la pregunta complementaria sobre la constelación de 4.425 satélites de SpaceX: ¿cuál es el método para la locura de interés también?
He leído ambas preguntas; ¡pero puede haber respondido mal! Creo que gran parte de la gobernanza es a través de la UIT y la FCC. Gran parte de esto se hace por orden de llegada, por lo que probablemente estemos viendo una toma de tierra (o espacio) por parte de estas empresas con estas súper constelaciones que no encajan bien en el conjunto actual de reglas.
Para las constelaciones de satélites LEO circulares, ¿existen asignaciones de "intervalos" disponibles en altitudes?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v