Para la conexión remota del conector ethernet 1000Base-T, ¿es mejor alejar el PHY del magnetismo o el magnetismo del conector?

Necesito conectar de forma remota el conector Gigabit Ethernet de la placa principal a una placa trasera que tenga todos los demás conectores. Planeo hacer esto con un conector de placa a placa de alta velocidad (Samtec QRF8-026-05.0-LDA-GP que tiene un plano de tierra y usa pines adicionales para separar los pares diferenciales), pero no sé si es menos dañar la integridad de la señal para alejar el PHY del magnetismo y tener el magnetismo en la misma placa que el conector (el magnetismo incorporado no es una opción), o tener el magnetismo en la placa principal y el conector remoto solo. Esto es menos de 1,5 pulgadas de comunicación remota en general.

Una restricción es que el área de la placa en la placa del conector es muy limitada.

Sé que, idealmente, todos deberían estar en la misma placa, pero la conexión remota del conector ayudará mucho en el diseño general del producto.

EDITAR:

Si es posible, explique su respuesta en términos de la física involucrada.

Respuestas (3)

Ponga el magnetismo cerca del phy. Ponga el phy cerca de la mac. Ejecute el "lado del conector" del magnetismo una larga distancia; después de todo, ¿no está diseñado para eso, correr largas distancias? Ejecutar las señales RGMII o GMII a larga distancia, y de placa a placa, no es imposible, pero está lejos de ser ideal o fácil.

Recomiendo proteger el cable/las conexiones desde el magnetismo hasta el conector si los está ejecutando a una distancia razonable. Esto es para que no capte demasiada emi desde el interior del chasis, o tomando emi desde el exterior del chasis y llevándolo al interior.

También debo decir que lo he hecho con éxito, varias veces, para varios productos diferentes que están en producción en volumen.

¿Alguna vez has hecho esto con Gigabit Ethernet o solo 10/100?
@Mark lo hice con Gig-E y 10/100Base-T.
@DavidKessner Por alguna razón, las pautas que he encontrado de los fabricantes de PHY que abordan específicamente este problema (documento Intel 317503-001, Lista de verificación de ubicación de componentes SMSC para LAN83C185, Guía de diseño Davicom DM9161B) consideran que las líneas de conectores magnéticos son la prioridad más alta, y incluso sugieren longitudes máximas más cortas en comparación con los demás, pero nunca lo justifican (¿por qué lo harían de todos modos?). Dado que esta respuesta se basa en la experiencia, la estoy seleccionando por ahora, en todo caso como un desafío para que alguien la refute.
@apalopohapa El peligro es que las señales magnéticas del conector son las más susceptibles de captar EMI desde el interior de la caja y transmitirlas al exterior. La ventaja es que esas señales son las más fáciles de enrutar manteniendo la integridad de la señal. Normalmente, los imanes tienen un estrangulador para ayudar con el filtrado de EMI. Tenlo en cuenta cuando decidas qué hacer.

Si es posible, reconsidere el diseño. Las corrientes y frecuencias (velocidad de símbolo de 125 MHz) que viajan desde el PHY hasta el conector son muy altas. Tendrá importantes consideraciones de EMI al ejecutar esto a través de una conexión entre placas (puede fallar FCCp15). Su problema de EMI será MUCHO mayor que la señal promedio de chip a chip que viaja a través del mismo conector debido al aumento de las corrientes.

Dicho esto, el magnetismo debe estar lo más cerca posible del conector, no hay duda.

Tendrá que tener mucho cuidado con la impedancia que coincida con el enlace PHY <-> Magnetics con la terminación adecuada a través de ese conector. También es posible que necesite muchas conexiones a tierra en el conector.

Coloque el imán en el conector para cerrarlo, alejando el PHY. Si bien esto no cambia la física, hace que pasar UL sea más fácil ya que no tiene señales externas que podrían ser de 100 V+ en una prueba de alto potencial.