Ethernet: distancia de PHY al magnetismo

Estoy confundido en cuanto a la ubicación preferida de Ethernet PHY y magnetismo. Pensé que, en general, cuanto más cerca, mejor. Pero luego la nota de la aplicación SMSC/Microchip ( http://ww1.microchip.com/downloads/en/AppNotes/en562744.pdf ) dice:

SMSC recomienda una distancia entre el LAN950x y el magnetismo de 1,0” como mínimo y 3,0” como máximo.

De manera bastante confusa, anteriormente en el mismo párrafo se puede leer:

Idealmente, el dispositivo LAN debe colocarse lo más cerca posible del magnetismo.

Utilicé el excelente servicio LANcheck de Microchip y el experto que revisó mi diseño también sugirió que se sugiera una separación mínima de 1" entre el chip y el magnetismo para minimizar la EMI.

No entiendo por qué aumentar la distancia que tienen que viajar las señales minimizaría la EMI.

Además, una pregunta relacionada: no entiendo las razones de lo siguiente:

Para maximizar el rendimiento de ESD, el diseñador debe considerar seleccionar un transformador discreto en lugar de un módulo magnético/RJ45 integrado. Esto puede simplificar el enrutamiento y permitir una mayor separación en el extremo frontal de Ethernet para mejorar el rendimiento de ESD/susceptibilidad.

Intuitivamente, los imanes integrados dentro de un módulo RJ45 blindado deberían ser una mejor solución que los componentes discretos con rastros intermedios.

Entonces, para resumir:

  • ¿Debo tratar de mantener una distancia mínima entre el PHY y el magnetismo o debo colocarlos lo más cerca posible?
  • ¿Es mejor usar un "magjack" o imanes separados y un conector RJ45?
El párrafo 5.4 (5), como usted dice, no tiene ningún sentido. He utilizado Micrel PHY's y la recomendación es siempre mantener la distancia lo más corta posible, aunque existen otras reglas de seguimiento en cuanto a mantener separados los pares TX y RX. También he usado Magjacks por las razones que sugieres, y no tuve problemas con las emisiones de EMC.
Párrafo 5.4.5: "Idealmente, el dispositivo LAN debería colocarse lo más cerca posible del magnetismo. Si esto no es posible ...". Entonces, solo si directamente al lado del magnetismo no es posible, debe considerar la separación de 1 ". Supongo que los ingenieros de SMSC deben haber realizado pruebas que mostraron un aumento de EMI debido a la interacción del dispositivo y el magnetismo a una distancia intermedia, aunque es difícil reconocer cuál es esa interacción.

Respuestas (1)

  • El primer propósito del magnetismo en PHY es crear un BALUN (o interfaz de línea BALanceada a IC NO balanceada y viceversa). Esto mejora significativamente la relación de rechazo de modo común CMRR en todo el ancho de banda de la señal.

  • Los requisitos secundarios son para la adaptación de impedancia.

  • El tercer requisito es mejorar el CMRR para reducir el ruido CM radiado.
  • El cuarto es proporcionar inmunidad a los campos EM esperados, ESD, etc.

    1. Cuando los campos magnéticos de modo común perdidos se acoplan a líneas desequilibradas cercanas, se anula el propósito. Debido a la ley del cuadrado inverso, el acoplamiento después de aproximadamente el doble del tamaño del núcleo magnético puede ser suficiente para lograr un CMRR adecuado, pero al estar desequilibradas las impedancias de la señal y la tierra, hacer que la ruta sea larga lo expone a otras fuentes de ruido además de convertirse de CM a modo diferencial. debido a diferencias en el acoplamiento de diferentes impedancias.

    2. El núcleo magnético en el rango de 100 MHz y superior tiende a ser una mezcla de cerámica conductiva y también es susceptible al acoplamiento conductivo de ESD a diferencia de los núcleos de ferrita LF de alta mu más aislantes.