Orgullosa raza guerrera con terrible percepción de profundidad. ¿Como se ven?

Estaba trabajando en una historia de ciencia ficción con una variedad de especies alienígenas. La mayoría de ellos parecían bastante entretenidos y plausibles, pero me quedé atascado en una especie en particular en la que me vendría bien algo de ayuda.

Entonces, se me ocurrió la idea de que una cultura guerrera clásica podría mantenerse más allá de la era moderna al limitar la utilidad que una especie encontraría en el armamento de largo alcance. La idea era: sin la capacidad de matar a distancia con relativa facilidad, el poder y el prestigio permanecerían en manos de aquellos que tuvieran tiempo para aprender el combate cuerpo a cuerpo y las artes marciales. Esencialmente, mantendría los sistemas aristocráticos de guerreros (caballeros, mosqueteros, samuráis, etc.) durante siglos más de lo que sucedió con la historia de la Tierra.

Probé esto con una especie a la que llamé Ohgunate, y tienen un uso limitado con proyectiles debido a su terrible percepción de profundidad. Tienen un campo de visión increíble, pero un campo muy estrecho de visión binocular real. Por ejemplo, los humanos tienen un campo de visión total de 210 grados (horizontalmente) y 140 grados de campo de visión binocular. La proporción de Ohguns podría ser más como 320/80 . Todavía pueden apuntar un proyectil con precisión, pero el proceso lleva mucho más tiempo. Mucho tiempo para que otro Ohgun corra y apuñale al compinche, ¿savy?

Si el concepto básico sobre la percepción de la profundidad y la cultura guerrera tiene sentido (y no dudes en decírmelo si no es así), ¿ qué forma de cabeza/tipo de ojos permitiría esta relación de campo de visión? Pensé en un sistema con tres o más ojos, pero no pude determinar si eso era plausible. En caso de que sea relevante, los Ohgunate son bípedos humanoides y tienen una dieta omnívora que se inclina más hacia la vegetación en comparación con los humanos.

Nota: los humanos tienen una gran ventaja militar sobre esta especie. La jactancia posterior al primer contacto resultó vergonzoso para el Ohgunato.

** editar: tengo algunas buenas respuestas y probablemente elegiré en unas pocas horas, pero, vaya, esta pregunta recibió muchas votaciones negativas. Si alguien tiene alguna idea de por qué, ¿le importaría dejar un comentario? Me gustaría aprender de los errores que cometí.

Si tienes un ojo, no tendrás una buena percepción de la profundidad. Más ojos te dan una mejor percepción.
Puedes tener percepción de profundidad con un ojo, moviéndolo. Los cerebros humanos pueden hacerlo con algo de práctica; presumiblemente, los extraterrestres que evolucionaron con los ojos muy abiertos serían aún mejores en eso. Dicho esto, una configuración de ojos muy espaciados no es difícil de justificar: las vacas lo tienen y algunos otros herbívoros.
Su argumento para negarles el armamento de largo alcance tiene poco sentido porque el propósito de la guerra es ganar. En el instante en que un bando crea que puede ser derrotado (por ejemplo, porque está superado en número), comenzará a desarrollar armamento de largo alcance para eliminar su desventaja. Una vez iniciado, este proceso lógicamente concluye con todas las partes teniendo y utilizando armamento de largo alcance. Ninguna cultura guerrera basada en la Tierra (AFAIK) no ha utilizado, por ejemplo, arcos de largo alcance y más tarde incorporó rifles y artillería de largo alcance en sus arsenales. La guerra se trata de ganar, todo lo demás es secundario.
Además, la percepción de la profundidad no juega un papel importante a la hora de juzgar rangos más largos (los ángulos son demasiado pronunciados). La mayoría de los humanos se las arreglan con el principio de los estadios. Básicamente, si conocemos el tamaño que "debería tener" un objeto (como una persona), podemos juzgar su distancia aproximada por su tamaño aparente. No es tan preciso, pero es lo suficientemente bueno como para que, para las armas premodernas, las armas en sí mismas sean un factor más limitante que el telémetro.
No es suficiente para una respuesta completa, pero eche un vistazo al Krogan de Mass Effect. Evolucionaron como un depredador de nivel medio en su mundo, por lo que muchas cosas más grandes se los comieron. En el estilo típicamente brillante de Mass Effect, toman este hecho y realmente lo aprovechan. Son bastante seleccionados por r para una especie inteligente y, lo que es más importante para nosotros, tienen ojos en una posición típica de presa en el costado de la cabeza. Esto continúa con su preferencia por las escopetas y el combate cuerpo a cuerpo :)
@StephenG Oh, estoy totalmente de acuerdo en que todavía tendrían armas a distancia, es solo que su biología hace que apresurar a un luchador de largo alcance con un arma cuerpo a cuerpo sea más viable que con los humanos. Los arcos serían una inversión un poco menos valiosa, y el arma de fuego requeriría más entrenamiento para golpear cualquier cosa. Es menos una prohibición y más una desincentivación.
¡Atención VTCers! En este sitio, "principalmente basado en opiniones" significa que "el OP no ha proporcionado suficiente información o justificación para identificar una mejor respuesta". Con raras excepciones, cada pregunta en WB.SE involucra opiniones. Después de todo , nos gusta la ficción . Si no cree que la naturaleza o la ubicación de los ojos en una cabeza sea lo suficientemente limitante para permitir que el OP seleccione la mejor respuesta, deje un comentario para justificar su elección a VTC.
Un campo de visión binocular más estrecho no significa que se demore más en apuntar, solo significa que debe mirar hacia donde apunta. Los humanos tienen un amplio rango de visión binocular, pero una fóvea muy estrecha (~2 grados de ángulo visual). De todos modos, no apuntarías un proyectil sin mirar directamente al objetivo, y este estrecho campo de visión binocular útil en humanos no es un impedimento en absoluto para nuestro uso exitoso de proyectiles.

Respuestas (4)

Voy a ir a la madre naturaleza por mi respuesta: rinoceronte

Entonces resulta que los rinocerontes tienen una vista bastante pobre y la única respuesta que obtuve de Internet es que solo pueden ver aproximadamente 15 pies frente a ellos con claridad y se ven obligados a depender en gran medida de sus otros sentidos para sobrevivir, pero algunas investigaciones ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Myopia_in_animals ) sugiere que pueden enfocar mejor su visión usando solo un ojo.

Construcción física, lo más probable es que sean una construcción bastante voluminosa con sus ojos ubicados de manera muy similar a un Rhinos y con un tamaño similar (por supuesto, aumentado o reducido dependiendo del tamaño del Ohgunate)

Tener que enfocar con un ojo podría conducir no solo a las tomas precisas sino que consumen mucho tiempo que describiste, sino también a posturas divertidas y diseños de criaturas con los que jugar y algo de jerga para que los humanos malos los llamen. Ej: entrecerrar los ojos.

Ojos a un lado de la cabeza, como algunos pájaros.

Las águilas tienen una gran percepción de profundidad, pero sus ojos están fijos como los nuestros, en la parte delantera de sus cabezas. Las aves como mis queridos periquitos tienen los ojos muy abiertos, a los lados de la cabeza. Seré honesto contigo, su percepción de profundidad apesta. ¿Campo visual? Ningún partido en absoluto. No puedes acercarte sigilosamente a un periquito consciente. Pero en lo que a ellos respecta, estás parado justo frente a ellos incluso cuando estás a seis metros de distancia.

Por cierto, una mala percepción de la profundidad no significa que puedas apuntar con precisión con más tiempo. Significa que no puedes apuntar con precisión. Si lo que está buscando es un objetivo más lento, entonces lo que necesita es un enfoque de distancia pobre o lento. En otras palabras, las distancias son borrosas hasta que el ojo tiene la oportunidad de enfocar. La percepción de profundidad pobre o nula significa que no golpearán el costado del establo en el primer disparo. Si lo hacen, fue por intervención divina, suerte o ambas cosas. Ahora, el segundo disparo, las personas sin percepción de profundidad pueden ser entrenadas para estimar distancias, pero generalmente se necesita un segundo disparo para dar en el granero.

Se verían como potencias humanoides. Deben compensar su carencia visual con fuerza corporal. Corpulento, pero ágil y más resistente a las lesiones que otros.

Sin una adecuada percepción de profundidad, su sociedad sufriría un severo subdesarrollo, ya que tal hándicap afectaría TODAS las habilidades en diversos campos tecnológicos.

Sin embargo, si están especializados en el arte de la lucha brutal y lo compensan con excelentes atributos físicos -resistencia, resistencia, adaptabilidad, fuerza- serían unos aliados formidables a los que tratar con respeto, pero sólo servirían para la mano- combate cuerpo a cuerpo. Su utilidad como soldados disminuiría a medida que el resto del mundo evolucione y termine utilizándolos solo para trabajos manuales.

Eh, todavía descubren la agricultura, las matemáticas, la medicina, el motor de combustión y los viajes espaciales. No creo que la percepción de profundidad irregular obstaculice su desarrollo tecnológico, excepto tal vez ralentizándolo durante algunos siglos. "Los humanos pasamos de los caballos a los autos sin conductor en 190 años" "Oh, nos tomó 240. Supongo que dependemos más del transporte público" Buen punto sobre los atributos físicos. Eso tiene mucho sentido para mí.

Cíclope

Solo tienen un ojo, pueden determinar una vaga percepción de profundidad lo suficientemente útil como para no ser paralizadores ciegos al determinar la distancia a la que se enfocan específicamente en un objeto, pero nunca tendrían una verdadera percepción de profundidad tal como la conocemos. Estarían compensando por no tenerlo en lugar de tenerlo, por así decirlo. Esto todavía los deja en cierta desventaja. Su falta de armamento a distancia no necesariamente tiene que provenir SOLAMENTE de una mala percepción de la profundidad. Las culturas centradas en el guerrero tienden a organizarse muy rígidamente y son muy resistentes al cambio, quizás esto se combina con su pobre percepción de profundidad. Consideran que ese armamento es una afrenta a su antiguo código de honor, un verdadero guerrero se acerca de manera personal, arriesgando todo lo que está ganando para luchar en igualdad de condiciones, yapesta un poco usando armas a distancia.

Los samuráis en realidad tenían acceso a la pólvora y las armas de fuego unos siglos antes que los europeos, simplemente evitaban su uso por considerarlo sucio y deshonroso, además de ser perjudicial para su rígida estructura de poder. Cuando un humilde campesino con dos semanas de entrenamiento puede apretar el gatillo y matar a un poderoso samurái que ha estado entrenando toda su vida para este momento, el equilibrio de poder se desmorona. Así que prohibieron todas las armas a distancia excepto los arcos para proteger su orden social.

Los samuráis tampoco estaban tan en contra de las armas como la gente piensa. Miyamoto Musashi escribió extensamente sobre el uso de mechas, considerándolas una de las cinco armas que un samurái debería aprender, y la mejor en una situación de asedio. Y durante la Guerra Boshin, ambos bandos usaron rifles y cañones con frecuencia. Samurai no usó armas durante el período Tokugawa porque no las necesitaban ; vivían bajo una paz forzada.
Es cierto, sin embargo, el hecho es que los samuráis mantuvieron su cultura en un relativo estancamiento. Mi punto principal es que no todo en una historia tiene que caer en un solo factor o rasgo físico.
Orgullosa raza guerrera con terrible percepción de profundidad. ¿Como se ven?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v