¿Ocurrió nuevamente el Batir del Océano en el Vaivasvata Manvantara?

Una de las encarnaciones más famosas de Vishnu es Kurma, la tortuga , que ayudó a los dioses durante el Batido del Océano. Ahora bien, siempre supuse que la historia de la agitación del océano solo tuvo lugar en el Chakshusha Manvantara. Para aquellos que no saben, los cuatro Yugas juntos forman un Mahayuga, y mil Mahayugas forman un Kalpa o día de Brahma. Pero como discuto en esta respuesta , un Kalpa también se divide en catorce períodos llamados Manvantaras, y durante cada Manvantara la humanidad está gobernada por un Manu diferente, hay un Indra diferente que gobierna los tres mundos, hay un conjunto diferente de Saptarishis, etc. .

Ahora estamos viviendo en el séptimo Manvantara del actual Kalpa, conocido como Vaivasvata Manvantara. Y pensé que el Batido del Océano solo se llevó a cabo en el Chakshusha Manvantara. Por ejemplo, este capítulo y los capítulos subsiguientes del Srimad Bhagavatam describen la historia del Batido del Océano que tuvo lugar en el Chakshusha Manvantara:

El hijo de Cakṣu conocido como Cākṣuṣa fue el sexto Manu. Tuvo muchos hijos, encabezados por Pūru, Pūruṣa y Sudyumna. Durante el reinado de Cākṣuṣa Manu, el Rey del cielo era conocido como Mantradruma. Entre los semidioses estaban los Āpyas, y entre los grandes sabios estaban Haviṣmān y Vīraka. En este sexto milenio manvantara, el Señor Viṣṇu, el amo del universo, apareció en Su expansión parcial. Fue engendrado por Vairāja en el vientre de su esposa, Devasambhūti, y Su nombre era Ajita. Al batir el Océano de Leche, Ajita produjo néctar para los semidioses. En forma de tortuga, se movía de aquí para allá, llevando sobre Su espalda la gran montaña conocida como Mandara.

Pero ahora creo que esta puede no ser la única vez que tuvo lugar la historia del Batido del Océano.

En este capítulo y los capítulos subsiguientes del Bala Kanda del Ramayana, Vishwamitra les cuenta a Rama y Lakshmana una historia sobre el Batir del Océano:

Oh, Rama, cuento la leyenda de Indra como me fue contada y escúchala mientras la cuento. Lo que realmente sucedió en este país, oh, Raghava, que sea escuchado en su quintaesencia. *Una vez en la era de Krita, oh, Rama, los hijos de Lady Diti eran extremadamente enérgicos en su musculatura, mientras que los hijos de su hermana menor, Lady Aditi, eran venerables, vigorosos y muy rectos.** Oh, hombre tigre, Rama , esas grandes almas pensaron entonces, en cuanto a 'cómo [prosperaremos] sin muerte, sin edad y sin desperdicio...' Así pensaron los hijos de Diti y Aditi. Para aquellos que estaban pensando así sobre ese tema, se les ocurrió un pensamiento a esos autores intelectuales, 'al batir el Océano Lácteo, allí obtenemos su elixir, de hecho. Luego, al decidir batir el Océano Lácteo, hicieron a Vasuki, el poderoso Rey de las Serpientes, con mil cabezas, como la cuerda batida y el monte.

Ahora bien, los Adityas, es decir, los hijos de Aditi, no eran los dioses que gobernaban en el Chakshusha Manvantara, sino que son los dioses que rigen ahora mismo en el Vaivasvata Manvantara. Entonces mi pregunta es, ¿ocurrió nuevamente el Batir del Océano en uno de los Satya Yugas del Vaivasvata Manvantara?

Si sucedió más de una vez, eso explicaría una confusión de larga data que he tenido: Garuda transportó el monte Mandara al océano de leche, y la agitación del océano produjo el caballo volador Ucchaishravas. Sin embargo, antes de que naciera Garuda, la madre de Garuda, Vinata, y su coesposa Kadru hicieron una apuesta sobre el color de la cola de Ucchaishravas mientras volaba por el cielo. Tal vez este tipo de cosas puedan explicarse por los Ucchaishravas que Vinata y Kadru apostaron a ser de un batido del océano anterior.

En una nota al margen, dado que Vishwamitra le está contando la historia del Batido del Océano a Rama, ¿es posible que la historia se describa en los Vedas?

También escuché una historia de que Parvati presiona el cuello del Señor Shiva cuando consume Kalakuta ... Si es el caso, entonces debería suceder en Vaivasvata manvantara ya que Parvati nació en Vaivasvata manvantara ...
@Tezz Creo que fue Sati quien estuvo presente durante Samudra Mathana, porque el Bhagavatam dice: " Dakshayani elogió a Shiva por beber veneno". Mira esta pregunta que hice sobre esto. Además, Sati nunca sostuvo el cuello de Shiva, Lord Shiva lo detuvo por su propia voluntad. Sati tomándose el cuello es folklore, lo que puede ser cierto o no.
@Surya, oh, gracias... pero no está tan claro... también creo que hay más información sobre este asunto en Shiva Purana que en Bhagvatam...
@Keshav Tengo una teoría sobre esto, que aunque los devas son solo publicaciones, que cambian cada Manvantara, creo que la esencia original de los dioses es la misma. Como la esencia divina de los devas entra quien se convierte en un deva para el Manvantara. Es algo así como el concepto egipcio de Horus impregnando el cuerpo de quienquiera que sea el faraón, y también el concepto de las mismas divinidades reencarnándose en diferentes vidas para cumplir algún propósito, pero siguen siendo las mismas.
@Keshav Entonces, cuando Vishvamitra dice que 'Adityas' batió el néctar, no está diciendo que las entidades nacidas de Aditi lo hicieran, está llamando a los devas por su nombre más nuevo, ya que actualmente se manifiestan en los hijos de Aditi.
Y creo que el Garuda que transportó la montaña Mandara es el Nityasuri Garuda, no Vainateya. Él es el mismo Garuda que apareció en los Yajnas de Daksha y Nabhi, y estuvo presente cuando Prishnigarbha bendijo a Dhruva, y cuando el Señor Hari rescató a Gajendra, todos los cuales fueron antes del nacimiento de Vainateya.
@Surya, ¿cómo reconcilias esa teoría con ... También puedes convertirte en Indra ... por ejemplo. Haciendo 100 Asvamedha, por el principio de Mimamsakas, etc...
@Tezz Entonces, tal vez quien haya obtenido Indrapadavi obtendrá la esencia, o el poder divino que es Indra dentro de él.
@Surya, oh, esa es una buena explicación... otra pregunta... ¿cómo reconcilias la historia de Mahabharat? El Señor Shiva encarceló a 5 Indras en un lugar... Eran 5 simultáneamente... también tienen a Indratatwa en ellos... así que eran casado con Draupadi....
@Surya Lo que dijiste es absolutamente correcto. Los devas son puestos y los jeevas virtuosos toman sus posiciones en diferentes momentos. Pero incluso ese es el caso Parvati nació al comienzo de este Manvantara. Rudra no se casó hasta Vaivasvara Manvantara. Entonces, Sagara Madhanam podría haber sucedido nuevamente o Bhagavatam podría estar equivocado.
@TheDestroyer Bhagavatam no está mal. Personalmente, no creo que Lord Shiva no haya estado casado en un Kalpa anterior porque contradice todas las demás historias.
@Keshav Para respaldar mi teoría, tengo los slokas 127 a 129 del capítulo 15 del Vishnu Purana que dice esto: 1/2
@Keshav "Había doce deidades célebres en un antiguo Manwantara, llamado Tushitas, quienes, al acercarse el período actual, o en el reinado del último Manu, Chákshusha, se reunieron y se dijeron unos a otros: "Venid, permítanos entraremos rápidamente en el vientre de Adití, para que podamos nacer en el próximo Manwantara, porque así volveremos a disfrutar del rango de dioses: "y en consecuencia nacieron los hijos de Kaśyapa, el hijo de Maríchi, de Adití, la hija de Daksha". Entonces, las mismas deidades que agitaron el océano renacieron como Adityas. 2/2
@Surya Sí, hay algo de apoyo en las escrituras para su teoría. En este capítulo del Vayu Purana, Brahma maldice a doce hijos de Brahma llamados Jayas para que nazcan repetidamente como Devas para cada uno de los primeros siete Manavantaras: indianscriptures.com/scriptures/puranas-18-puranas-mahapurana/…
@Surya Sin embargo, sigo pensando que Bala Kanda está hablando sobre los Aditya y Daityas reales, porque si miras el próximo capítulo verás que Vishwamitra habla sobre Diti vengándose por la muerte de sus hijos en la agitación del océano y luego Indra cortando a su bebé por nacer y todo eso. Así que creo que está bastante claro que se trata de la Indra actual.
@Keshav Y si lees el Srimad Bhagavatam, la misma historia está ahí. Pero todavía no creo que algo tan trascendental como esto pueda suceder dos veces.
@Surya Creo que puede suceder fácilmente varias veces. Vamana sucedió al menos tres veces en este Kalpa, por ejemplo. Por cierto, el Srimad Bhagavatam no conecta el deseo de venganza de Diti con la agitación del océano, solo lo conecta con las muertes de Hiranyaksha e Hiranyakashipu. Es posible que simplemente se haya olvidado mencionar que ella también estaba molesta por un incidente de agitación del océano Vaivasvata Manvantara.
@Surya También vale la pena señalar que Bala Kanda del Ramayana no menciona en absoluto la maldición de Durvasa. Así que es posible que fuera algo exclusivo del Chakshusha Manvantara. Por cierto, otro punto de datos que debe analizarse es el hecho de que Matsya y Skanda Puranas dicen que Dattatreya, Chandra y Durvasa nacieron en el décimo Mahayuga del Vaivasvata Manvantara. Sin embargo, es posible que también hayan tenido un nacimiento anterior, debido a que Atri tuvo nacimientos múltiples. Hablamos de esto en el chat hace un tiempo.
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
Puede ser interesante para usted que, según Mahabharata, Adisesha levantó Mandara, no Garuda. Además, no hay Kurma avatara. Los devas le piden ayuda al Rey de las Tortugas. El Rey de las Tortugas puede ser Kurma Bhagavan pero esto no se declara explícitamente.
@Surya ¿Qué capítulo del Mahabharata?
@Keshav Este capítulo - Adi Parva, Capítulo 18.
@Surya Creo que tengo pruebas de que la agitación del océano ocurrió en el Vaivasvata Manvantara. En el Aranya Kanda del Ramayana, Jatayu dice que fue testigo de la agitación del océano. Sin embargo, Jatayu es hijo del hermano de Garuda, Aruna, y Garuda y Aruna nacieron después de la agitación del océano porque Vinata y Kadru ven Ucchaishravas en el cielo, y Ucchaishravas nació de la agitación del océano. Entonces eso significa que la agitación del océano debe haber ocurrido nuevamente.
@KeshavSrinivasan Publicación interesante. Noté en SB 8.10.57 que Malyavan, Mali y Sumali fueron asesinados por Vishnu en la guerra después de batir (en Chakshusha manavantar). Pero eso no sucedió en Vaivasvata manavantar, ¿verdad?

Respuestas (2)

No hay discrepancia en absoluto. La agitación del océano ocurrió solo en el Vaivasvata Manvantara actual. Es debido a un ligero error de traducción que surge tal confusión.

Miremos los versos que comienzan después de que Śukadēva Gōswāmī describe a los semidioses del Cākṣuṣa Manvantara, es decir, del verso 9 en adelante (hay errores de traducción, que he marcado con números romanos):-

तत्रापि देवसम्भूत्यां वैराजस्याभवत् सुतः।
अजितो नाम भगवानंशेन जगतः पतिः॥९॥

tatra api — de nuevo en ese sexto manvantara; devasambhūtyām — por Devasambhūti(i); vairājasya — por su esposo, Vairāja (ii); abhavat — hubo (iii); sutaḥ — un hijo; ajitaḥ nāma — con el nombre de Ajita; bhagavān — la Suprema Personalidad de Dios; aṁśena — parcialmente; jagataḥ patiḥ — el amo del universo.

En este sexto milenio manvantara, el Señor Viṣṇu, el amo del universo, apareció en Su expansión parcial. Fue engendrado por Vairāja en el vientre de su esposa, Devasambhūti, y Su nombre era Ajita.

Aunque hay un ligero error de traducción, la esencia de este versículo sigue siendo la misma. La traducción correcta debería ser:
En ese sexto manvantara, el Señor Viṣṇu, el amo del universo, en su expansión parcial fue/se convirtió en el hijo de Vairāja en Devasambhūti, llamado Ajita.

पयोधिं येन निर्मथ्य सुराणां साधिता सुधा।
भ्रममाणोऽम्भसि धृतः कूर्मरूपेण मन्दरः॥१०॥

payodhim — el océano de leche; yena — por quien; nirmathya — batiendo (i); surāṇām — de los semidioses; sādhitā — producido; sudhā — néctar; bhramamāṇaḥ — moviéndose aquí y allá (ii); ambhasi — dentro del agua; dhṛtaḥ — se estaba quedando (iii); kūrma-rūpeṇa — en forma de tortuga; mandaraḥ — la montaña conocida como Mandara.

Aquí hay un error de traducción un poco más significativo, y la traducción real debería ser
: El océano de leche, después de haber sido batido por quien en forma de tortuga, se recibió/produjo el néctar de los semidioses y se sostuvo la montaña Mandara en movimiento. / soportado.

(Nota: - La línea fue recibida/producida puede no tener mucho sentido en inglés, pero traducirlo a un idioma indio como el hindi tendría mucho sentido - क्षीरसगार को जिसके द्वारuerzo मथकर देवों का अमृत प्रagaप्त हुआ और हिलता हुआ मन्दξenas कूरbar कू में ध कियgunapir गया।)

La confusión en la interpretación surge debido a las palabras “por quién” usadas en el segundo versículo. Si se refiere al Señor Supremo Viṣṇu como una tortuga o al Señor Viṣṇu como Ajita en forma de tortuga, es decir, si el Señor Viṣṇu nació del vientre de Devasambhūti como una tortuga llamada Ajita.

Claramente se refiere al Señor Supremo Viṣṇu (no Ajita) tomando la forma de una tortuga (se explica en detalle a continuación). Los dos versos deben combinarse para leer como sigue:

El Señor Viṣṇu, el amo del universo, por quien el océano de leche fue batido en forma de tortuga, el néctar de los dioses fue producido/recibido y el monte en movimiento Mandara fue sostenida/apoyada; en el sexto manvantara, en su expansión parcial fue/se convirtió en el hijo de Vairāja en Devasambhūti, llamado Ajita.

Además, en el siguiente verso, el rey Parīkshita pregunta lo siguiente:

El rey Parīkṣit preguntó: ¡Oh, gran brāhmaṇa, Śukadeva Gosvāmī! ¿Por qué y cómo batió el Señor Viṣṇu el océano de leche? ¿Por qué razón se quedó en el agua como una tortuga y sostuvo la montaña Mandara? ¿Cómo obtuvieron los semidioses el néctar y qué otras cosas se produjeron a partir de la agitación del océano? Amablemente describa todas estas maravillosas actividades del Señor.

En el verso anterior, se hace referencia al Señor Supremo Viṣṇu y no a Ajita.

Lo mismo se vuelve más claro cuando Śukadēva continúa explicando el episodio de la agitación del océano.

Los versículos 17-18 del mismo capítulo dicen lo siguiente:

El Señor Indra, Varuṇa y los demás semidioses , al ver sus vidas en tal estado, consultaron entre ellos, pero no pudieron encontrar ninguna solución. Luego, todos los semidioses se reunieron y fueron juntos a la cima de la montaña Sumeru. Allí, en la asamblea del Señor Brahmā, se postraron para ofrecerle al Señor Brahmā sus reverencias y luego le informaron de todos los incidentes que habían ocurrido.

Podemos ver que se ha hecho referencia a Indra y Varuna como los semidioses. Esta es una clara referencia a los Adityas, ya que si Indra es un título, Varuna es claramente el nombre de uno de los Adityas.

A partir de entonces, en el próximo capítulo , por orden del Señor Viṣṇu, los semidioses se acercan al Rey Asura Bali-

Luego, el Señor Brahmā y el Señor Śiva, después de ofrecer sus respetuosas reverencias al Señor, regresaron a sus moradas. Entonces todos los semidioses se acercaron a Mahārāja Bali . (ŚB 8.6.27)

Este Rey Bali es el mismo, que había sido la razón principal por la cual el Señor Vishnu había tomado el Vamana Avatara. Lo que significa que es hijo de Virōcana y nieto de Prahlāda. Esto se puede evidenciar en el versículo 29:

Los semidioses se acercaron a Bali Mahārāja, el hijo de Virocana , y se sentaron cerca de él. Bali Mahārāja estaba protegido por los comandantes de los demonios y era sumamente opulento, habiendo conquistado todo el universo.

La mención de Bali (nieto de Prahlada y bisnieto de Hiranyakashipu) como líder de los Asuras es indicativa del hecho de que la agitación del océano ocurre mucho después del avatar de Narasimha. Según esta respuesta , el Narasimha Avatar tuvo lugar solo en el Vaivasvata Manvanantara.

Esto nos muestra indiscutiblemente que el Indra del Manvanatra actual junto con Varuna y otros semidioses se acercaron al Rey de los Asuras llamado Bali solo en el Vaivasvata Manvantara actual, y por lo tanto indica claramente que la agitación del océano ocurrió durante el Vaivasvata Manvantara.

El último clavo en el ataúd lo golpea la descripción del Señor Vishnu tomando la forma de la tortuga en el séptimo capítulo del octavo canto:

¡Oh, hijo de la dinastía Pāṇḍu!, cuando la montaña Mandara estaba siendo utilizada como varilla para batir en el Océano de Leche, no tenía apoyo, y por lo tanto, aunque sostenida por las fuertes manos de los semidioses y los demonios, se hundió en el agua. (ŚB 8.7.6)

Debido a que la montaña había sido hundida por la fuerza de la providencia, los semidioses y los demonios estaban decepcionados y sus rostros parecían marchitarse. (SB 8.7.7)

Al ver la situación que había sido creada por la voluntad del Supremo, el Señor ilimitadamente poderoso, cuya determinación es infalible, tomó la forma maravillosa de una tortuga, entró al agua y levantó la gran montaña Mandara . (SB 8.7.8)

Por lo tanto, de los versos anteriores podemos ver que el Señor Supremo Vishnu tomó la forma de una tortuga solo cuando los semidioses y los demonios se sintieron defraudados y la montaña comenzó a hundirse.

No hay vinculación alguna con Ajita y la encarnación de la tortuga. Ajita es una de las formas que tomó el supremo Señor Vishnu en el manvantara anterior. Él es el mismo Señor Supremo Vishnu que en este manvantara tomó la forma de una tortuga.

Daré otro ejemplo de un error de traducción en este Srimad Bhagavatam (para finalmente convencer sobre el error en la traducción debido a “por quién”).

En ŚB 6.6.40 , la traducción dice que los Asvini Kumaras son los hijos de Yamuna (Yami). Sin embargo, esto no es cierto. Todas las fuentes (incluso Amar Chitra Katha) dicen que eran hijos de Surya y Samjna, que habían tomado la forma de un caballo y una yegua, en Uttarakuru, respectivamente. El error de interpretación nuevamente en esto surge nuevamente debido a las palabras "ella también se está convirtiendo en una yegua". Aunque todo el verso describe la progenie de Surya y Samjna, la traducción dice que Yamuna se convierte en yegua y engendra a Ashvini Kumaras. Sabemos que Yamuna como Kalindi se casa con Krishna y no puede ser cierto que ella sea la madre de Ashvini Kumaras.

Del mismo modo, por encima de las palabras "por quién" están las palabras que crean confusión.

Por lo tanto, no hay discrepancia y la agitación del océano tuvo lugar en el Vaivasvata Manvanatara, en consonancia con los hechos declarados en Valmiki Ramayana.

La pregunta que surge de esta interpretación es, ¿por qué Shukabrahma hablaría sobre un evento de otro Manvantara en lugar de hablar sobre los pasatiempos de Ajita? Es como decir, el Señor Vishnu, quien robó mantequilla y cuajada de las casas de las gopis, nació como Vamana de Kashyapa y Aditi. Eso desvía el foco de la narración de un Avatara a otro, lo que no es precisamente una buena narración.

¡atri rishi r saptarishi del primer y actual manvantar! Y también lo es vashishtha ... entonces kashyapa y aditi fueron antes de vaivasvat y tal vez dan a luz a un nuevo conjunto de dioses en cada manu, pero también se dice que un dios del cielo y un el demonio puede estar a la altura de kalpanta si no lo matan. Lo que quiero decir es que samudra manthan sucedió solo en chakshusha ... como también se dice que el avatar varaha sucedió 2 veces en el kalpa actual, que es el primero al comienzo de kalpa para sacar la tierra de agua y segunda vez en chakshusha para matar a hiranyaksha se dice en laghu bhagwatamrita... lo que quiero probar es esto... :)