Numeración de notas en lugar de ponerles nombres de letras

Me pregunto por qué llamaron a las notas con nombres como A..G. ¿No sería mejor darles números? ¿Podría ser esto problemático o mejor?

Por ejemplo, tengo notas numeradas en el mástil de mi guitarra en afinación estándar como se muestra a continuación, siendo 0 la nota más baja (sexta cuerda abierta) y hacia arriba. Por ejemplo, la quinta cuerda al aire obtiene el número 5, igual que la nota en la sexta cuerda, el quinto traste.

    24|25|26|27|28|29|...  
    19|20|21|22|23|24|...  
    15|16|17|18|19|20|...  
    10|11|12|13|14|15|...  
     5| 6| 7| 8| 9|10|...  
     0| 1| 2| 3| 4| 5|...  

Ahora, un acorde es un conjunto de números y al restarlos puedo ver inmediatamente los intervalos de notas en términos de semitonos, porque una diferencia de 1 equivale a 1 semitono. Por ejemplo, el acorde de do mayor sería [8,12,15,20,24]. Entre el do más bajo (8) y el siguiente mi (12) hay 12-8=4 semitonos, es decir 2 tonos.

Además, puedo encontrar fácilmente posiciones de barra para acordes abiertos, porque solo es cuestión de encontrar los mismos números de acordes. Por ejemplo, inmediatamente veo que C-mayor también se puede tocar bloqueando completamente el traste 5 con un capo y tocando la nota 8 en la sexta cuerda, la nota 12 en la quinta y la nota 32 en la primera cuerda (esta es una C con un G- forma). Entonces [3,7,27] es G y al sumar 5 a cada número de este vector obtenemos [8,12,32] que es un C agudo. De hecho, C y G están separados por 5 trastes, porque 3+5 =8.

Las inversiones de las tríadas también son fáciles de resolver. Por ejemplo, en [8,12,15] (CEG) no juego el 8, le sumo 12 y pego el resultado hasta el final. Obtengo [12,15,20], que es EGC.

Si por conveniencia no queremos representar cada nota como un número de frecuencia y trabajar solo con un número finito de frecuencias en una progresión geométrica (siendo la razón común la raíz cuadrada 12 de 2), tiene sentido para mí ubicar cada elemento de progresión con su número de secuencia, que es un número natural.

Tal vez no soy el primero en pensar en una notación de números enteros para la música. Si esto es así, ¿por qué no se tomó?

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
¡típicamente no son números porque las octavas se repiten! =) Sin embargo, tienes razón, los números ayudan a aclarar mucho lo que está sucediendo, especialmente con algo con una frecuencia de oscilación visible como una guitarra. Aquí hay una buena pregunta... ¿por qué no dividir la octava en más de 12 porciones? Todo sin trastes -> ponte ondulado
Me gustaría compartir este recurso sobre formas alternativas de representar la música, incluidos números y secuencias numéricas, que está muy relacionado con mi pregunta: learningideas.me.uk/musictheory
¿No sería mejor darles números? ¿Te sentirías más cómodo teniendo un número en lugar de un nombre? Vea la respuesta de @MattPutnam.
@sova - Hay sistemas musicales que dividen la octava en más de 12 notas. La música clásica india la divide en 22 notas. Sin embargo, la octava cromática se basa en la física: El círculo de quintas/serie armónica. Todos los violinistas y buenos guitarristas principales "se vuelven ondulados", pero la música que no es más que "ondulada" probablemente se volverá aburrida, si no incoherente, con bastante rapidez: los diferentes instrumentos tienen diferentes roles, algunos, como el bajo, no pueden/no deben ser 'ondulado' - todo lo contrario.
No entiendo los votos negativos para esta pregunta. Es una pregunta perfectamente legítima, vine aquí para preguntar exactamente lo mismo e hice la misma transformación para descubrir cómo construir acordes en una guitarra en lugar de solo memorizarlos.

Respuestas (6)

Me gustaría construir una teoría algebraica de la música occidental.

Se ha hecho.

Hasta ahora no he visto ningún problema en mi notación, estaría feliz si algún experto pudiera encontrar alguno.

Para trabajos puramente teóricos, está bien, pero sufre inmensamente cuando se trata de tocar música. Que es lo que hacen la gran mayoría de los músicos. Me opongo en gran medida a su afirmación de que un conjunto de números es claramente identificable como un acorde. Y perdemos todo sentido de la escala diatónica, y toda la simetría de la octava.


Puedo ver inmediatamente los intervalos de notas en términos de semitonos

Pero no es así como la mayoría de la gente piensa en los intervalos. Para la música occidental es mucho más común pensar en pasos de la escala. No pensamos en una séptima menor como 10 semitonos, la consideramos como el grado de séptima escala de una escala menor (quizás más exactamente, es la séptima mayor, aplanada).

Entre el do más bajo (8) y el siguiente mi (12) hay 12-8=4 semitonos, es decir 2 tonos.

Nadie debería tener problemas para reconocer que do a mi es una tercera mayor.

¿No es una nota solo una frecuencia dominante en el espectro después de todo?

¿Cómo es esto útil?

Para la música occidental es mucho más común pensar en los pasos de la escala... - ¿pero tal vez parte del propósito del OP es que quiere una forma de alejarse de eso? Uno de los inconvenientes del sistema de 7 notas / 7 letras es que implica una forma de pensar diatónica que para algunas músicas puede no ser útil. ¡Perder todo el sentido de la escala diatónica puede ser algo bueno, a veces!
Nadie debería tener problemas para reconocer que do a mi es una tercera mayor. - " OK, así que B a D debe ser una tercera mayor también, 'porque eso también es una diferencia de dos letras. Oh, espera, ¿no lo es ? ¿Quéaaaaaaa...?"
@topomorto La mayoría de las personas pasan toda su carrera sin encontrar música no diatónica. Y sí, eres muy lindo con tu ejemplo de BD. Me repito, nadie debería tener problema en reconocer que BD es una tercera menor. Es sólo alfabetización musical básica.
La mayoría de las personas pasan toda su carrera sin encontrar nunca música no diatónica , lo que implica una definición bastante inclusiva de música diatónica , y dentro de esa amplitud de definición, ciertamente hay una enorme cantidad de música que podría analizarse útilmente de forma no diatónica (incluso si también podría verse como diatónico). Es solo una alfabetización musical básica , bueno, sí, de acuerdo con el sistema actual de nombrar notas, pero el tema de esta publicación, sin embargo, nos invita a discutir las fortalezas y debilidades de ese sistema.
@topo morto: sí, invento melodías en mi mente y puedo tararearlas y silbarlas. Si mido las frecuencias de las notas, no forman una escala como en la música occidental, por lo que es música no diatónica, pero son agradables. No puedo componer con un instrumento musical, lo encuentro difícil y limitante.
@AntonioBonifati Definitivamente puede ser frustrante tratar de encajar ideas en un sistema que no les conviene, razón por la cual muchos compositores sienten en algún momento que necesitan crear sus propios sistemas y reglas. Ahora es un buen momento para no ser convencionalista, ya que las computadoras hacen que sea más fácil que nunca analizar y sintetizar música de acuerdo con los esquemas que desees. ¡No tienes que preocuparte de que las personas realmente reproduzcan tu música! O podría simplemente silbar, por supuesto ( y siempre dejar que su conciencia sea su guía ...)
Si desea crear un nuevo sistema que sirva a algún sistema de música no occidental, entonces hágalo. Pero el tono de esta pregunta es "¿no sería mejor reemplazar toda la notación estándar con este número?", y la respuesta es inequívocamente "no".
No importa si uso números o letras para las notas. Son solo símbolos. La verdadera diferencia es si mi aritmética de notas es modular o no. Hay pros y contras para ambos. De todos modos, no puedo usar la teoría musical occidental basada en las "escalas naturales" porque mi música, que invento silbando o musicando poesía, usa libremente cualquier subconjunto de los 12 tonos. Para armonizar seguiré esto: ultimate-guitar.com/lessons/soloing/…
@AntonioBonifati esos son conceptos directamente tonales, por lo que todos son conceptos de teoría musical, nada fuera del sistema. Son fundamentalmente sólidos con la teoría de la música y de ahí provienen, y anotarlos tendría más sentido en el sistema actual que en un sistema nuevo.

No hay nada malo con su idea desde un punto de vista matemático. Sin embargo, desde el punto de vista práctico de los músicos, sería muy confuso, engorroso y menos informativo.

Verá, con solo siete letras para tratar en una pieza diatónica dada (puede ser alterada por sostenidos o bemoles), es fácil para mí entender cómo una nota determinada se relaciona con la escala general de la clave en la que estoy tocando. ejemplo, sé que una nota que se traduce a C4 y una nota que se traduce a C6 pertenecen a la clave de C. Inmediatamente sé dónde encontrar esas notas en el teclado del piano y puedo ver de inmediato (sin una calculadora) que son la misma nota, con dos octavas de diferencia.

Si esas dos notas están representadas por números, digamos 8 y 32, no puedo decir en qué clave están 8 y 32 (puede argumentar que no es importante, pero es importante para un músico), y tengo que sacar mi calculadora o peor aún: hacer matemáticas en mi cerebro, para ver que están exactamente a dos octavas de distancia (las matemáticas no son mi fuerte).

Si aprendiera a tocar un instrumento simplemente sabiendo qué tecla numérica o qué número de cuerda/traste tocar, entonces perdería el sentido de la tonalidad y cómo cada nota se relaciona con la tecla o el modo en el que estoy tocando. Simplemente estaría robóticamente encontrar números y presionarlos. Y aunque podría replicar una canción de esa manera, perdería la comprensión de cómo esas notas se relacionan con la clave y no aprendería ninguna información útil que pudiera ayudarme a componer mi propia música.

Para mí, tratar de ver la relación entre dos números entre 1 y 88 (o 0 y 87) para piano requeriría más poder mental que si solo tuviera que lidiar con 7 letras (más sostenidos/bemoles) que se repiten en cada octava más alta. .

Donde su sistema es más útil es cuando una computadora podrá hacer los cálculos instantáneamente y ver la relación. Por eso es muy útil para aplicaciones MIDI que impliquen procesamiento informático de la información. Pero para los músicos, un sistema basado en números es demasiado engorroso y menos informativo para comprender la relación de las notas con la clave y poco práctico porque si tengo que usar una calculadora para tocar mi instrumento... bueno, simplemente no va a funcionar.

Y para componer, es más fácil pensar solo en las 7 letras de la escala diatónica como mi conjunto de clases de tono a partir del cual construiré mi melodía y armonía. Puedo mover esas siete notas hacia arriba y hacia abajo en el teclado (o en el diapasón) para elegir notas de la escala en varias octavas, porque para subir o bajar una octava solo necesito cambiar de posición en mi instrumento. El uso de números que son la suma de una nota en particular más 12, 24 o 36 (es decir, 3 frente a 15 frente a 27) no se destacan inmediatamente ya que la misma nota se desplaza hacia arriba en el teclado.

Nuevamente, un sistema que asigne un número a cada nota sería muy útil para decirle a una computadora cómo tocar una composición musical en particular, pero no tan útil para componer una pieza musical.

No hay nada malo con su idea desde un punto de vista matemático. Sin embargo, desde el punto de vista práctico de los músicos... - Recibimos muchas preguntas en este sentido - todas ellas están cubiertas por esta bien planteada objeción: ¡Matemáticas! = Música .

Los conjuntos de clases de tono son quizás la notación de enteros más común con la que te encontrarás en un entorno de 'teoría'. El uso de conjuntos tampoco se limita a tonos, sino que también se puede usar para indicar puntos en el tiempo .

Como señala Andy, los números de nota MIDI son otra representación de números enteros (que es bastante similar al sistema que describe para la guitarra) que se usa comúnmente, y no ignore la tablatura de guitarra, que representa el traste que se tocará en cada cuerda como un número.

Entonces puede ver que, hasta cierto punto, los sistemas numéricos han 'tomado'. Sin embargo, las personas que están muy familiarizadas con los nombres de las notas y la notación estándar pueden no sentir la necesidad de ellos, ya que se sentirán lo suficientemente cómodos convirtiendo los nombres de las notas y los acordes en intervalos en su cabeza, y a veces parecen disfrutar bastante el ejercicio mental. aunque como la gente tiende a dividir la escala en octavas, y solo hay 12 notas en una octava, ¡no es tan difícil!

Aparte, también puede estar interesado en el sistema numérico de Nashville , una forma de usar números para anotar una progresión de acordes de una manera que es independiente de la clave.

Los nombres de las letras indican la (casi) identidad de las transposiciones de octava. Los números requieren una operación de módulo diferente dependiendo de cuántas notas se tengan por octava. Por supuesto, la transposición de octava puede no ser importante en todos los estilos o aplicaciones.

Tuve la impresión en la publicación del OP de que iba por un enfoque cromático (12 notas por octava...)
Sí, tienes razón. Utilizo una sola escala, la escala cromática, que tiene todas las alteraciones. ¿No es eso más fácil? ¿Eso no le da a uno más libertad para crear música? Creo que sí.
@AntonioBonifati, algunas personas podrían señalar que no hay nada que le impida usar la escala cromática y seguir llamando a las notas A, B, C ... y usar bemoles / sostenidos cuando sea necesario. Personalmente estoy de acuerdo contigo y encuentro ese sistema desordenado e inconveniente. pero está claro que los demás no tienen ningún problema con eso y eso es genial para ellos. En última instancia, una gran parte de ser creativo es tener la confianza para encontrar lo que funciona para ti e ir con él. Una cosa que diría es que usar la escala cromática 'libremente' podría considerarse algo que está habilitado por el temperamento igual,
pero el temperamento igual tiene sus propios compromisos. Entonces, aunque abandonar lo diatónico y abrazar lo cromático es una opción válida, y puede ser mejor para lo que quieres lograr, no es realmente una opción 'mejor' en términos absolutos, solo una opción diferente.
@topo morto: Estoy de acuerdo, pero como iba a tocar mi música en instrumentos con trastes comunes y están basados ​​físicamente en la escala cromática, no tengo otra opción. De todos modos también quiero hacer algo de música electrónica y ahí elegiré frecuencias libremente, como hacen los pájaros cuando cantan :-)
@topomorto no hay nada que te impida usar la escala cromática... Bingo. Todos usamos la escala cromática. A-Bb-B....
@AntonioBonifati'Farmboy' - las escalas cromáticas no tienen alteraciones . Son 12 tonos genéricos iguales, no calificados. Simplemente estás imponiendo tus propias variaciones/convenciones/'alteraciones' en la escala cromática. Lo bueno del sistema diatónico es que hace ese trabajo para usted, simplemente lo usa. En mi opinión, te estás engañando a ti mismo. Estás reinventando la rueda. Cuando aprende y usa el sistema diatónico, puede aprovechar inmediatamente el conocimiento de siglos de grandes compositores y músicos. No tienes eso con tu 'sistema' a menos que aprendas el sistema diatónico y luego transpongas.
se basan físicamente en la escala cromática , no realmente. Las cuerdas están afinadas en P4ths o P5ths. Y hay una simetría en el diapasón que refleja eso. Los instrumentos de cuerda y con trastes modernos son claramente diatónicos , al igual que el piano, posiblemente el instrumento que representa el punto focal teórico de toda la música occidental. Si quieres ser verdaderamente cromático, tal vez utilices el monocorde.

Las notas SÍ tienen números en el mundo del MIDI y la música por computadora. El C medio es la nota número 60. Si encuentra útil este sistema en su método de acercarse a la música, ¡siéntase libre de usarlo!ingrese la descripción de la imagen aquí

Es un poco discutible ya que cuando juegas, no tienes tiempo para hacer cálculos de todos modos. Resulta que los pasos de escala suelen ser la forma adecuada de pensar en la música tonal occidental y la notación musical normal refleja eso, y se asigna bien a los teclados de piano. No se asigna tan bien a los instrumentos de cuerda "tocados de forma natural" sin acceso al teclado (a diferencia de un piano, un clavicémbalo o un organillo, tome un violín o una guitarra) y otros instrumentos con arreglo diatónico (como la mayoría de los instrumentos de viento con sistemas de flaps) .

Cosas como "tercios andantes" no tienen mucho sentido como números: hay un sistema de tercios mayores y menores que es un resultado en lugar de una determinación de la disposición de los pasos de la escala.

Básicamente, los nombres de las notas son algo arbitrarios y tienes que aprender a asociarlos con las posiciones, pero también lo serían los números por sí solos. Cuando se usan en tablaturas, no se usan para expresar relaciones musicales sino para instrucciones de ejecución. Están más relacionados con lo que hacen tus dedos que con tu cabeza.

No se asigna tan bien a los instrumentos de cuerda "tocados naturalmente" sin acceso al teclado , no exactamente. No olvide que los instrumentos de cuerda están afinados en notas particulares y especiales en la escala y las cuerdas están afinadas en cuartos o quintos entre sí, por lo que también reflejan el sistema diatónico.