Nueva observación de una galaxia sin materia oscura: ¿cuáles son las implicaciones?

Este artículo reciente en Nature (ver también aquí 1 ) afirmó haber descubierto una galaxia sin materia oscura. Sin embargo, en el paradigma estándar de la cosmología, la materia oscura jugó un papel crucial en la formación de galaxias. ¿Qué dice este descubrimiento sobre la naturaleza y la existencia de la materia oscura? ¿Se descarta cómo explicamos las curvas de rotación de las galaxias?

1 El enlace del video que he citado dice que esta falta de materia oscura en una galaxia fortalece la existencia de materia oscura, aunque no entiendo por qué.

Como resultado, puede significar cualquier cosa y su contrario. Las personas que no creen en la existencia de la materia oscura verán otra refutación, mientras que las personas que creen firmemente en la existencia de la materia oscura van a complicar sus modelos para dar cuenta de esta posibilidad, introduciendo nuevos términos de interacción complicados, nuevos parámetros libres y otras explicaciones ad-hoc.
Dado que la materia oscura y bariónica fluyen de forma un tanto independiente pero se atraen, la observación no dice mucho más que observar un halo de materia oscura con poca materia bariónica en su interior (que, creo recordar, se ha observado a través de lentes gravitacionales).
Cuando me enteré de esto, se me ocurrió que un evento similar a un cúmulo de balas que involucró suficiente polvo y gas bariónicos podría nuclear una galaxia con poca materia oscura. Tal vez. Si las cifras salen.
@ seguro que no entendiste esto al revés? Esta observación, en todo caso, apoya fuertemente a la Materia Oscura, ya que las explicaciones alternativas involucran propiedades fundamentales de la naturaleza/gravedad, que no pueden simplemente "apagarse" para una sola gravedad, mientras que técnicamente podría haber buenas razones para el halo de materia oscura. para no estar presente.
@SolenodonParadoxus: ¿qué alternativas? No conozco buenas alternativas, pero eso no significa que este tipo de evidencias no apoyen su voluntad de descartar la materia oscura como una buena explicación, motivando así la búsqueda de alternativas.
@sure mond, gravedad emergente.
@SolenodonParadoxus: MOND no es una teoría alternativa, es un enfoque fenomenológico que no se basa en nada realmente significativo o restrictivo.
@sure MOND no es una teoría, pero es un enfoque alternativo a Dark Matter. Estrictamente hablando, Dark Matter tampoco es una teoría.
Parece que esta anomalía está a punto de desaparecer ahora que la distancia a la galaxia ha sido reevaluada por Trujillo et al. (2018). arxiv.org/abs/1806.10141 Con una distancia más cercana, dicen que la galaxia es perfectamente consistente con otras galaxias dominadas por bajo brillo superficial y materia oscura.

Respuestas (1)

Algunos físicos creen que la materia oscura no es una nueva forma de materia, sino simplemente un efecto cuántico/gravitacional emergente o debido a alguna dinámica gravitacional modificada (por ejemplo, MOND). Si ese es el caso, uno esperaría efectos similares bajo condiciones similares. Es decir, la materia oscura debería ser inevitable en las galaxias.

Entonces, no ver materia oscura en una galaxia sugiere que no es el resultado de una dinámica emergente/efectiva, y parece apoyar al otro bando que cree que la materia oscura ES materia de un nuevo tipo (alguna partícula no descubierta). Es decir, esas partículas oscuras a veces no llegaron a formar parte de algunas galaxias.

Por supuesto, deberíamos esperar para obtener la confirmación de este último hallazgo y el análisis detallado. Dado que se sabe muy poco sobre la materia oscura, podría haber lagunas en cualquiera de las conclusiones anteriores.

En MOND, la desviación de la dinámica newtoniana esperada en una galaxia pequeña puede ser suprimida por el campo gravitatorio externo de una gran galaxia vecina ("efecto de campo externo"). Así que los fanáticos de MOND están esperando saber más sobre el vecindario de esta "galaxia sin materia oscura".