Musk's Roadster = ¿Tetera de Russell? [cerrado]

Resumen: Suponiendo que no se tenga conocimiento previo de su existencia, ¿se puede detectar y categorizar desde la Tierra el Tesla Roadster de Elon Musk?

Bertrand Russell argumentó lo siguiente, un argumento que ahora se conoce como la tetera de Russell (énfasis mío):

Muchas personas ortodoxas hablan como si fuera asunto de los escépticos refutar los dogmas recibidos en lugar de que los dogmáticos los prueben. Esto es, por supuesto, un error. Si tuviera que sugerir que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del sol en una órbita elíptica , nadie podría refutar mi afirmación, siempre que tuviera cuidado de agregar que la tetera es demasiado pequeña para ser revelada incluso por nuestros telescopios más potentes.

Bueno, ahora tenemos un automóvil rojo cereza medianoche , entre la Tierra y Marte, en una órbita elíptica alrededor del Sol.

Ahora supongamos que esta civilización que tenemos cae. Se pierde el conocimiento de este automóvil. Luego, en algunos siglos o milenios más tarde, la humanidad ha logrado volver a un nivel de tecnología comparable al que tenemos hoy.

¿Puede entonces este automóvil ser detectado por "nuestros telescopios más poderosos"?

Supongo que podríamos detectarlo como un objeto en órbita; es lo suficientemente grande como para ser encontrado. ¿Puedes confirmar o refutar esta suposición?

Y si el automóvil se puede encontrar como un objeto en órbita, ¿ podría entonces determinarse que no se trata de una roca espacial ordinaria, sino que tiene algo muy extraño? Es decir: ¿es posible hacer algún tipo de caracterización del automóvil que lo haga destacar como un objeto espacial inusual? Existe cierta incertidumbre sobre el estado exacto del automóvil después de tanto tiempo, pero no hay duda de que, química y ópticamente, no será una roca espacial, incluso dentro de varios miles de años. La pregunta es si podemos detectar eso.

Excavando un poco más, encontré sobre el (re) descubrimiento de J002E3 , que resultó ser (probablemente) la etapa superior del Apolo 12 Saturno-IVB. Cito de este documento (énfasis mío) :

Se completaron observaciones espectrales adicionales en mayo de 2003 en el sitio de supercomputación óptica de Maui de la Fuerza Aérea (AMOS). A través del modelado de materiales comunes de naves espaciales, las observaciones de J002E3 muestran una fuerte correlación de las características de absorción con una combinación de materiales hechos por el hombre, que incluyen pintura blanca, pintura negra y aluminio . Las características de absorción en el IR cercano muestran una fuerte correlación con la pintura que contiene un semiconductor de óxido de titanio.

Entonces, en resumen: ¿ podríamos hacer lo mismo con este automóvil y descubrir que no se trata de una roca espacial ordinaria? ¿Qué tan cerca tendría que estar?

"¿Podría entonces determinarse que no se trata de una roca espacial ordinaria, sino que tiene algo muy extraño?". Esto será imposible de responder, ya que se desconoce absolutamente qué le hará al automóvil la exposición al frío del espacio, especialmente a la pintura. si la pintura permanece intacta y el objeto se acerca lo suficiente a la Tierra, es posible que descubra que hay algo extraño en él, pero esta pregunta invita a la pura especulación y debe omitirse. Sin embargo, su detectabilidad es algo responsable.
@Polygnome ¿Por qué debería quedar fuera? La caracterización/categorización de objetos en el espacio es de vital importancia cuando se trata de exploración espacial. El simple hecho de descubrir "Oh, hay un objeto allí" es, por supuesto, interesante, pero la pregunta de seguimiento "¿Cuáles son las características de ese objeto?" son igual de importantes. Y en el caso de la tetera de Russel, esta pregunta se vuelve esencial: si solo podemos detectar la tetera, pero no determinar que es una tetera y no solo otro objeto del tipo que esperamos encontrar en el espacio, entonces no tenemos razón para supongamos que es una tetera.
"¿Cuáles son las características de ese objeto en este momento ?" es una pregunta muy diferente (y probablemente respondible por un experto) luego "¿Cuáles serán las características de ese objeto en unos pocos milenios ", que es pura especulación en este punto.
@Polygnome No, no lo será. Puede haber algunas opciones (pintar / no pintar) y puede ser pura especulación cuál de esas dos en particular sucederá. Pero cualquier contestador lo suficientemente inteligente puede dar una respuesta a ambos, o determinar que no tiene relevancia.
o pintura degradada de una forma aún desconocida debido a la radiación. O o o. Las posibilidades de lo que sucede exactamente son infinitas. Es cierto que el automóvil tiene pintura de automóvil normal, y el comportamiento de la pintura de automóvil en el espacio es bastante inexplorado, especialmente en el transcurso de Milennnia (SpaceX probablemente ha considerado los efectos a muy corto plazo, pero eso parece ser un trabajo inédito).
@Polygnome Mire, si no desea explorar el tema de cómo caracterizamos los objetos espaciales hoy en día, y ponerlos en relación con el objeto en cuestión: un automóvil, entonces está bien, no exijo que lo haga. Pero ahora solo está tratando de cerrar la pregunta en una formalidad. Eso no es fructífero. Si desea plantear un problema que otros encuestados deberían considerar, deje un comentario a tal efecto, diciendo "Considere este factor de ligera incertidumbre". Pero decir que no hay nada más que especulaciones aquí es solo una queja y no es útil. Amablemente detén eso.
No estoy tratando de dejar ninguna pregunta. Estoy diciendo que temo que una parte de la pregunta invite a la especulación y que la pregunta podría, en mi opinión, ser más fuerte si la parte especulativa se omitiera y sugiriera este pequeño cambio al autor de la pregunta. Si te sientes incómodo con eso, está bien. pero por favor no me digas que hacer y que no hacer.
"Mira, si no quieres explorar el tema de cómo caracterizamos los objetos espaciales hoy, y ponerlos en relación con el objeto en cuestión: un automóvil, entonces está bien". Como dije, cómo lo caracterizamos en este momento . y cómo será en un futuro distante son dos preguntas bastante diferentes. Y lo dejo así, esto no es constructivo para continuar.
@Polygnome Continuemos esta discusión en el chat .
"puede" es difícil de definir. ¿Qué pasa si solo es posible si miras en la dirección correcta, por casualidad? ¿Eso cuenta como "puede"?

Respuestas (1)

¿Puede entonces este automóvil ser detectado por "nuestros telescopios más poderosos"?

https://www.virtualtelescope.eu/2018/02/08/elon-musks-tesla-roadster-imaged-8-feb-2018/

hecho :-)


Este material trasplantado de esta respuesta .

Se puede ver un GIF realmente genial en el artículo de Space.com Observatory Spots Tesla Roadster de Elon Musk haciendo zoom en el espacio (video) . Tiene más de 7 MB, así que no puedo agregarlo aquí. Sin embargo, aquí hay diez fotogramas de algún punto intermedio. Aún así, deberías ir a ver todo.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Imagen de DEMIOS a continuación, de aquí también tuiteada por Jonathan McDowell. El pequeño punto cerca del centro que se mueve hacia la derecha y hacia arriba es un Roadster reflejado por la luz del sol, probablemente en su mayor parte por la 2da etapa blanca del FH que aún está instalada.

ingrese la descripción de la imagen aquí

No, no "hecho". El Roadster ahora está saliendo de la Tierra en tiempo presente , y hasta ahora siguiendo una órbita conocida . La pregunta en cuestión una vez que se asienta en una órbita heliocéntrica y ha estado allí por un tiempo, en el futuro, y no se sabe previamente que está allí. Tampoco has dicho si se puede categorizar o no.
@Casi He agregado algunas fotos, espero que esté bien, si no, siéntase libre de retroceder.